Рішення

від 13.05.2008 по справі 01/1430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 01/1430

Господарський суд Чер каської області в складі: гол овуючого судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засідання О лійник І.С., за участю представ ників сторін:

від позивача - Продан А.В. - представник за довіреністю ,

від відповідача - предста вник не з' явився,

в приміщенні господарсько го суду Черкаської області р озглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю “МДН-БУД” м. Киї в

до приватного підприємств а “АВІОР” м. Черкаси

про стягнення 574369 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягн ення з приватного підприємст ва “АВІОР” 480000 грн. 00 коп. - аван су, сплаченого згідно догово ру купівлі-продажу №10/07 від 06.07.2007 року, 65280 грн. 00 коп. - інфляційн их, 20567 грн. 67 коп. - штрафних сан кцій, 8521 грн. 64 коп. - 3% річних.

Викликаний в судове засід ання представник відповідач а не з' явився, про причини не явки суду не повідомив, відзи ву на позов не надав, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр ави.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі та просила їх задовольнит и.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у с праві докази, заслухавши в су довому засіданні представни ка позивача, вважає за необхі дне позов задовольнити частк ово з таких правових підстав та мотивів.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог пояснив наступн е.

06.07.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “МДН-БУД” м. Київ (покупець) пр иватним підприємством “АВІО Р” м. Черкаси (продавець) було укладено договір купівлі-про дажу №10/07 (далі - договір).

Продавець за договором зо бов' язався передати у власн ість покупця, а покупець - пр ийняти та оплатити товар (пли ти залізобетонні ПАГ - 14) в кі лькості 1200 штук, загальною вар тістю 1860000 грн. 00 коп.

Розділом 3 договору визначе ний порядок розрахунків стор ін: в строк до 10.07.2007 року покупец ь перераховує продавцю аванс в розмірі 480000 грн. 00 коп.

09.07.2007 року позивач перерахува в аванс відповідачу в розмір і 480000 грн. 00 коп., що підтверджуєт ься банківською випискою.

Відповідно до п. п. 4.2 договор у протягом семи банківських днів після отримання від пок упця авансу продавець зобов' язався надати оригінал (нале жним чином завірену копію) до кументів, що встановлюють йо го право на покупку товару. В р азі ненадання в зазначений с трок таких документів, прода вець зобов' язався повернут и суму отриманого авансу про тягом 15 банківських днів, але в будь-якому випадку не 31.07.2007 ро ку.

Відповідач договірних зоб ов' язань не виконав: відпов ідних документів позивачу не надав, товар не передав, суму отриманого авансу не поверну в.

11.09.2007 року за вих. №235 позивач на правляв відповідачу письмов у претензію з вимогою сплати ти заборгованість, яка остан нім отримана 15.09.2007 року, про що с відчить відмітка на повідомл енні про вручення поштового відправлення.

Позивачем заявлено також в имогу про стягнення з відпов ідача боргу з врахуванням ін дексу інфляції в розмірі 545280 гр н. 00 коп., 8521 грн. 64 коп. - 3% відсотк ів річних, 20567 грн. 67 коп. - штраф них санкцій.

Наявність основної суми за боргованості відповідача пі дтверджується наявними в мат еріалах справи копіями: дого вору №10/07 від 06.07.2007 року, претензі ї №235 від 11.09.2007 року, банківської виписки позивача від 09.07.2007 року .

Згідно із ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продав ець, який одержав суму попе редньої оплати товару, не пе редав товар у встановлений с трок, покупець має право вима гати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд вважає, що в даному випа дку позивач правомірно вимаг ає повернення від відповідач а суми авансу за непоставлен ий товар, оскільки це право ви тікає з вимог Закону та уклад еного між сторонами договору .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог чинног о законодавства. Односторонн я відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або з аконом.

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Суд вважає розрахунки збит ків у зв' язку з інфляцією та кими, що вчинені позивачем не вірно.

Судом з урахуванням офіцій но визначених індексів інфля ції та методик самостійно об рахована сума втрат позивача від інфляції, яка за період з серпня 2007 року по січень 2008 року складає 61920 грн. 00 коп. та підляг ає до стягнення з відповідач а.

Подані позивачем розрахун ки трьох відсотків річних су д вважає такими, що вчинені ві рно.

У відповідності до ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов'язання може забез печуватися неустойкою, порук ою, гарантією, заставою, притр иманням, завдатком.

Договором або законом можу ть бути встановлені інші вид и забезпечення виконання зоб ов'язання.

Статтею 547 ЦК України встано влено, що правочин щодо забез печення виконання зобов'язан ня вчиняється у письмовій фо рмі.

Згідно з ст. 549 ЦК України (дал і - ЦК України) неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

У договорі сторони обумов или, що в разі несвоєчасного п ередання товару, або затримк и передання товару за виною п родавця, останній сплачує по купцю подвійну облікову став ку НБУ за кожен день простроч ення.

Позивачем нараховано пеню за період з 10.08.2007 року по 01.02.08.2008 рок у у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування, як а склала 20567 грн. 67 коп.

Таким чином, суд вважає прав омірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пен і.

Враховуючи, що вимоги позив ач являються обґрунтованими , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 541920 грн. 00 коп. боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції, 20567 грн. 67 коп. - штрафни х санкцій, 8521 грн. 64 коп. - 3% річни х.

З відповідача на користь по зивача необхідно також стягн ути 5710 грн. 08 коп. витрат на оплат у державного мита і 118 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з приватног о підприємства “АВІОР” (м. Чер каси, вул. 38-ї армії, 97/2, код ЄДРПО У 32795955, р/р 2600300013906 в ЧФ ВАТ “Укрексім банк”, МФО 354789) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “МДН-БУД” (м. Київ, вул. К ерченська, 7/7, код ЄДРПОУ 33492106, р/р 260060130792 КРУ ТОВ “Укрпромбанк”, М ФО 38076) 541920 грн. 00 коп. боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції, 20567 грн. 67 коп. - штрафних санкцій, 8521 г рн. 64 коп. - 3% річних, 5710 грн . 08 коп. витрат на оплату дер жавного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Скасувати арешт на майно та грошові суми приватного п ідприємства “АВІОР” (м. Черка си, вул. 38-ї армії, 97/2, код ЄДРПОУ 32795955, р/р 2600300013906 в ЧФ ВАТ “Укрексімб анк”, МФО 354789) на суму 574369 грн. 31 коп ., накладений ухвалою суду від 03.04.2008 року.

Рішення може бути ос каржено до Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду.

Суддя О.В.Чевгуз