Рішення

від 17.04.2008 по справі 4/89/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/89/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" квітня 2008 р.                                                 Справа №  4/89/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-лоцман”

                     Вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

До відповідача: Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Миколаївської обласної державної адміністрації

                      Вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009

Про стягнення заборгованості у сумі 2194,90 грн.   

Суддя  Смородінова О. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Питомець Г.П. за довіреністю № 4 від 04.02.08р.;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2194,90 грн., за надані транспортні послуги.

Позивач в позові зазначає, що відповідачу згідно його листів № 348-03 від 17.05.05р. та № 924/19-05-37/6-05 від 13.05.05р. були надані транспортні послуги. Відповідачу був виставлений рахунок від 23.05.05р. на суму 2194,90 грн., який до цього часу не оплачений відповідачем.  

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України,  але відзив та витребувані в ухвалі суду від  24.03.08р. документи не надав, представник  в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд  -

ВСТАНОВИВ:

13.05.05р. та 17.05.05р. Управлінням зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Миколаївської обласної державної адміністрації на адресу позивача було направлено два листа про виділення автобусу великої місткості “Мерседес” з 19 по 20 травня 2005 року для організації проведення прийому членів Міжнародного Трейд-клубу в Миколаївській області, тим же листом гарантувалась оплата за надані послуги.

Замовлення відповідача було прийнято до виконання, у визначені в листі дні, на виконання своїх зобов'язань за листом № 348-03 від 17.05.05р. позивачем був наданий відповідний транспорт.

Належне виконання позивачем своїх обов'язків підтверджується актом виконаних робіт від 23.05.05р., підписаний представниками та скріплений печатками обох сторін, позивач  виконав, а відповідач прийняв замовлені транспортні послуги відповідно листів за вхідним номером позивача 1861 від 16.05.05р. та 1903 від 17.05.05р. без зауважень на загальну суму 2194,90грн., відповідно до фактичної калькуляції на вартість послуг по перевезенню 19.05.05р., 20.05.05р., по маршруту Миколаївський аеропорт –по місту –Корабельний район –по місту –Корабельний район –Миколаївський аеропорт.

23 травня 2005 року позивачем був виставлений рахунок № 3 на суму 2194,90 грн., який відповідач до цього часу не сплатив.

          24 січня 2008 року ДП “Дельта-лоцман” направило відповідачу листа за № 389 з вимогою добровільно оплатити отримані транспортні послуги. Відповідач отримав цей лист 29 січня 2008 року , відповіді не надав, оплату не здійснив.

Загальні норми господарського законодавства мають припис стосовно загальних правил викладення господарського договору. Відповідно  до статті 181 Господарського кодексу господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення таких договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст.193 ГК України).

Нормами цивільного кодексу встановлено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати  його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.2 ст.530 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. (ст.ст. 526, 599 ЦК України).

Відповідач свої обов'язки належним чином не виконав, позов не заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.  Стягнути з Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Миколаївської обласної державної адміністрації (Вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 26172951) на користь Державного підприємства “Дельта-лоцман” (Вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 25374003) 2194,90 грн., 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова