Рішення

від 16.04.2008 по справі 35/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/140

16.04.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Індастрі»

до                   Приватного підприємства СТ «Світ стилю»

про                 стягнення 21 030,68 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:              Ярмолик О.Ю. –предст. за довір. від 01.02.2008р.;

від відповідача:           не з'явились

В судовому засіданні 16.04.2008р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21 030,68 грн. за Договорами оренди майна №30/03 від 30.03.2007р., №11/04 від 11.04.2007р., №25/04 від 25.04.2007р., №16/05 від 16.05.2007р., та стягнення з відповідача судових витрат.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов вищевказаних Договорів оренди майна не сплатив в повному обсязі обумовлену сторонами суму орендної плати за користування майном.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2008р. порушено провадження у справі №35/140, розгляд справи призначений на 02.04.2008р.

В судовому засіданні 02.04.2008р. представником позивача було надано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/140 від 21.03.2008р.

          Окрім того, представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача в банківських установах.

          Суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки в порушення вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, останнім не було зазначено жодної обставини, яка б могла унеможливити або утруднити виконання рішення суду.

          Представник відповідача у судове засідання 02.04.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/140 від 21.03.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2008р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/140 відкладено на 16.04.2008р.

В судовому засіданні 16.04.2008р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

          Відповідач у судове засідання 16.04.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/140 від 21.03.2008р. та ухвали суду №35/140 від 02.04.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.10.2007р. юридичною адресою Приватного підприємства СТ «Світ стилю»(відповідача) є: 03180, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4, аналогічну адресу зазначено і в позовній заяві. Відомостей щодо зміни юридичної адреси або наявності фактичного місцезнаходження суду надано не було і всі процесуальні документи у справі №35/140 направлялись за юридичною адресою відповідача.  

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі  питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних судом доказів не надав, своїх уповноважених представників до суду не направив, про поважність причин нез'явлення не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Індастрі»(надалі позивач) та Приватним підприємством СТ «Світ стилю»(надалі відповідач) були укладені договори оренди майна №30/03 від 30.03.2007р., №11/04 від 11.04.2007р., №25/04 від 25.04.2007р., №16/05 від 16.05.2007р. (далі за текстом –Договори оренди).  

Відповідно до умов Договорів оренди, позивач (Орендодавець) взяв на себе зобов'язання передати, а відповідач (Орендатор) прийняти в строкове платне користування Риштування будівельні у загальній кількості 1 022,80 кв. м., елементи та комплектуючі яких наведені у Специфікаціях до договорів.

Відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату у порядку та розмірі, погодженому сторонами в Договорах оренди (п.3.1, п.4.1 Договорів оренди).

Зокрема, в п.4.3 Договорів оренди передбачено, що орендна плата виплачується Орендатором (відповідачем) авансовими платежами у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця (позивача).

На виконання умов Договорів оренди позивач надав відповідачу будівельні риштування на загальну суму 75 3423,48 грн., що підтверджуються відповідними Актами прийому-здачі послуг, а саме:

- за Договором оренди майна №30/03 від 30.03.2007р. складено Акти здачі-приймання наданих послуг №ОУ-0000008 від 30.03.2007р. на суму 304,80 грн., №0000010 від 30.04.2007р. на суму4 572,00 грн., №ОУ-0000021 від 31.05.2007р. на суму 4 267,20 грн., №ОУ-0000025 від 31.05.2007р. на суму 457,20 грн., №ОУ-0000029 від 30.06.2007р. на суму 4 114,80 грн., №ОУ-0000030 від 30.06.2007р. на суму 457,20 грн., №ОУ-0000037 від 27.07.2007р. на суму 4 114,80 грн., №ОУ-0000042 від 31.07.2007р. на суму 609,60 грн., №ОУ-0000050 від 03.09.2007р. на суму 3 048,00 грн.;  

- за Договором оренди майна №11/04 від 11.04.2007р. складено Акти прийому-передачі наданих послуг №ОУ-0000013 від 30.03.2007р. на суму 3 048,00 грн., №ОУ-0000022 від 31.05.2007р. на суму 4 724,40 грн., №ОУ-0000031 від 30.06.2007р. на суму 3 200,40 грн., №ОУ-0000036 від09.07.2007р. на суму 1 371,60 грн., №ОУ-0000043 від 30.03.2007р. на суму 3 352,80 грн., №ОУ-0000051 від 03.09.2007р. на суму 2 895,60 грн., №ОУ-0000062 від 03.09.2007р. на суму 1 371,60 грн.;

- за Договором оренди майна №25/04 від 25.04.2007р. складено Акти прийому-передачі наданих послуг №ОУ-0000023 від 31.05.ю2007р. на суму 4 324,,32 грн., №ОУ-0000032 від 30.06.2007р. на суму 4 633,20 грн., №ОУ-0000035 від 02.07.2007р. на суму 308,88 грн., №ОУ-0000044 від 31.07.2007р. на суму 4 478,76 грн., №ОУ-0000052 від 03.09.2007р. на суму 4 787,64 грн.;

-  за Договором оренди майна №16/05 від 16.05.2007р. складено Акти прийому-передачі наданих послуг №ОУ-0000024 від 31.05.2007р. на суму 2 471,04 грн., №ОУ-0000033 від 30.06.2007р. на суму 4 633,20 грн., №ОУ-0000038 від 14.07.2007р. на суму 2 162,16 грн., №ОУ-0000045 від 31.07.2007р. на суму 2 625,48 грн., №ОУ-0000053 від 03.09.2007р. на суму 3 088,80 грн.

Тоді як відповідач, в порушення умов Договорів оренди лише частково перерахував кошти в оплату за користування орендованим майном, а саме у сумі  54 392,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію №1 від 02.10.2007р., в якій вимагав повернути орендоване майно та сплатити суму заборгованості за Договорами оренди, але дана претензія була залишена відповідачем без реагування, що й зумовило звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи в судовому засіданні загальна сума заборгованості відповідача становить 21 030,68 грн., з них: 3 048,00 грн. - за Договором оренди майна №30/03 від 30.03.2007р., 4 267,20 грн. - за Договором оренди майна №11/04 від 11.04.2007р., 8 001,20 грн. - за Договором оренди майна №25/04 від 25.04.2007р. та 5 714,28 грн. - за Договором оренди майна №16/05 від 16.05.2007р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст Договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини, за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів.

Згідно розрахунку, наведеного позивачем в позовній заяві, сума заборгованості за спірними Договорами оренди становить 21 030,68 грн.

На момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання щодо здійснення орендних платежів не виконав, суму заборгованості не сплатив.

 Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по здійсненню орендних платежів у розмірі 21 030,68 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита та  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 628, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства СТ «Світ стилю»(03180, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4, р/р №26000060018648 у філії РЦ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 33445826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Індастрі»(юр.адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 3, пошт.адреса: 61017, м. Харків, вул.. Пащенківська, 11, р/р №26005021697 в Акціонерному Східно-Українському банку «Грант»м. Харків, МФО 351607, код ЄДРПОУ 23764970), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 21 030,68 грн. (двадцять одну тисячу тридцять гривень 68 коп.) заборгованості за Договорами оренди майна №30/03 від 30.03.2007р., №11/04 від 11.04.2007р., №25/04 від 25.04.2007р., №16/05 від 16.05.2007р., 210,38 грн. (двісті десять гривень 38 коп.) - державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

          4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

         Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання повного

тексту рішення: 05.05.2008р.