Рішення

від 24.04.2008 по справі 5/51-1124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/51-1124

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2008 р.Справа № 5/51-1124

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за   позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Тернопіль-Готель", вул. Замкова, 14, м.Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Вінітекс", вул. Текстильна, 5, м.Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача:  Люта І.М.  –юрисконсульт (дов.№98 від 26.03.2008р.)

відповідача:  не з'явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопіль-Готель", звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Вінітекс", вул.Текстильна, 5, м.Тернопіль –15 000грн. 00коп. заборгованості.

                   Відповідач  відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

-          07 березня 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Тернопіль-Готель", згідно усної домовленості з Відкритим акціонерним товариством "Вінітекс", на підставі рахунку №СФ-0000043 від 07.03.2006р., здійснило попередню оплату за обладнання, сплативши на користь останнього 15 000грн.00коп. вартості обладнання, що підтверджується платіжним дорученням №272 від 07.03.2006р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

-          оскільки сторони не обумовили строк передачі відповідачем оплаченого обладнання, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати передачі оплаченого обладнання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором;

-          відповідно до приписів ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав  товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати;

-          відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

-          позивач стверджує, що незважаючи на претензію від 05.03.2007р. №67 з вимогою повернути суму попередньої оплати, заборгованість відповідача на день пред'явлення позову становить 15 000грн. 00коп.

-          на підтвердження існування даної заборгованості позивачем надано копію акту звірки розрахунків між сторонами станом на 12.11.2007р., підписаного сторонами без зауважень та завіреного печатками підприємств, і з якого вбачається, що станом на зазначену дату заборгованість відповідача складає 15 000грн.00коп.

- відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про передачу позивачу оплаченого обладнання або повернення попередньої оплати в сумі 15000грн.00коп. не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 15 000грн.00коп.

             При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позов  підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

                  Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

            Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

                                                            В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.          

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінітекс", вул.Текстильна,5, м.Тернопіль, (код ЄДРПОУ 00300400)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопіль-Готель", вул. Замкова, 14, м.Тернопіль (код14038383) –15000грн.00коп. боргу, 150грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.    Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

    На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”

---

2008р. через місцевий господарський суд.

 

Суддя