Рішення

від 22.04.2008 по справі 44/60-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/60-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р.                                                            Справа № 44/60-08

вх. № 2282/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - - Фатєєв А.М. - посвідчення  №110 від 15.07.07р. позивача -  Щербак Т.М. - дор. від 24.12.07р. №48/1-2-5954.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Перший заступник прокурора м. Харкова  в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  Спільне підприємство "Ювін" у ф. ТОВ, м. Харків  

про стягнення 779,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 113,23грн. 3% процентів річних та 666,41грн. збитків від інфляції в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору  № 19-1809 від 06.07.2005р., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач вимоги прокурора підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, вимоги суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 06.07.2005р. укладено договір  на охорону об'єкта № 9-1809, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався  надавати відповідачеві охоронні послуги, а відповідач оплачувати їх.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, оплату послуг у визначений договором термін не здійснив.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. по справі № 11/89-07 стягнуто з відповідача на користь позивача 3235грн. основної заборгованості, 202,87грн. пені, 84,21грн. процентів річних, 258,46грн. збитків від інфляційних процесів.

На даний час рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2007р. по справі № 11/89-07  відповідачем не виконано, грошові кошти позивачу не сплачені, а тому у відповідача перед позивачем продовжує існувати борг у сумі 3235грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625  Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки до теперішнього грошове зобов'язання відповідачем не виконане, позивачем нараховано  113,23грн. 3% річних за період з лютого 2007р. по березень 2008р. та 666,41грн. збитків від інфляції за період з лютого 2007р. по лютий 2008р.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1,4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі Спільного підприємства “ЮВІН” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, вул. Греківська, 102 (п/р 260003249 в АТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 31797396) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській  області, м.  Харків,  вул.  Полтавський  Шлях,  20 (поточний рахунок 26004014014 в АСУББ „Грант" м. Харкова, МФО 351607, код 08597026) 113,23грн. 3% річних та 666,41грн. збитків від інфляції .

Стягнути зі Спільного підприємства “ЮВІН” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, вул. Греківська, 102 (п/р 260003249 в АТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 31797396)   на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути зі Спільного підприємства “ЮВІН” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, вул. Греківська, 102 (п/р 260003249 в АТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 31797396) на користь держбюджету України ,одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення підписано 05.05.2008 року

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.