Постанова

від 24.04.2008 по справі 9/223-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/223-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2008 р.                                                           Справа № 9/223-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Лана”, с. Подове, Новотроїцького району, Херсонської області

до Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області, смт.Новотроїцьк, Херсонської області  

про  спонукання до списання безнадійного податкового боргу

За участю представників сторін:

від позивача - Бочко С.П., директор;

від відповідача - Нікіфорова Т.В., представник, довіреність від 31.03.2008р. №102/9-240

          Суть спору: позивач –ПОСП “Лана” звернувся до суду  з адміністративним позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача –ДПІ у Новотроїцькому районі списати безнадійний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 150573 грн. 33 коп., за 2007 рік. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення  Закону України  “Про податок з доходів фізичних осіб”, також позивач стверджує, що  податковий борг є узгодженим, облікованим та несплаченим внаслідок збитків, завданих несприятливими погоднимим умовами, які в установленому порядку визнані форс-мажорними обставинами.

          Позивач вважає, що заявлений до списання податковий борг за своєю правовою природою є безнадійним відповідно до п.п 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181.

          Відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає, свої заперечення обгрунтовує посиланнями на положення п.9 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань  оподаткування»№398-У від 30.11.2006р. та ст.67, п.19 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р.», яким зупинено дію п.''г'' п.п.18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

          Позивач проти доводів відповідача заперечує.

                 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

          Позивач –ПОСП “Лана” є юридичною особою та перебуває на обліку в ДПІ у Новотроїцькому районі, як платник податків.

          Матеріали справи свідчать, що за позивачем  обліковується податковий борг  по податку з доходів фізичних осіб в сумі 150573 грн. 33 коп., що підтверджується довідкою ДПІ у Новотроїцькому районі  №280/10-170 від 14.03.2008р. зі змісту якої слідує, що заборгованість ПОСП “Лана” по податку з доходів фізичних осіб, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку (ф.1ДФ) за 1,2,3,4 квартали 2006р. та 1,2,3,4 квартали 2007 року склала 145558 грн. 33 коп. та згідно особового рахунку платника 5015 грн. Всього заборгованість по даному виду податку складає 150573 грн. 33 коп., що також підтверджується і наданими позивачем до матеріалів справи розрахунками ф.1ДФ за заявлений до списання період (а.с 15, 25-51).

          Наявність боргу з даного виду податку позивач пояснює тяжким фінансовим станом, який склався внаслідок несприятливих погодних умов, які спричинили значні збитки підприємству та унеможливили виконання зобов'язань щодо сплати податку, що підтверджується відповідними  висновками Торгово-промислової палати України від 25.04.2006р. №1274/05-4  та  від 27.09.2007р. №3813/05-4.

          Подані позивачем  заяви  про списання безнадійного податкового боргу від 31.10.2007р. та  від 18.03.2008р. (а.с. 13, 16) відповідач залишив без задоволення, пославшись у наданих позивачу письмових відповідях на ту обставину, що згідно положень ст. 67 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” від 28.12.2007р. №107-УІ заборонено списання на 2008 рік.  

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного  законодавства  суд дійшов висновку, що позов, за заявленим предметом  підлягає задоволенню.

          Відповідно до  п.п.18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підлягає списанню безнадійний податковий борг у тому числі пеня, нарахована на такий борг, а також штрафні санкції.

          Під терміном “безнадійний” слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, який виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин).

          З висновку Торгово-промислової палати України від 27.09.2007р. №3813/05-4 та даних Херсонського обласного центру з гідрометеорології слідує, що з середини травня почалось активне наростання тепла. Встановилась погода, яка за температурними умовами притаманна червню. Починаючи з 17 травня кожний день максимальна температура повітря була вище +30 і досягала +30-+37. Розпочалась повітряна засуха. Встановилась незвичайно жарка погода, що в поєднанні з відсутністю дощів, сприяла інтенсивній витраті вологи. Грунтова засуха в західних і південних районах області триває 6 декад. В 2 декаді травня  вона охопила всю територію області. Стан сільгоспкультур значно погіршився, посіви “горять”. Відмічається передчасне пожовтіння листя, засихання листя на посівах озимої пшениці і ярого ячменю до 50%, на окремих площах до 100%. Засушливі умови 2 і 3 декади травня були несприятливими для колосіння озимої пшениці, ярого ячменю, росту і розвитку гірчиці. Загалом посушливі умови другої і третьої декади травня були несприятливими для всіх культур без винятку.

          Внаслідок грунтової та повітряної засухи протягом квітня-червня 2007р. на площах ПОСП “Лана” загинули посіви озимої пшениці на площі 105 га, ярого ячменю на площі 180 га, соняшнику на площі 563 га, гірчиці на площі 100 га, що підтверджується актом №81 від 28.06.2007р. затвердженим управлінням агропромислового розвитку районної державної адміністрації Новотроїцького району Херсонської області.

          Торгово-промислова палата України підтвердила, що вищеперелічені несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах ПОСП  “Лана”  є форс-мажорними обставинами відповідно до п.”г” п.п.18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України від 21.12.2000р. №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами.”

          Факт обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення ПОСП “Лана”  підтверджується актом від 04.07.2007р. (а.с.10-11), затвердженим Новотроїцькою райдержадміністрацією та Новотроїцьким управлінням агропромислового розвитку.

          Відповідно до звіту про фінансові результати за 2007 рік та балансу ПОСП “Лана” станом на 01.01.2008р. збитки позивача  склали 2 114 000 грн.  

       При вирішенні даного спору суд враховує ті обставини, що землі господарства розташовані в зоні південного степу, які характеризуються несприятливими для сільгоспвиробництва природнокліматичними умовами, що завдали підприємству позивача значних збитків.                                                                                                                                   Ліквідація наслідків надзвичайних природнокліматичних ситуацій на площах  ПОСП “Лана” здійснювалась силами сільгосппідприємства. Заходи щодо усунення наслідків несприятливих природнокліматичних умов вимагають значних фінансових ресурсів і носять тривалий характер,  основна діяльність позивача є сезонною і на її позитивні результати впливають погодні умови,  а прибуток сільгосппідприємства, як основне джерело сплати податкових зобов'язань –є наслідком виробництва продукції, розмір якого прямо залежить від поєднання природних показників.                                                      Таким чином, позивач мав всі правові підстави для списання податкового боргу  і контролюючим органом безпідставно відмовлено у проведенні зазначеної процедури.Суд відхиляє заперечення відповідача, так як позивач, будучи юридичною особою, яка виплачує доходи фізичним особам, є платником утриманого з цих доходів податку, оскільки  зобов'язаний  його утримати та перерахувати до бюджету відповідно до положень Закону України №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Форма 1ДФ є податковим розрахунком нарахованих доходів і отриманого податку у розумінні положень п.1.11 ст. 11  даного Закону.                                                                                                         Крім того, положеннями ст. 63 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” у 2008 році заборонено лише списання заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, крім заборгованості суб'єктів господарювання, визнаних у встановленому порядку банкрутами, вимоги щодо погашення  заборгованості яких не були задоволені у зв'язку з недостатністю їх активів.                                                                                                              Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі  і органи державної податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій зобов”язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією та законами  України.

           Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

           Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до  бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених законодавством.

           Частиною першою ст.13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

          Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх особ та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.  

          Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            Доказів, які б спростовували доводи позивача,  відповідачем  суду не надано.

                Судові витрати по справі понесені позивачем в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету.

                  У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про час і місце виготовлення постанови суду у повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст  94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                  постановив:

          1.Позов задовольнити повністю.

          2.Спонукати (зобов'язати) Державну податкову інспекцію у Новотроїцькому районі Херсонської області списати приватно-орендному сільськогосподарському підприємству “Лана”, код 31791070 (с. Подове, Новотроїцького району, Херсонської області ) безнадійний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі  150573 грн. 33 коп.

          3. Повернути приватно-орендному сільськогосподарському підприємству “Лана”, код 31791070 (с. Подове, Новотроїцького району, Херсонської області ) з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

             Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                            С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  25.04.2008 р.