Рішення

від 07.05.2008 по справі 4/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/56

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.05.08 р.                                                                                                     Справа № 4/56                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом -           Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромкомплект”

                               м. Донецьк

до відповідача -     Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

                               компанія” м. Донецьк

про стягнення 14345,00грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних  

за участю представників сторін:  

від позивача –  Климов О.А. – за довіреністю від 24.03.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 14345,00грн., з яких: 11670,00грн. – заборгованість, 2439,00грн. - індекс інфляції, 236,00грн. - 3% річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №117 від 15.05.2007року, специфікацію №1 від 17.05.2007року до договору, видаткову накладну №ДК-0000386 від 17.05.2007року на суму 11670,00грн. та довіреність серії ЯМЖ №395846 від 17.05.2007року, по яких отриманий товар, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний представниками обох сторін та закріплений печатками підприємств, вимогу №87 про оплату.

Відповідач двічі був повідомлений про час і місце судового засідання, але не скористався своїм законним правом на участь в засіданні суду своїх представників, не надано ним і відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає достатніми матеріали справи для вирішення спору по суті без представника відповідача.

Судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №117 від 15.05.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, а саме: предмет договору, ціна  і порядок розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме: поставити покупцю товар згідно специфікацій до договору, які є невід'ємною частиною договору ( п. 1.1 договору), а покупець оплатити товар протягом 30 банківських днів з моменту поставки товару згідно акту приймання, специфікацій до договору та рахунку-фактури (п. п. 1.2, 2.2.2 договору).

На виконання вимог договору сторони підписали специфікацію до договору №1 від 17.05.2007року, в якій узгодили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну та загальну вартість товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯМЖ №395846 від 17.05.2007року по видатковій накладній №ДК-0000386 від 17.05.2007року отримана від позивача рама насоса ЦНС 300-36 за ціною 7000грн.(без ПДВ) та муфта для насосу ЦНС 300-36 за ціною 2725,00грн.(без ПДВ), всього на загальну суму 11670,00грн. Таким чином, зобов'язання позивачем, взяті за договором повністю виконанні.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач не виконав умови договору, а саме до наступного часу не оплатив одержане обладнання, яке повинен був оплатити протягом 30 банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги доведеність позивачем фактів отримання відповідачем товару та порушення строку оплати відповідачем, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 11670,00грн. заборгованості, 2439,00грн. - індексу інфляції, 236,00грн. – три проценти річних від простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

                                                          В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромкомплект” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 14345,00грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних  в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк-83000, вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 33340999, п/р №26003301775063 у філії “Головне управління Промінвестбанку” Донецької області, МФО 334635 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромкомплект” м. Донецьк-83026, вул. Ударна, 21, ЄДРПОУ 32516267, п/р №260019800280 у філії №2 ВАТ АКБ “Капітал” в м. Донецьку, МФО 335656 заборгованість в сумі 11670,00грн., 2439,00грн. - індексу інфляції, 236,00грн. - 3% річних, державне мито – 143,45грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                                                  

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 07.05.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу