Рішення

від 08.04.2008 по справі 3559-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3559-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2008Справа №2-7/3559-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Риф» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, будинок 34, квартира 44, ідентифікаційний код 31624111)

До відповідачів: 1) Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11); 2) Привітненської сільської ради (98521, м. Алушта, вул. Леніна, 13)

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Нікітіна О. А., предст., дов. від 04.03.2008 р.

Від відповідачів:  1) не з'явився (клопотання); 2) не з'явився (клопотання).

        Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Риф» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та Привітненської сільської ради, в якій просить визнати за позивачем право власності на одноповерховий спальний корпус №34 (на 12 номерів), площею будівництва 403,2 кв. м. та корисною площею 326,7 кв. м., розташований по вул. Курортній, 34 в с. Привітне, Канакська балка, м. Алушта, АР Крим, Україна, 98521, та зобов'язати КРП «Сімферопольське МБРТІ» здійснити відповідну реєстрацію права власності за позивачем на спірне майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Риф» за власні кошти була здійснена реконструкція  спірного одноповерхового спального корпусу, після чого нерухоме майно було прийнято в експлуатацію та проведена його технічна інвентаризація. Проте, оскільки КРП «Сімферопольське МБРТІ» після відповідного звернення не була проведена реєстрація права власності позивача на спірне майно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Риф» звертається з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що площа спірного об'єкту нерухомого майна, згідно з даними технічного паспорту, становить 402,00 кв. м., через що позивач просить суд визнати за ним право власності на об'єкт само цією площею та зобов'язати КРП «Сімферопольське МБРТІ» здійснити відповідну реєстрацію права власності. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, однак направили до суду клопотання з проханням розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності представників. Вказані клопотання були прийняті судом до розгляду.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

            Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Рішенням Привітненської сільської ради м. Алушта №361 від 25.06.2004 р. був затверджений акт міжвідомчої комісії №1907 від 11.06.2004 р. по реконструкції одноповерхового спального корпусу №34, виконаної ТОВ «Риф», та був наданий дозвіл на збереження спального корпусу №34, розташованого за адресою: с. Привітне, м. Алушта, ЗАТ «Пансіонат «Канака», з наступним введенням його в експлуатацію.

Так, матеріали справи свідчать, що реконструкція спального корпуса була здійснена позивачем господарським шляхом за власні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, актами приймання виконаних робіт, довідкою про вартість підрядних робіт, договірною ціною та товарними чеками.

Розпорядженням голови Алуштинської міської ради №378р від 27.07.2004 р. була призначена державна технічна комісія по прийманню в експлуатацію реконструкції одноповерхового спального корпусу №34 (на 12 номерів) ЗАТ «Пансіонат «Канака», розташованого в с. Привітне м. Алушта.

З акту державної технічної комісії від 27.07.2004 р. вбачається, що оглядом об'єкту було встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані відповідно до проекту та виданих технічних умов, у зв'язку з чим було прийнято рішення про прийняття в експлуатацію завершеної будівництвом реконструкції одноповерхового спального корпусу.

Вказаний акт був затверджений рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради №1194 від 12.11.2004 р.

Рішенням Виконавчого комітету Привітненської сільської  №20 від 19.02.2008 р. приміщенню одноповерхового спального корпусу ТОВ «риф» була привласнена поштова адреса: вул. Курортна, 34, с. Привітне, Канакська балка, м. Алушта.

Матеріали справи свідчать, що 13.03.2008 р. Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» була проведена технічна інвентаризація спірного майна зі складанням відповідного технічного паспорту, проте у здійсненні реєстрації за позивачем права власності було відмовлено.

З цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно п. 18 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України N 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» відповідно  до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення,  переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових  прав  на  нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, відповідні  органи  єдиної системи  реєстрації  відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого  майна, пред'явленими згідно  зі  статтею  392  Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно   до   пункту  5  розділу  V  "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме  майно  та  їх  обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав,  а також до формування Державного реєстру  прав  у  складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами  бюро технічної  інвентаризації,  останні  можуть  бути  відповідачами у таких справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Ст. 332 ЦК України передбачено, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Питання щодо створення якісно нової речі належить до правового питання та має бути вирішено судом.

Зі змісту ст. ст. 331, 332 Цивільного кодексу України вбачається, що до основних ознак нової речі – об'єкту нерухомості, зокрема, відноситься наступне: річ створена з матеріалів особи, що претендує на новостворене майно.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України нерухомою річчю (нерухоме майно, нерухомість) є земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їхнього знецінення і зміни їхнього призначення.

З наявного в матеріалах справи технічного паспорту на спірне нерухоме майно вбачається, що спірний об'єкт нерухомості має бутобетонний фундамент, стіни збудовані з каменю черепашнику, навіси мають металеві стіни та шиферну кровлю, підведені електрична енергія, водопровід та каналізація, що, в свою чергу, дозволяє суду зробити висновок про те, що спірний об'єкт, згідно з нормою ст. 181 Цивільного кодексу України, є нерухомою річчю, переміщення якої неможливе без її знецінення і зміни цільового призначення.

Згідно з п. 9 Листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» від 31.01.2001 р. N 01-8/98 (з наступними змінами та доповненнями) одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання

Матеріали справи свідчать, що за результатом здійсненої реконструкції позивачем була створена нова річ – одноповерховий спальний корпус №34 (на 12 номерів), зовнішньою площею будівництва 402,0 кв. м., розташований по вул. Курортній, 34 в с. Привітне, Канакська балка, м. Алушта.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності та господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, здійснюється відповідно Тимчасовому положенню про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства  юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5.

Відповідно до пункту 1.5 вказаного положення право власності на нерухоме майно підлягає обов'язкової реєстрації.

Реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (п. 1.3 положення), для чого до БТІ надаються правовстановолюючі документи (п. 2.1 положення).

Серед правовстановлюючих документів, перелічених в додатку 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, передбачені й рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

Відповідачами не надано суду на час розгляду справи доказів з неправомірності володіння позивачем спірним майном. Більш того, з матеріалів справи вбачається, що спірний об'єкт нерухомості був створений позивачем за власні кошти і жоден з відповідачів не поніс витрат, пов'язаних з реконструкцією підпілля.

Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, зокрема, визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Риф» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Риф» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, будинок 34, квартира 44, ідентифікаційний код 31624111) право власності на об'єкт нерухомого майна – літер «Ш» - одноповерховий спальний корпус №34 (на 12 номерів), зовнішньою площею будівництва 402,0 кв. м., який розташований по вул. Курортній, 34 в с. Привітне, Канакська балка, м. Алушта, АР Крим, Україна, 98521.

3.          Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) здійснити відповідну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Риф» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, будинок 34, квартира 44, ідентифікаційний код 31624111) на об'єкт нерухомого майна – літер «Ш» - одноповерховий спальний корпус №34 (на 12 номерів), зовнішньою площею будівництва 402,0 кв. м., який розташований по вул. Курортній, 34 в с. Привітне, Канакська балка, м. Алушта, АР Крим, Україна, 98521.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.