Рішення

від 25.04.2008 по справі 1/52(6/147)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/52(6/147)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.08                                                                                 Справа № 1/52(6/147)

За позовом  Малого приватного підприємства “Люман”, м. Луганськ

 до Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка-1 Луганської області

про стягнення 1889 грн. 87 коп.

                                                                                                     С у д д я   Зюбанова Н.М.

                                                  П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Венжєга О.Л. дов. від 01.04.08 № 16;  

від відповідача –Жидков Л.В., дов. від 11.12.07 № 1369;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1381 грн. 70 коп. боргу, 167 грн. 46 коп.  інфляційних нарахувань, 48 грн. 07 коп. 3% річних, 292 грн. 64 коп. пені.          

Рішенням   господарського   суду   Луганської області   від 15.05.07 по справі № 6/147 за позовом МПП "Люман" до ЗАТ "Криворізьке" про стягнення 1889 грн. 87 грн. у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.07 у справі № 6/147 рішення господарського суду Луганської області від 15.05.07 скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з ЗАТ "Криворізьке на користь" МПП "Люман" борг у сумі 1381 грн. 70 коп., пеню в сумі 79 грн. 86  коп., інфляційні нарахування у розмірі 168 грн. 29 коп., 3% річних у сумі 48 грн. 07 коп., в задоволені решти вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.08  у справі           № 6/147 рішення господарського суду Луганської області від 15.05.07 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.07 в частині позову про стягнення пені, інфляційних та 3% річних, а також щодо розподілу судових витрат скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.07. залишено без змін.

Дослідивши обставини справи, подані сторонами додаткові документи, суд дійшов до наступного.

          Так, між сторонами у справі 02.01.04 було укладено договір № 02/01-04, за умовами якого позивач прийняв зобов'язання з виконання робіт, передбачених ліцензією, щодо ведення моніторингу впливу ілонакопичувача ЗАТ “Криворізьке”на підземні та поверхневі води, а відповідач - прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Виконання робіт, передбачених договором мало здійснюватись протягом 2004 року.

На виконання умов договору позивач виконав обумовлену роботу у першому кварталі 2004 року, яка була прийнята відповідачем згідно з актом приймання виконаних робіт від 26.12.05.

Відповідач в порушення п.5.1. договору не перерахував позивачу 50% авансу суми вартості робіт поточного кварталу. В той же час, відповідач здійснив тільки часткову оплату виконаних робіт у розмірі 4000 грн.00 коп., тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем дійсно утворилась заборгованість в розмірі 1381 грн. 70 коп., яку стягнуто з відповідача на користь позивача.

У відповідності до умов п. 5.3. договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 29.12.05. по 09.06.06., та з 10.06.06. по 12.03.07. у сумі 292 грн. 64 коп., а також  інфляційні нарахування за період з  29.12.05. по 12.03.07 у сумі 167 грн. 46 коп. та 3% річних за користування чужими коштами у сумі 48 грн. 07 коп.

За складеним позивачем уточненим розрахунком, за листом, який здано в засіданні суду, позовні вимоги у частині додаткових вимог склали 132 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань /за період з 06.01.06 по 12.03.07/, 47 грн. 30 коп. 3% річних, які підлягають до стягненню поряд з пенею у сумі 79 грн. 86 коп. за період з 15.03.06 по 06.07.06 /з врахуванням ст. 232 ГК України та застосування судом правил позовної давності за поданим відповідачем клопотанням  про пропуск позивачем вказаного строку/.

У решті додаткових вимог слід відмовити та задовольнити позов частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Визначення розміру судових витрат здійснене з врахуванням стягнення боргу у сумі 1381 грн. 70 коп., оскільки у цій частині постанову не скасовано та судом видано наказ.

На підставі викладеного, ст. ст. 267, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

                                                    в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка-1, Луганська область, вул. Спасательна, буд. 1, ідент. код 31780403 на користь Малого приватного підприємства “Люман”, м. Луганськ, вул. Херсонська,  буд. 63,  ідент. код 13377485 -  47 грн. 30 коп. 3 % річних, 132 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 79 грн. 86 коп. пені, 94 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 97 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти додаткових вимог до боргу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –25.04.08.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова