Рішення

від 17.04.2008 по справі 2/174-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/174-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.04.2008                                                                Справа №  2/174-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-32" "Кримелектроводмонтаж" м. Сімферополь  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Агротехнополіс "Асканія"  Чаплинського району Херсонської області    

про стягнення  394298,38 грн.  

за участю представників сторін:

від позивача: - Герасимовська Н.М., довіреність від 25.02.2008р.

                      - Крипак М.П., довіреність № 1/186 від 16.04.08р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж"  звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Комунальне підприємство "Агротехнополіс "Асканія"  про стягнення  394298,38 грн. заборгованості та інших нарахувань за неналежне виконання  відповідачем договірних зобов'язань щодо підрядних робіт з будівництва Сиваської ВЕС.

В судовому засіданні представник позивача здійснив уточнення позовних вимог ТзОВ "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж" з урахуванням добровільної сплати відповідачем 129545,52 грн. основного боргу та просить стягнути з нього на користь позивача 183000,00 грн. основного боргу, 3464,57 грн. збитків від інфляції, 12161,13 грн. 3% річних, 66127,16 грн. пені, а всього 264752,86 грн. та 3942,98 грн. по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2000,00 грн. витрат на   правову допомогу.

Відповідач до суду не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, отримавши позовну заяву, ухвалу суду про порушення справи з викликом в судове засідання. Відповідач також не виконав вимоги суду щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 17.04.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

За вказаних  обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та за наявними матеріалами і доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ТзОВ "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж"  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2006 року між  ТзОВ КП "Агротехнополіс "Асканія" та ТзОВ "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж"   укладений договір на виконання підрядних робіт на об'єкті  Сиваська  ВЕС. Станом на 01.03.2008 року позивач виконав роботи на загальну суму 312545,52 грн., які відповідач повинен був оплатити. 14.03.2008 року замовник сплатив підряднику 129545,52 грн., і таким чином борг скоротився до 183000,00 грн. Факт виконання робіт підтверджено відповідними доказами,  що містяться у матеріалах справи.

У відповідності до положень ст.625 ЦК України інфляційні нарахування та 3% річних склали відповідно 3464,57 грн. та 12161,13 грн., а пеня на підставі ст.549 ЦК України склала 66127,16 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.

До того ж, позивач здійснив витрати на правову допомогу, які склали 2000,00 грн., що підлягають стягненню з винної сторони разом з іншими судовими витратами.

Оскільки відповідач сплатив частину боргу, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення  129545,52 грн. на підставі положень ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.80, 44. 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства "Агротехнополіс "Асканія", 75230 Херсонська область, Чаплинський район смт.Асканія Нова, вул.Червоноармійська, 23, код 21288554, р/р.26004480006001 в ПФ Приватбанк м.Київ МФО 300711 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж", 95419 АР Крим м.Сімферополь, вул.Монтажна, 29, код 01036313, р/р.260095620 в КРД АППБ "Аваль" МФО 324012 - 183000,00 грн. (сто вісімдесят три тисячі грн.  00 коп.) основного боргу, 3464,57 грн. (три тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 57 коп.) інфляційних втрат, 12161,13 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят одна грн. 13 коп.) - 3% річних, 66127,16 грн. (шістдесят шість тисяч сто двадцять сім грн. 16 коп.) пені, 3942,98 грн. (три тисячі дев'ятсот  сорок дві грн. 98 коп.) сплати державного мита та  118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу, 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) за послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

3. Провадження у справі в частині стягнення 129545,52 грн. припинити.

4. Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін