Рішення

від 14.05.2008 по справі 4/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/68

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.05.08 р.                                                                                                     Справа № 4/68                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –             Дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг”  Відкритого акціонерного

                                 товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Буча Київської області   

до відповідача -       Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід строй” м. Краматорськ  

про стягнення 47580,91грн. заборгованості

за участю представників сторін:  

від позивача –  Дерлюк В.Д. – за довіреністю від 15.02.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 47580,91грн. заборгованості.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договори поставки №8м-оф від 22.03.2007року та підряду №8-оф від 22.03.2007року, накладні №РН-Інж1-000020 від 30.04.2007року на суму 640611,98грн., №РН-Інж1-000034 від 18.05.2007року на суму 114292,51грн., №РН-Інж1-000049 від 31.05.2007року на суму 1745,92грн., №РН-Інж1-000056 від 02.07.2007року на суму 597571,53грн., №РН-Інж1-000112 від 01.08.2007року на суму 6536,57грн. та довіреності серії ЯКР №253166 від 20.04.2007року, серії ЯЛД №889823 від 18.05.2007року, №889827 від 18.05.2007року, №889824 від 31.05.2007року, серії ЯКЛ №573332 від 01.07.2007року, №573333 від 01.08.2007року, по яких відповідачем від позивача отриманий товар, акти наданих послуг за квітень 2007року на суму 4576,40грн., за травень 2007року в сумі 36998,80грн., вересень 2007року на суму 21216,00грн., довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт, лист-вимогу №208-202 від 03.12.2007року, яка направлена відповідачу щодо оплати ним грошових коштів по актам наданих послуг, заяву про зарахування №50-502 від 27.02.2008року.

          Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні. Про час і  місце якого був належним чином повідомлений за юридичною адресою, яка вказана у довідці облстатуправління про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

          Суд не позбавлений права вирішити спір за наявними і достатніми в матеріалах справи документах без явки представника сторони.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №8м-оф від 22.03.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для даного виду договорів, тому він вважається судом укладеним.

          За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання продавця, а саме: передати покупцю продукцію для будівництва збагачувальної фабрики ВАТ “УК “Шахта “Красноармійська-Західна №1” у кількості та номенклатурі, в строки та за ціною з супроводжувальними документами на підставі замовлень та оформлених сторонами додаткових угод, які являються невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а відповідач – провести оплату за поставлену продукцію шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця протягом 180 календарних днів з моменту відвантаження продукції, а за продукцію проведену по договору підряду на будівництво збагачувальної фабрики ВАТ “УК “Шахта “Красноармійська-Західна №1” при закритті робіт за

2

місяць – вартість матеріалів оплачується в строк 15 днів в місяці наступному за звітнім. Розрахунки можуть проводитись зарахуванням зустрічних однорідних вимог в односторонньому порядку на підставі ст. 601 ЦК України (п. 7.2 договору).

          Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний строк та порядок оплати.

За загальними умовами виконання зобов'язання, встановлених ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при невиконанні якого наступають для сторони, яка не виконала свої зобов'язання, передбачені законом та договором певні наслідки.

Судом встановлено, що відповідачем від позивача отримана продукція на підставі серії ЯКР №253166 від 20.04.2007року, серії ЯЛД №889823 від 18.05.2007року, №889827 від 18.05.2007року, №889824 від 31.05.2007року, серії ЯКЛ №573332 від 01.07.2007року, №573333 від 01.08.2007року по накладним:

-          №РН-Інж1-000020 від 30.04.2007року на суму 640611,98грн.;

-           №РН-Інж1-000034 від 18.05.2007року на суму 114292,51грн.;

-           №РН-Інж1-000049 від 31.05.2007року на суму 1745,92грн.;

-           №РН-Інж1-000056 від 02.07.2007року на суму 597571,53грн.;

-           №РН-Інж1-000112 від 01.08.2007року на суму 6536,57грн.

Всього на загальну суму 1360758,51грн.

Також між сторонами підписаний договір підряду №8-оф від 22.03.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для даного виду договорів, тому він вважається судом укладеним.

          За цим договором відповідач – підрядник прийняв на себе зобов'язання в межах договірної ціни виконати в строк власними та залученими силами та засобами  будівельно-монтажні роботи, передбачені проектною документацією, здійснити випробування змонтованого обладнання, приймати участь в здачі об'єкту замовнику,  ліквідувати недоробки, дефекти, які виникли з його вини та встановлені в ході приймання робіт та в гарантовані строки експлуатації об'єкту. Орієнтовний перелік та обсяги робіт наведені у додатку №8 (п. 2.1 договору), а позивач – генпідрядник оплачує роботу субпідрядника у відповідності з умовами договору, в межах коштів отриманих від замовника (п. 5.1 договору).

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. 193  Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором.

На виконання умов договору №8-оф від 22.03.2007року відповідачем виконані підрядні роботи згідно актів за квітень 2007року на суму 89973,60грн., за травень 2007року на суму 1260768,00грн., за вересень 2007року на суму 194072,40грн. Всього робіт виконано на суму 1544814,00грн.

В актах виконаних робіт згідно доданої до позовної заяви довідки використано поставлених позивачем матеріалів на загальну суму 1266454,32грн.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу за виконані роботи 168845,20грн., таким чином залишились неоплаченими роботи на суму 1375968,80грн.

На виконання умов договору підряду згідно актів наданих послуг відповідачу позивачем були надані генпідрядні послуги:

-          за квітень 2007року на суму 4576,40грн.,;

-           за травень 2007року в сумі 36998,80грн.;

-          вересень 2007року на суму 21216,00грн.

Всього на загальну суму 62791,20грн., про що йому направлений лист-вимога №208-202 від 03.12.2007року та встановлений семиденний строк на перерахування цих коштів, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач, у відповідності зі статтею 601 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що зобов'язання припиняється заліком зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом виставлення вимоги, який(залік) може бути здійснений по заяві однієї із сторін, направив відповідачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №50-502 від 27.02.2008року на суму 1313177,60грн.

3

Після проведення заліку у відповідача перед позивачем залишилась заборгованість в сумі 47580,91грн.

Господарський суд, приймаючи до уваги обґрунтованість суми заборгованості після проведення взаємозаліку, який встановлений сторонами пунктом 7.2 договру, задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 47580,91грн. заборгованості в повному обсязі.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,601 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Буча Київської області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід строй” м.Краматорськ про стягнення 47580,91грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід строй” м. Краматорськ-84300, вул. Кедрова, 18, ЄДРПОУ 33529146 на користь Дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Буча Київської області-08292, вул. Калова, 21, ЄДРПОУ 30568931 суму заборгованості в розмірі 47580,91грн., 475,81грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                                                  

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

          Повний текст рішення оголошений 14.05.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу