Постанова

від 15.05.2008 по справі 13/683-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/683-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р.                                                           Справа № 13/683-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. ,  Плужник О.В.

при секретарі Гудковій І.В.

за участю представників сторін:

стягувача  - не з*явився

боржника -  не з*явився

ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції (вх. № 907С/3-7) на  ухвалу господарського суду Сумської області від 24.03.08 р. за скаргою ПП "Тристан" № 15/1 від 11.03.2008 р. на незаконні дії державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі № 13/683-07

за позовом ТОВ "Альфа Лєо", м. Суми

до ПП "Тристан", м. Охтирка

про стягнення 26623,99 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року по справі № 13/683-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лео»до відповідача приватного підприємства «Тристан»про стягнення 26623 грн. 99 коп., позов  задоволено частково, а саме: стягнуто з приватного підприємства «Тристан»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лео»13251 грн. 74 коп. основного боргу, 1292 грн. 94 коп. пені, 1836 грн. 89 коп. інфляційних збитків, 242 грн. 43 коп. 3% річних, 166 грн. 24 коп. витрат по державному миту, 73 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідний наказ від 11.02.2008 року.

12.03.2008 року боржник - приватне підприємство «Тристан»звернувся до господарського суду Сумської області  зі скаргою № 15/1 від 11.03.2008 року на незаконні дії державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ в Сумської області,  Матвієнко С.М., в якій просив суд вжити заходи по захисту прав та інтересів ПП «Тристан»та скасувати постанову державного виконавця Матвієнка С.М. від 05.03.2008 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «Тристан»в сумі 59954 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.03.2008 р. по справі № 13/683-07 (суддя  - Б.І. Лиховид) скаргу приватного підприємства «Тристан»на незаконні дії державного виконавця задоволено, визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Матвієнко С.М по винесенню постанови від 05.03.2008 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «Тристан»та постанову державного виконавця Матвієнко С.М. від 05.03.2008 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «Тристан»скасовано, з посиланням на порушення вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»в частині накладання арешту на суму 59954,66 грн., яка не відповідає  сумі зазначеної у наказі господарського суду.

     ВДВС Охтирського МРУЮ в Сумської області  з ухвалою  не погоджується, оскільки вона прийнята з порушенням норм  матеріального та процесуального права,  подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПП «Тристан»на дії відділу ВДВС Охтирського МРУЮ, посилаючись на те, що станом на 05.03.2008 р. у ВДВС Охтирського МРУЮ  в Сумської області знаходилось 5 виконавчих документів про стягнення з ПП «Тристан»на користь ТОВ «Альфа Лео», ТОВ «Торговий дім Вастфарм», ЗАТ «Технологія», ТОВ «ВІнфорд», ПП «Анастасія Т»та на користь держави, всього на загальну суму 59954,66 грн. В зв'язку з тим, що  ПП «Тристан»заборгованість у добровільний строк не погашено, державним виконавцем 05.03.2008 р. було винесено постанову про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках боржника на суму 59954,66 грн., копії постанови направлено до банківських установ для виконання. 19.03.2008 р. постанову про арешт коштів боржника від 05.03.2008 р. було відкликано з банківських установ, та винесено іншу постанову про накладення арешту на кошті боржника в зв'язку з надходженням інших виконавчих документів ВДВС Охтирського МРУЮ в Сумської області,  по яких закінчився добровільний термін для погашення заборгованості, а також боржником по деяким виконавчим документам було  самостійно перераховані кошті стягувачам.  Але, суд першої інстанції  не звернув увагу на те, що державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника по 5 виконавчих документах на загальну суму 59954.66 грн., та дана постанова  була відкликана з банківських установ, суд першої інстанції  скасовує постанову державного виконавця хоча відсутній предмет спору та задовольнив скаргу боржника, визнав незаконними дії державного виконавця.

Представник ВДВС Охтирського МРУЮ та боржник, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені  про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини не прибуття суд не повідомили, не з'явлення представника ВДВС Охтирського МРУЮ та боржника не перешкоджає розгляду справи.

Стягувач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд апеляційної скарги без  участі його представника.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, встановила, що на виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року по справі № 13/683-07 про стягнення 13251 грн. 74 коп. основного боргу, 1292 грн. 94 коп. пені, 1836 грн. 89 коп. інфляційних збитків, 242 грн. 43 коп. 3% річних, 166 грн. 24 коп. витрат по державному миту, 73 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виданий  відповідний наказ від 11.02.2008 року.

14.02.2008 р. державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ в Сумській області  Матвієнко С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 11.02.2008 р. по справі № 13/683-07 про стягнення з ПП «Тристан»на користь ТОВ «Альфа Лео»16863,92 грн., якою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 21.02.2008 р., а  постановою від 05.03.2008 р. арештовані кошти боржника на суму 59954,66 грн.

      12.03.2008 р. боржник  звернувся  до господарського суду Сумської області зі скаргою на незаконні дії державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Матвієнко С.М., з посиланням на те, що державним виконавцем при винесенні постанови від 05.03.2008 р. про накладення арешту на грошові кошти ПП «Тристан»було порушено Закон України «Про державну виконавчу службу», а саме арешт накладений на суму 59954,66 грн. в три рази перевищує  наявний борг ПП «Тристан»перед ТОВ «Альфа Лео».

     Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

       Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

     Згідно зі ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»- державний виконавець зобов'язаний  використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

         Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

 Суд першої інстанції  зазначив, що  при винесенні постанови від 05.03.2008 р. про примусове виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/683-07 від 11.02.2008 р. державний виконавець Матвієнко С.М. вказує суму 59954,66 грн., тоді як зазначеним наказом сума до стягнення становить 16 863,92 грн., але визнає незаконною постанову в повному обсязі.

 Отже, суд необґрунтовано скасував постанову державного виконавця Матвієнко С.М. від 05.03.2008 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «Тристан»в повному обсязі, так як безпідставно накладений арешт на суму 43090,74 грн.

        Посилання  ВДВС на те, що станом на 05.03.2008 р. на виконанні знаходилось  5 виконавчих документів про стягнення з ПП «Тристан»на користь інших підприємств та, в зв'язку  з тим, що  боржником  у добровільний строк борги не були погашені, державним виконавцем 05.03.2008 р. було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках на суму 59954,66 грн. суперечать вимогам діючого законодавства  та не підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Сумської області № 13/683-07 від 24.01.2008 р.  виданий наказ  від 11.02.2008 р. на суму 16 863,92 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2008 р. У матеріалах справи відсутні  постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання зазначеного  виконавчого провадження  до зведеного виконавчого провадження  та постанови про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню від 05.03.2008 р. В постанові про арешт коштів від 5.03.2008 р. відсутнє посилання на інші виконавчі документи та конкретних стягувачів та суми заборгованості за ними.

Посилання ВДВС на те, що 19.03.2008 р. постанову про арешт коштів боржника від 05.03.2008 р. було відкликано та відсутній предмет спору безпідставне, оскільки  Законом України «Про виконавче провадження»не передбачено відкликання постанов державного виконавця, які можуть бути скасовані або змінені у встановленому законом порядку, тобто відкликання  постанови про арешт коштів боржника від 05.03.2008 р. не припиняє її дії та обов'язковості її виконання. Законом України «Про виконавче провадження»також не передбачено скасування постанов державного виконавця у судовому порядку, в зв'язку з чим в цієї частині скарга не підлягає задоволенню.

      Таким чином, ухвала господарського суду частково не відповідає нормам процесуального права та підлягає зміні, а скарга на дії державного виконавця частковому задоволенню, керуючись ст. 101-105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

                                                              постановила :

   Апеляційну скаргу задовольнити частково.

  Ухвалу господарського суду Сумської області від 24.03.2008 р. по справі № 13/683-07 змінити.

        Скаргу ПП «Тристан»на незаконні дії державного виконавця ВДВС Охтирського МУЮ задовольнити частково.

    Визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Матвієнко С.М по винесенню постанови від 05.03.2008 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «Тристан»в частині накладення арешту на суму 43090,74 грн.  

     В частині скасування постанови державного виконавця Матвієнко С.М. від 05.03.2008 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «Тристан»в задоволенні скарги  відмовити.

         Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.  

                                 Судді                                                                    Пушай В.І.  

                                                                                                               Плужник О.В.  

Повний текст постанови підписано 15.05.2008 р.