Рішення

від 31.05.2011 по справі 2-1750/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1750/11

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Печерсь кий районний суд м. Києва у скл аді:

головуючого судді - Соколов О. М. ,

при секретарі - Кухар Н. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві цивільну спра ву за первісним позовом ОСО БА_1 до житлово-будівельног о кооперативу ЖБК-29 третя особ а на стороні відповідача: Киї вська міська державна адміні страція про визнання боргу н едійсним та за зустрічним по зовом житлово-будівельного к ооперативу ЖБК-29 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за житлово-комунальні пос луги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним перві сним позовом, в якому просить визнати недійсним борг в сум і 6506 грн. 54 коп. нарахований йому житлово-будівельним коопера тивом ЖБК-29 за житлово-комунал ьні послуги. Обґрунтовуючи п озовні вимоги зазначив, що ви щевказана сума боргу є різни цею між оплаченими ним житло во-комунальними послугами за тарифами 2006 року в період з 1 гр удня 2006 року по 31 грудня 2010 року і сумою нарахованою за цей же п еріод за підвищеними тарифам и Київської міської державно ї адміністрації. Вважає, що ві н не може бути примушений спл ачувати житлово-комунальні п ослуги за незаконними розпор ядженнями і тарифами КМДА.

13 травня 2011 року на адресу суд у надійшла зустрічна позовна заява житлово-будівельного кооперативу ЖБК-29, в якій оста ннє просило стягнути з ОСОБ А_1 6506 грн. 54 коп. боргу за житло во-комунальні послуги. Обґру нтовуючи позовні вимоги, пос илається на те, що житлово-буд івельним кооперативом ЖБК-29 н адає ОСОБА_1 житлово-комун альні послуги у повному обся зі і належної якості, однак св оєчасно не сплачуються остан нім відповідно до встановлен их тарифів, в зв' язку з чим ви никла заборгованість, яку сл ід стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

В судовому засіданні предс тавник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 первісний позов підтримал а з підстав викладених у ньом у, просила задовольнити в пов ному обсязі, проти зустрічно го позову заперечила, просил а відмовити у його задоволен ні.

Представник житлово-будів ельного кооперативу ЖБК-29 про ти первісного позову запереч ила, просила відмовити у його задоволенні, зустрічний поз ов з викладених у ньому підст ав підтримала просила задово льнити,

Представник Київської міс ької державної адміністраці ї, проти первісного позову за перечив, просив відмовити у й ого задоволенні, зустрічний позов підтримав просив задов ольнити.

Заслухавши сторін, досліди вши та оцінивши письмові док ази по справі у їх сукупності , суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного по зову слід відмовити, а зустрі чний позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Утримання цього будинку, на дання житлово-комунальних по слуг та утримання прибудинко вої території здійснюється ж итлово-будівельним кооперат ивом ЖБК-29.

Не погоджуючись з тарифами зазначеними в рахунках на сп лату житлово-комунальних пос луг виставленими йому житлов о-будівельним кооперативом Ж БК-29 позивач просить визнати н едійсним борг в розмірі 6506 грн . 54 коп., оскільки він своєчасно і повно сплачує житлово-кому нальні послуги, а вищевказан а сума є різницею між тарифам и 2006 року та незаконно підвище ними тарифами Київською місь кою державною адміністраціє ю.

Пунктом 2, ч. «а», статті 28 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні» (в реда кції на час прийняття оскарж уваного рішення) встановлено , що до відання виконавчих орг анів сільських, селищних, міс ьких рад належать встановлен ня в порядку і межах, визначен их законодавством, тарифів щ одо оплати побутових, комуна льних, транспортних та інших послуг, які надаються підпри ємствами та організаціями ко мунальної власності відпові дної територіальної громади ; погодження в установленому порядку цих питань з підприє мствами, установами та орган ізаціями, які не належать до к омунальної власності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги», до повноважень орга нів місцевого самоврядуванн я у сфері житлово-комунальни х послуг віднесено, зокрема, в становлення цін/тарифів на ж итлово-комунальні послуги ві дповідно до закону.

На виконання пункту другог о розділу VII «Прикінцеві полож ення» Закону Україну «Про ст олицю України - місто-герой Ки їв» Київською міською радою прийнято Рішення від 01 березн я 1999 № 161/262 «Про виконавчий орган Київської міської ради». Піс ля того як виконавчий орган К иївської міської ради був сф ормований на базі Київської міської державної адміністр ації, Київською міською радо ю було прийнято рішення від 20 червня 2002 № 28/28 «Про утворення ви конавчого органу Київської м іської ради та затвердження його структури і загальної ч исельності», яким утворено в иконавчий орган Київради із збереженням існуючої назви « Київська міська державна адм іністрація», що відповідає с татті 10 Закону України «Про ст олицю України - місто-герой Ки їв».

В своєму рішенні від 25 грудн я 2003 № 21-рп/2003 (справа про особливо сті здійснення виконавчої вл ади та місцевого самоврядува ння у місті Києві) Конституці йний Суд України, визначив, що Київська міська державна ад міністрація є єдиним в орган ізаційному відношенні орган ом, який виконує функції вико навчого органу Київської міс ької ради та паралельно функ ції місцевого органу виконав чої влади.

Таким чином, встановлення т арифів на житлово-комунальні послуги відноситься до комп етенції Київської міської де ржавної адміністрації, а не ж итлово-будівельного коопера тиву ЖБК-29, останнє лише здійс нює нарахування вартості над аних ним житлово-комунальних послуг за встановленими упо вноваженим на це органом тар ифами.

Разом з цим, ОСОБА_1 в поз овній заяві та його представ ником у судовому засіданні н е заперечувались якість, пов нота та своєчасність наданих житлово-будівельним коопера тивом ЖБК-29 житлово-комунальн их послуг у спірний період, як не заперечувався і факт наяв ності заборгованості за нада ні послуги в розмірі 6506 грн. 54 ко п.

Відповідно до ст. 179 ЖК Україн и, користування будинками (кв артирами) державного і грома дського житлового фонду, фон ду житлово-будівельних коопе ративів, а також приватного ж итлового фонду та їх утриман ня здійснюється з обов' язко вим додержанням вимог “Прави л користування приміщеннями жилих будинків і прибудинко вими територіями ”, які затве рджуються Кабінетом Міністр ів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України , плата за користування житло м обчислюється, виходячи з за гальної площі квартири, розм ір плати за користування жит лом встановлюється Кабінето м Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім ква ртирної плати, береться за за твердженими в установленому порядку тарифами.

Виходячи з вище викладеног о, оцінюючи в сукупності пода ні докази у справі, суд вважає , що у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до житлово -будівельного кооперативу ЖБ К-29 третя особа на стороні від повідача: Київська міська де ржавна адміністрація про виз нання боргу недійсним слід в ідмовити, а зустрічний позов житлово-будівельного коопер ативу ЖБК-29 до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за ж итлово-комунальні послуги у розмірі 6506 грн. 54 коп. слід задов ольнити.

Враховуючи, що позовні вимо ги підлягають задоволенню, в ідповідно до ст. 88 ЦПК України , судові витрати понесені поз ивачем зі сплати судового зб ору в сумі 65 грн. 65 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. підлягаю ть стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 28 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7, 14, 20, 32 Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 179 ЖК Украї ни, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223, 224-233 ЦПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні перві сної позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-будівельного ко оперативу ЖБК-29 третя особа на стороні відповідача: Київсь ка міська державна адміністр ація про визнання боргу неді йсним - відмовити.

Зустрічну позовну заяву жи тлово-будівельного кооперат иву ЖБК-29 до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за жит лово-комунальні послуги - з адовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (що меш кає за адресою: АДРЕСА_1, ін ші відомості відсутні) на кор исть житлово-будівельного ко оперативу ЖБК-29 ідентифікаці йний код 23379019, 6506 (шість тисяч п' ятсот шість) грн. 54 коп. заборго ваності за житлово-комунальн і послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (що меш кає за адресою: АДРЕСА_1, ін ші відомості відсутні) на кор исть житлово-будівельного ко оперативу ЖБК-29 ідентифікаці йний код 23379019, 65 (шістдесят п' ят ь) грн. 65 коп. витрат по оплаті с удового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (що меш кає за адресою: АДРЕСА_1, ін ші відомості відсутні) на кор исть житлово-будівельного ко оперативу ЖБК-29 ідентифікаці йний код 23379019, 30 (тридцять) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду м. Києва через Пече рський районний суд м. Києва п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення, а особою, я ка була відсутня при проголо шенні рішення протягом десят и днів з дня отримання копії р ішення.

Суддя О. М. Соколов