Ухвала

від 23.05.2011 по справі 10-249-в2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апелляционный суд Харьковской области

Дело № 10-249-в 2011г. Председательствующий 1 инстанции

Категория ст.ст. 236-7 ОСОБА_1

236-8 УПК Украины. Докладчик Алексеев А.А.

ОП РЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2011г., Коллегия судей судебной па латы по

уголовным делам апелляцио нного суда Харьковской облас ти в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А.,

судей Сниге ревой Р.И., Олефир Н.А..

С участием:

прокурора Гетьм ана П.В.,

адвоката ОСО БА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апел ляции Харьковского межрайон ного транспортного прокурор а на постановление Ленинско го районного суда гор. Харь кова от 22 апреля 2011г.,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Харь ковского межрайонного транс портного прокурора от 08 апрел я 2011г. возбуждено уголовное де ло по факту фиктивного предп ринимательства, с использова нием субъекта предпринимате льской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/код ЄДРПОУ 3662661 6/ по признакам состава престу пления, предусмотренного ст. 205 ч.1 УК Украины. Этим же постан овлением уголовное дело объ единено в одно производство с основным уголовным делом № 18110002, возбужденным Харьковско й межрайонной транспортной п рокуратурой по факту злоупот ребления должностными лицам и ГП «Укрспецвагон»служебны м положением, повлекшим тяжк ие последствия, по признакам состава преступлений, преду смотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Укра ины.

12 апреля 2011г. заявитель ОСОБА_3 обратился в Ленинс кий районный суд гор. Харьков а с жалобой по поводу отмены п остановления Харьковского м ежрайонного транспортного п рокурора /далее, прокурора/ от 08 апреля 2011г. о возбуждении уго ловного дела по факту фиктив ного предпринимательства, с использованием субъекта пре дпринимательской деятельно сти ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/к од ЄДРПОУ 36626616/ по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ст.205 ч.1 УК Украины, ссы лаясь на незаконность и необ основанность этого постанов ления. Он же, просил приостано вить следственные действий н а время рассмотрения жалобы в суде.

ОСОБА_3 утверждал, ч то уголовное дело возбуждено органами досудебного следст вия незаконно, в нарушение тр ебований ст.98 УПК Украины, при отсутствии объективной и су бъективной стороны состава п реступления, предусмотренно го ст.205 ч.1 УК Украины в действи ях должностных лиц ООО «ПФК» Кубера-Трейд», а также в отсут ствие поводов и оснований к в озбуждению уголовного дела, предусмотренных ст.94 УПК Укра ины. Поскольку, на момент воз буждения уголовного дела орг аны досудебного следствия не имели достаточных данных, ко торые указывали бы на наличи е в действиях должностных ли ц ООО «ПФК»Кубера-Трейд»сост ава преступления, предусмотр енного ст.205 ч.1 УК Украины.

Постановлением суда п ервой инстанции от 22 апреля 2011г . жалоба заявителя ОСОБА_3 удовлетворена. Постановлени е Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. о возбуждении уго ловного дела по факту фиктив ного предпринимательства, с использованием субъекта пре дпринимательской деятельно сти ООО «ПФК «Кубера-Трейд»п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ст.205 ч .1 УК Украины, отменено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявите ля ОСОБА_3, сослался на ст.55 Конституции Украины, требов ания ст.ст.236-8, 94 УПК Украины. Суд в своем решении указал, что из постановления Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. и пре дставленных суду материалов усматривается то, что единст венным основанием для возбуж дения уголовного дела в отно шении должностных лиц ООО «П ФК»Кубера-Трейд» по признака м состава преступления, пред усмотренного ст.205 ч.1 УК Украин ы послужил акт № 268/23-304/36626616 от 25 фев раля 2011г. «О результатах выезд ной плановой документальной проверки ООО «ПФК «Кубера-Тр ейд»по вопросам исполнения т ребований налогового, валютн ого и иного законодательства за период с 13 октября 2009г. по 30 се нтября 2010г.», проведенной ГНИ в Ленинском районе гор. Харько ва.

Согласно этому акту все п равомерные приобретения и пр одажа товарно-материальных ц енностей, с участием ООО «ПФК «Кубера-Трейд»по цепочке ГП «Укрспецвагон», являются ни кчемными в соответствии со с т.ст.203, 215, 228 Гражданского Кодекс а Украины. Поскольку, по мнени ю сотрудников ГНИ в Ленинско м районе гор. Харькова, имели ц ель незаконного формировани я для «выгодоприобретателя» налогового кредита. По мнени ю суда, каких-либо иных доводо в о наличии в действиях должн остных лиц ООО «ПФК «Кубера-Т рейд»признаков состава прес тупления, предусмотренного с т.205 ч.1 УК Украины постановлени е прокурора и материалы дела не содержат.

Суд в обоснование прин ятого решения, сослался на ст .ст.11, 204 ГК Украины, и указал, что должностные лица ГНИ не отно сятся к надлежащему субъекту оценки правонарушения на пр едмет его соответствия требо ваниям закона, а поэтому обст оятельства, изложенные в акт е проверки, сами по себе являю тся предположениями, которые требуют оценки в рамках хозя йственного или администрати вного судопроизводства.

Суд признал установле нным, что прокурор на момент в озбуждения уголовного дела н е располагал достоверно пров еренными документальными да нными о наличии в действиях д олжностных лиц ООО «ПФК «Куб ера-Трейд»признаков состава преступления предусмотренн ого ст.205 ч.1 УК Украины.

Из постановления прокур ора, как указал суд, видно что основаниями для возбуждения уголовного дела явились мат ериалы уголовного дела № 18110002 и упомянутый выше акт проверк и. Однако, помимо акта провер ки ГНИ, иных материалов, послу живших основанием для принят ия решения о возбуждении уго ловного дела, суду представл ено не было. Вместе с тем, обяз анность доказательства прав омерности возбуждения дела, в соответствии со ст.236-8 УПК Укр аины, возлагается на прокуро ра.

Суд первой инстанции, изложив обстоятельства дела таким образом пришел к вывод у, что уголовное дело по факту фиктивного предприниматель ства, с использованием субъе кта предпринимательской дея тельности ООО «ПФК «Кубера-Т рейд»по признакам состава пр еступления, предусмотренног о ст.205 ч.1 УК Украины, возбужден о без достаточных на то основ аний.

В апелляции Харьковск ий межрайонный транспортный прокурор просит постановлен ие суда первой инстанции от 22 апреля 2011г. отменить, жалобу за явителя ОСОБА_3 оставить б ез удовлетворения, постановл ение Харьковского межрайонн ого транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. о возбуждении у головного дела по факту фикт ивного предпринимательства , с использованием субъекта п редпринимательской деятель ности ООО «ПФК «Кубера-Трейд »/код ЄДРПОУ 36626616/ по признакам с остава преступления, предусм отренного ст.205 ч.1 УК Украины, о ставить без изменения, ссыла ясь на незаконность судебног о решения.

Прокурор указал, что п оводами и основанием к возбу ждению уголовного дела послу жили материалы уголовного де ла № 18110002, возбужденного Харько вской межрайонной транспорт ной прокуратурой по факту зл оупотребления должностными лицами ГП «Укрспецвагон»слу жебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по призн акам состава преступлений, п редусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины, а также акт № 268/23-304/36626616 от 25 февраля 2011г. «О результатах в ыездной плановой документал ьной проверки ООО «ПФК «Кубе ра-Трейд»по вопросам исполне ния требований налогового, в алютного и иного законодател ьства за период с 13 октября 2009г . по 30 сентября 2010г.», проведенно й ГНИ в Ленинском районе гор. Х арькова.

Прокурор считает, что плановая выездная, документа льная проверка ГНИ в Ленинск ом районе гор. Харькова финан сово-хозяйственной деятельн ости ООО «ПФК «Кубера-Трейд» проведена в соответствии с т ребованиями ст.8 Закона Украи ны «О государственной налого вой службе», на основании ст.с т.80, 86 Налогового Кодекса Украи ны. По результатам проверки с оставлен акт № 268/23-304/36626616 от 25 февра ля 2011г., копия которого вручена ООО «ПФК «Кубера-Трейд». Вме сте с тем, этот акт проверки до лжностными лицами ООО «ПФК»К убера-Трейд»в установленном порядке и установленный зак оном срок не обжалован. Следо вательно, признан указанными должностными лицами соответ ствующим действительности.

Прокурор утверждает, ч то районный суд при постанов лении решения вышел за преде лы своих полномочий, высказы вая суждение о действиях сот рудников ГНИ в Ленинском рай оне гор. Харькова при проведе нии проверки ООО «ПФК «Кубер а-Трейд», а также законности и обоснованности составленно го акта проверки. Поскольку, у казанные вопросы заявителем ОСОБА_3 в жалобе поставле ны не были и разрешение этих в опросов является компетенци ей хозяйственных и администр ативных судов.

Прокурор, в обосновани е доводов апелляции, также с ослался на ст.ст.228, 207 ГПК Украин ы, практику и разъяснения Вер ховного Суда Украины при разрешении дел указанной ка тегории. Прокурор считает, чт о при таких обстоятельствах, на момент вынесения постано вления о возбуждении уголовн ого дела, в соответствии со ст .94 УПК Украины, имелись все пов оды и основания, достоверно у казывающие на наличие в дейс твиях должностных лиц субъек та предпринимательской деят ельности ООО «ПФК»Кубера-Тре йд»признаков состава престу пления, предусмотренного ст. 205 ч.1 УК Украины.

Заслушав докладчика; мн ение прокурора, поддержавшег о поданную апелляцию; объясн ения адвоката ОСОБА_2, про сившего постановление суда п ервой инстанции оставить без изменений; коллегия судей, по лагает, что апелляция прокур ора подлежит частичному удов летворению по следующим осно ваниям.

Согласно материалам дела, материалам уголовного дела № 18110002/Д-1, судебного решени я, постановлением Харьковско го межрайонного транспортно го прокурора от 08 апреля 2011г. во збуждено уголовное дело по ф акту фиктивного предпринима тельства, с использованием с убъекта предпринимательско й деятельности ООО «ПФК «Куб ера-Трейд»/код ЄДРПОУ 36626616/ по пр изнакам состава преступлени я, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины. Этим же постановлен ием уголовное дело объедине но в одно производство с осно вным уголовным делом № 18110002, воз бужденным Харьковской межра йонной транспортной прокура турой по факту злоупотреблен ия должностными лицами ГП «У крспецвагон»служебным поло жением, повлекшим тяжкие пос ледствия, по признакам соста ва преступлений, предусмотре нных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_3 12 а преля 2011г. обратился в Ленинск ий районный суд гор. Харькова с жалобой по поводу отмены по становления Харьковского ме жрайонного транспортного пр окурора, ссылаясь на его неза конность и необоснованность , по указанным выше основания м.

Суд первой инстанции с воим постановлением от 22 апре ля 2011г. удовлетворил жалобу за явителя ОСОБА_3 и отменил упомянутое постановление пр окурора от 08 апреля 2011г. о возбу ждении уголовного дела, сосл авшись в обоснование судебно го решения на обстоятельства , приведенные выше.

Коллегия судей считае т, что постановление суда пер вой инстанции подлежит отмен е, с направлением дела на ново е судебное рассмотрение в то т же суд в ином составе суда.

По смыслу ст.94 УПК Украин ы, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда им еются достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления.

Достаточными данными являются такие данные, котор ые свидетельствуют о наличии определенного уголовно-нака зуемого действия или бездейс твия, о наличии события, относ ящегося к преступному. При эт ом, необязательно, чтобы эти д анные освещали деяние полно и всесторонне, либо уличали к онкретное лицо в совершении преступления. Установление э тих обстоятельств является з адачей последующей стадии - у головного процесса - досудеб ного расследования дела.

Из постановления проку рора и материалов уголовного дела видно, что поводами и осн ованием к возбуждению уголов ного дела по факту фиктивног о предпринимательства, с исп ользованием субъекта предпр инимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/код Є ДРПОУ 36626616/ по признакам состав а преступления, предусмотрен ного ст.205 ч.1 УК Украины, послуж или материалы уголовного дел а № 18110002, возбужденного Харьков ской межрайонной транспортн ой прокуратурой по факту зло употребления должностными л ицами ГП «Укрспецвагон»служ ебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по призн акам состава преступлений, п редусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины, а также акт № 268/23-304/36626616 от 25 февраля 2011г. «О результатах в ыездной плановой документал ьной проверки ООО «ПФК «Кубе ра-Трейд»по вопросам исполне ния требований налогового, в алютного и иного законодател ьства за период с 13 октября 2009г . по 30 сентября 2010г.», проведенно й ГНИ в Ленинском районе гор. Х арькова.

Упомянутой материалами и актом установлены нарушен ия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПФК «Кубе ра-Трейд». Эти же обстоятельс тва подтверждены рапортом сл едователя Харьковской межра йонной транспортной прокура туры Кошарновского К.А., в производстве которого наход ится уголовное дело по факту злоупотребления должностны ми лицами ГП «Укрспецвагон»с лужебным положением, повлекш им тяжкие последствия, по при знакам состава преступлений , предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 У К Украины, а также рапортом ст аршего оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУ МВДУ в Харьковс кой области Говора О.М.,

Следовательно, постано вление прокурора о возбужден ии уголовного дела вынесено в соответствии с требованиям и ст,94, ст.98 УПК Украины. Посколь ку, для этого имелись поводы и основания, а также достаточн ые данные.

Суд первой инстанции при знал установленным, что на мо мент возбуждения уголовного дела прокурор не располагал проверенными, достоверными данными о наличии в действия х должностных лиц ООО «ПФК «К убера-Трейд»признаков соста ва преступления предусмотре нного ст.205 ч.1 УК Украины и не им ел документального подтверж дения,

Такие утверждения суда в постановлении, являются нед опустимыми. Поскольку, оценк а доказательств по конкретно му уголовному делу, входит ли шь в компетенцию суда, рассма тривающего дело по существу. Следовательно, суд первой ин станции в судебном решении в торгся в оценку доказательст в по делу, не разрешая его по с уществу, и вышел за пределы св оей компетенции.

Коллегия судей полага ет, что районный суд не привел убедительных доводов в обос нование своего решения. Пост ановление суда противоречит требованиям ст.94 УПК Украины, постановлено в нарушение тр ебований ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украин ы, немотивированно надлежащи м образом, вынесено по явно на думанным основаниям, а потом у, как незаконное и необоснов анное подлежит безусловной о тмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе су да.

Учитывая изложенное а пелляцию прокурора следует у довлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 236-8, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИ ЛА:

Апелляцию Харьковск ого межрайонного транспортн ого прокурора - удовлетворит ь частично.

Постановление Ленинс кого районного суда гор. Харь кова от 22 апреля 2011г. года об удо влетворении жалобы заявител я ОСОБА_3, отмене постанов ления Харьковского межрайо нного транспортного прокуро ра от 08 апреля 2011г. о возбуждени и уголовного дела по факту фи ктивного предпринимательст ва, с использованием субъект а предпринимательской деяте льности ООО «ПФК «Кубера-Тре йд»/код ЄДРПОУ 36626616/ по признака м состава преступления, пред усмотренного ст.205 ч.1 УК Украин ы и объединении этого уголов ного дела в одно производств о с основным уголовным делом № 18110002, возбужденным Харьковск ой межрайонной транспортной прокуратурой по факту злоуп отребления должностными лиц ами ГП «Укрспецвагон»служеб ным положением, повлекшим тя жкие последствия, по признак ам состава преступлений, пре дусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Ук раины - отменить. Дело направи ть на новое судебное рассмот рение в тот же суд в ином соста ве суда.

Председательствующий

Судьи: