Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а/0470/1438/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/1438/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Царичанського район ного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення кошті в (вх.№3933 від 24.01.11), -

ВСТАНОВИВ:

Царичанський районни й центр зайнятості звернувс я до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стя гнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем було п орушено вимоги Закону Україн и "Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року № 1533 на підставі якого, їй були видані кошти в розмірі 2578,07 грн., як допомога по безробіттю.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши їх за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у та об' єктивному розгляді у судовому процесі всіх обст авин справи, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню з о гляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Отже, в судовому засіданні в становлено та матеріалами сп рави підтверджено, що у Царич анському районному центрі за йнятості містяться матеріа ли, за результатами розгляду яких встановлено, що у Царича нському районному центрі зай нятості зареєстровано гр. ОСОБА_2 , яка звернулася з ме тою пошуку роботи.

13.10.2008 року ОСОБА_2 було над ано статус безробітної та пр изначена допомога по безробі ттю.

Відповідно до Закону Украї ни "Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня на випадок безробіття", Пор ядку розслідування страхови х випадків та обґрунтованост і виплат матеріального забез печення безробітним затверд женим наказом Міністерства п раці та соціальної політики України та Державною податко вою адміністрацією України № 60\62 від 13.02.2009 року передбачено пр оведення органами служби зай нятості перевірок достовірн ості даних, які зазначаються у документах, поданих особою до державної служби зайнято сті під час її реєстрації та п ротягом періоду перебування на обліку як безробітний, та я кі, в свою чергу, є підставою д ля надання особі статусу без робітного та виплати йому ма теріального забезпечення.

Слід зазначити, що в результ аті обміну інформацією між п озивачем та Державною податк овою адміністрацією, до цент ру зайнятості надійшли відом ості про отримання доходу бе зробітною ОСОБА_2 , яка в пе ріод перебування на обліку в центрі зайнятості як безроб ітна з 14.12.2006 року була зареєстро вана як приватний підприємец ь .

Згідно із нормами статті 31 З акону України "Про загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у р азі працевлаштування безроб ітного.

В судовому засіданні встан овлено, що 18.08.2010 року Царичанськ им районним центром зайнятос ті направлено запит до Єдино го Державного реєстру юридич них та фізичних осіб підприє мців. Згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців виданої державним ре єстратором Царичанської рай держадміністрації 18.08.2010 року № 6732370 громадянка ОСОБА_2 як п риватний підприємець була за реєстрована 14.12.2006 року.

Таким чином, зареєструвавш ись 14.12.2006 року в порядку установ леному чинним законодавство м як приватний підприємець, г р. ОСОБА_2 здійснила своє п раво на підприємницьку діяль ність і набула статусу підпр иємця. Отже гр. ОСОБА_2 обра ла шлях самостійного забезпе чення себе роботою і доходом від цієї діяльності і згідно ст. 1 Закону України "Про зайня тість населення" належала до категорії зайнятого населен ня. У зв'язку з відношенням її згідно пп. б п. З ст. 1 Закону Укр аїни "Про зайнятість населен ня" до категорії зайнятого на селення, вона не мала права на отримання статусу безробітн ої згідно ст. 2 вказаного Закон у і як наслідок не мала права н а отримання допомоги по безр обіттю згідно п. 2,4 ст. 22, п. 2 ст. 23 За кону України "Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття" та п.п. 2.7., 2.9 Порядку нада ння допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її ви плати для організації безроб ітними підприємницької діял ьності.

Цим самим, ОСОБА_2 , своєч асно не повідомивши центр за йнятості про обставини, що вп ливають на умови виплати заб езпечення та надання соціаль них послуг, а саме про працевл аштування, порушила вимоги, п ередбачені частиною 2 статті 36 Закону України "Про загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування на випадок б езробіття".

Крім того, у відповідності з частиною 3 статті 36 Закону Укр аїни "Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття", ОСОБА_2 зобов'язана поверну ти суму виплаченої допомоги по безробіттю за період з 13.10.2008 року по 15.06.2009 року. Сума коштів, я ку необхідно повернути, згід но з довідкою бухгалтерії це нтру зайнятості складає 2578,07 гр н.

Частиною 1 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. Суд , згідно зі статтею 86 цього Код ексу, оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Зважаючи на наведене вище т а те, що в судовому засіданні п редставником відповідача бу ло доведено неправомірність дій ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги Царичансько го районного центру зайнятос ті про стягнення коштів є так ими, що підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 71, 86, 158 -163, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.Н ОМЕР_1) на користь Царичансь кого районного центру зайнят ості (код ЄДРПОУ 23066556, р/р 37177001002817, Го ловне Управління держказнач ейства України в Дніпропетро вській області, МФО 805012) незако нно отриману допомогу по без робіттю за період у сумі 2578 (дві тисячі п"ятсот сімдесят вісі м) грн. 07 коп.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду у порядок і строки передб ачені статтями 186 і 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала зако нної сили 15.06.11

Суддя Р.А. Барановський

Р.А. Барановський