Постанова
від 08.06.2011 по справі 2а-0870/2339/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 червня 2011 року   15:50                                    Справа №  2а-0870/2339/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання – Сокол О.О. та представників:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився

третя особа: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом    Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ»

треті особи на стороні відповідача   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про                     припинення юридичної особи,

                                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 квітня 2011 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі            м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» (далі – відповідач, ТОВ «МІГ») в якій просить припинити юридичну особу ТОВ «МІГ».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а-0870/2339/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 травня 2011 року. Відповідно до ст. 53 КАС України, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено засновників ТОВ «МІГ»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В якості підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, позивач зазначив неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. У зв’язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався, повістки про виклик до суду направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Від третьої особи ОСОБА_3 19 травня 2011 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи ОСОБА_1 23 травня 2011 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

                                                      ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» була проведена 22 грудня 1999 року, що підтверджується статутом відповідача. Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28 березня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ» (ЄДРПОУ 19270720) включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15 листопада 2006 року.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року № 4447/10/18-213 відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби останній раз надавалась 13 січня 2009 року, а саме – розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2008 року. Заборгованість по податковим платежам перед бюджетом та державними цільовими фондами у відповідача відсутня, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі     м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року щодо заборгованості.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ”, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась до органів державної податкової служби більше року, а саме з січня 2009 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7–12, 14, 86, 158 –163 КАС України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ» про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ»   (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 19270720).

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                      Ю.П.Бойченко

 

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.06.2011
Оприлюднено23.06.2011
Номер документу16405068
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/2339/11

Постанова від 08.06.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 10.05.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 18.04.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні