Постанова

від 15.06.2011 по справі 2а-0870/3567/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року 14:40 Справа № 2а-0870/3567/11

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу за позовом Риб огосподарського Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Перемога”до Приазовської Державної районної адмініст рації Запорізької області, т ретя особа на стороні відпов ідача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - Прокуратура Приазовського р айону Запорізької області пр о визнання протиправним та с касування розпорядження №408 в ід 26.04.2011р.,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду з по зовом звернулось Рибогоспод арське Товариство з обмежено ю відповідальністю «Перемог а» (далі РГ ТОВ «Перемога» або Позивач) до Приазовської Дер жавної районної адміністрац ії Запорізької області про в изнання протиправним та скас ування розпорядження №408 від 2 6.04.2011р.

Позовні вимоги обґрунтову є наступним.

26.04.2011р. на виконання протесту прокурора Приазовського рай ону Запорізької області від 12.04.2011р. на Розпорядження Приазо вської районної державної ад міністрації від 21.09.09р. №640 «Про з атвердження технічної докум ентації із землеустрою щодо складання документів, що пос відчують право на земельну д ілянку (в оренду) для розміщен ня рибстану та надання дозво лу на проведення нормативної грошової оцінки», Приазовсь кою районною державною адмін істрацією винесено Розпоряд ження №408 «Про скасування Розп орядження від 21.09.09р. №640». Отже, По зивач вважає, що оскаржене Ро зпорядження винесене всупер еч ст. 43 Закону України «Про мі сцеві державні адміністраці ї». Крім того, як зазначає Пози вач, прокурор приніс протест на акт до органу, який не наді лений правом на його скасува ння.

Ухвалою суду від 18.05.2011р. до уча сті в справу була залучена тр етя особа на стороні Відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Прокуратура Приазовського р айону Запорізької області, о скільки на виконання її прот есту було винесено оскаржене Розпорядження.

У судовому засіданні предс тавник Позивача позов підтри мав.

Представник Відповідача щ одо позову заперечив, зазнач ає, що на виконання протесту п рокурора і було винесено оск аржене розпорядження, крім т ого, вважає, що були підстави д ля його задоволення.

Представник прокуратури у судові засідання не з' явив ся, будь-яких пояснень, запере чень не надав.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та о цінивши надані докази, суд пр иходить до наступного.

Відповідно матеріалам спр ави, на підставі Розпоряджен ня Приазовської районної дер жавної адміністрації від 21.09.09р . №640 «Про затвердження техніч ної документації із землеуст рою щодо складання документі в, що посвідчують право на зем ельну ділянку (в оренду) для ро зміщення рибстану та надання дозволу на проведення норма тивної грошової оцінки», між Позивачем та Відповідачем в иникли відповідні права та о бов'язки - укладений догові р оренди від 05.05.2010р.

Невід' ємною частиною вка заного договору оренди (п. 44 до говору) є: план або схема земел ьної ділянки; кадастровий пл ан земельної ділянки з відоб раженням обмежень(обтяжень ) у її використанні та встанов лених сервітутів; акт визнач ення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт пр иймання передачі об' єкта ор енди. Позивачем також надана технічних звіт (копія) по земе льній ділянці.

12.04.011р. Прокурором Приазовськ ого району Запорізької облас ні винесено протест голові п риазовської районної держав ної адміністрації про скасув ання Розпорядження Приазовс ької районної державної адмі ністрації від 21.09.09р. №640 «Про зат вердження технічної докумен тації із землеустрою щодо ск ладання документів, що посві дчують право на земельну діл янку (в оренду) для розміщення рибстану та надання дозволу на проведення нормативної г рошової оцінки» з тих підста в, що згідно висновку відділу Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області (без зазначення його номеру т а дати) вказане розпорядженн я є незаконним, оскільки - те кстом протесту: «Конфігураці я та лінійні розміри земельн ої ділянки, виділеної РГ ТОВ « Перемога» з земельною ділянк ою, яка знаходилась в Миронів ському риболовецькому госпо дарству «Победа» на праві по стійного користування, не сп івпадають. Межі земельної ді лянки, що передана в оренду, в таких лінійних розмірах і з т акою конфігурацією ніколи ра ніше не встановлювались».

На вимогу суду, стосовно над ання доказів на підставі чог о прийшли до висновку про нев ідповідність ліній та конфіг урацій земельних ділянок, пр окурором були надані копія і нформації заступника началь ника відділу Держкомзему у П риазовському районі (лист ві д 22.03.2011р. №170 та копія висновку де ржавної експертизи землевпо рядної документації від 27.04.2009р . №546.

Відповідач, розглянувши пр отест прокурора, пославшись на ст. 21 Закону України «Про пр окуратуру» його задовольнив та скасував як незаконне Роз порядження Приазовської рай онної державної адміністрац ії від 21.09.09р. №640 «Про затверджен ня технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують п раво на земельну ділянку (в ор енду) для розміщення рибстан у та надання дозволу на прове дення нормативної грошової о цінки».

Відповідно до Закону Украї ни «Про місцеві державні адм іністрації», органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Місцеві державні адмініст рації, стаття 3 Закону України «Про місцеві державні адмін істрації», діють на засадах: в ідповідальності перед людин ою і державою за свою діяльні сть; верховенства права; зако нності.

Акти місцевих державних ад міністрацій врегульовані ст аттею 6 даного Закону. Розпоря дження голів місцевих держав них адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов 'язковими для виконання на ві дповідній території всіма ор ганами, підприємствами, уста новами та організаціями, пос адовими особами та громадяна ми. Таким чином, розпорядженн я є актом місцевої дії (у спірн их відносинах є актом районн ої державної адміністрації).

Згідно до статті 118 Конститу ції України рішення голів мі сцевих державних адміністра цій, що суперечать Конституц ії та законам України, іншим а ктам законодавства України, можуть бути відповідно до за кону скасовані Президентом У країни або головою місцевої державної адміністрації вищ ого рівня.

Відповідно ч. 2 ст. 43 Закону Ук раїни «Про місцеві державні адміністрації» розпоряджен ня голови державної адмініст рації, що суперечать Констит уції України, законам Україн и, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам зак онодавства або є недоцільним и, неекономними, неефективни ми за очікуваними чи фактичн ими результатами, скасовують ся Президентом України, Кабі нетом Міністрів України, гол овою місцевої державної адмі ністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Враховуючи викладене, Розп орядження Приазовської райо нної державної адміністраці ї від 21.09.09р. №640 є індивідуально-п равовим актом, на підставі як ого у Позивача виникли конкр етні права та обов'язки. Однос тороннє скасування цього акт у порушує права та інтереси П озивача.

Таким чином, місцеві держав ні адміністрації не можуть с касовувати свої попередні рі шення, вносити до них зміни, як що відповідно до приписів ци х рішень виникли правовіднос ини, пов'язані з реалізацією п евних суб'єктивних прав та ох оронюваних законом інтересі в.

Щодо посилання представни ка Відповідача на те, що райде ржадміністрацією був розгля нутий та задоволений протест прокурора, слід зазначити на ступне.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про прокуратуру» прот ест на акт, що суперечить зако ну, приноситься прокурором д о органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У так ому ж порядку приноситься пр отест на незаконні рішення ч и дії посадової особи. У проте сті прокурор зокрема ставить питання про скасування акта . Відповідно до частини четве ртої даної статті у разі відх илення протесту або ухилення від його розгляду прокурор м оже звернутися з заявою до су ду про визнання акта незакон ним.

Таким чином, суд вважає, що п рокурор приніс протест на ак т органу, який його видав і не має права його скасувати, а не до вищестоящого органу, який має право скасувати цей акт. П рокурор, в свою чергу мав скор истався наданою йому законом альтернативною можливістю в несення протесту.

Щодо посилання представни ка Відповідача на висновки в ідділу Держкомзему у Приазов ському районі Запорізької об ласті (лист від 22.03.2011р. №170) які вка зували, що розпорядження є не законним, аналогічне було за значено у протесті прокурора , оскільки : «Конфігурація та л інійні розміри земельної діл янки, виділеної РГ ТОВ «Перем ога» з земельною ділянкою, як а знаходилась в Миронівськом у риболовецькому господарст ву «Победа» на праві постійн ого користування, не співпад ають. Межі земельної ділянки , що передана в оренду, в таких лінійних розмірах і з такою к онфігурацією ніколи раніше н е встановлювались», в свою че ргу вказані висновки посилал ись на висновки державної ек спертизи землевпорядної док ументації від 27.04.2009р. №546, то слід зазначити наступне.

Висновки державної експе ртизи землевпорядної докуме нтації від 27.04.2009р. №546 містяться у технічному звіті по земельн ій ділянці Позивача, відносн о якої іде мова у Розпоряджен ні Приазовської районної дер жавної адміністрації від 21.09.09р . №640. Дані Висновки експерт изи містять зауваження і про позиції до земельної докумен тації - п. 10.

На дані зауваження та пропо зиції є Пояснювальна записка підписана спеціалістом - з емлевпорядником, начальнико м ММВ ЗРФ ДП «ЦДЗК» та начальн иком відділу земельних ресур сів у Приазовському районі т а скріплена печаткою, з якої в бачається, що всі зауваження та пропозиції враховані та н едоліки усунуті.

Враховуючи викладене, суд в важає, що позовні вимоги є так ими, що підлягають задоволен ню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 К АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати Розпорядження Приа зовської Державної районної адміністрації Запорізької о бласті від 26.04.2011р. №408 «про скасув ання Розпорядження від 21.09.2009р. № 640».

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Рибог осподарського Товариства з о бмеженою відповідальністю « Перемога» (ЄДРПОУ 03888919) 3(три)грн . 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі через Запор ізький окружний адміністрат ивний суд апеляційної скарг и в 10-ти денний строк з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Повний текст постанови бул о виготовлено 20 червня 2011року.

Суддя (підпис) Н.І . Малиш