Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а-0870/2577/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2577/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Павлові С.О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Обол онському районі м. Києва, м. Ки їв

до: Товариства з обмеж еною відповідальністю «Са лон моди «Пектораль»,

м. Запоріжжя

про: стягнення коштів ,

за участю представників:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: ОСО БА_1 за довіреністю від 01.04.2011,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Оболонському районі м. К иєва звернулась з адміністра тивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Салон моди «Пектораль » (далі - ТОВ «Салон моди «Пектораль», товариство), в як ому позивач просить суд стяг нути з відповідача суму забо ргованості у розмірі 115831 грн. 81 к оп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач має податко вий борг зі сплати орендної п лати за земельні ділянки дер жавної і комунальної власнос ті, який виник внаслідок не сп лати товариством самостійно визначеного податкового зоб ов' язання у передбачені зак онодавством граничні строки .

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, у поданому на адресу суду клоп отанні про розгляд справи за відсутності представника по даткового органу, посилаєтьс я на відсутність фінансуванн я, позовні вимоги підтримує т а просить суд задовольнити ї х у повному обсязі.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, прос ить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративн ого позову. У поданих суду пис ьмових запереченнях предста вник позивача зазначає, що 28.09.2 008 між товариством та Київсько ю міською радою було укладен о договір оренди земельної д ілянки площею 3600 кв. м, яка знах одиться під будівлями та спо рудами, що належать відповід ачу на праві власності. Посил аючись у запереченнях на п. 3.1., п. 4.1. зазначеного договору, від повідно до яких орендна плат а за земельну ділянку станов ить платіж, який орендар само стійно розраховує та вносить орендодавцю за використання земельною ділянки у грошові й формі, а також на ст. ст. 2, 13, 19 За кону України «Про плату за зе млю», ст. ст. 4, 24 Закону України « Про оренду землі», вважає, що п итання сплати орендної плати за землю регулюється виключ но відповідним договором оре нди земельної ділянки і прав овідносинами, які існують мі ж Київською міською радою та відповідачем. Представник в ідповідача вважає, що ставит и питання про стягнення орен дної плати в межах договірни х зобов' язань має право оре ндодавець землі, з відповідн им посиланням на положення д оговору оренди, а не податков ий орган, якій згідно вимог ді ючого законодавства, здійсню є контроль за правильністю о бчислення і справлянням земе льного податку, а також оренд ної плати за земельні ділянк и державної та комунальної в ласності. Крім того, посилаюч ись у запереченнях на п. 11 дого вору, ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та ст. 120 Земельн ого кодексу України, зазнача є, що оскільки відповідач з 20.05. 2010 перестав бути користувачем спірної земельної ділянки, у товариства не було правових підстав нараховувати та спл ачувати орендну плату за зем лю, якою він не користувався.

Розглянувши наявні матері али та фактичні обставини сп рави, дослідивши і оцінивши н адані докази в їх сукупності , вислухавши пояснення предс тавника відповідача, суд вст ановив наявність достатніх п ідстав для задоволення позов у виходячи з наступного.

Згідно договору оренди зем ельної ділянки від 28.09.2007 року, у кладеного між Київською місь кою радою (орендодавець) з од ного боку та ТОВ салон моди « Пектораль» (орендар) з іншого (далі - Договір оренди), Орен додавець на підставі рішень Київської міської ради від 21.1 2.2006 року №361/418 та від 24.05.2007 №692/1353 пере дає, а Орендар приймає в оренд у земельну ділянку, визначен у цим договором. Згідно п. 2.1 Дог овору оренди, об' єктом орен ди відповідно до цього догов ору є земельна ділянка з наст упними характеристиками: міс це розташування - АДРЕСА_1 : площа - 3600 кв.м; цільове приз начення - для реконструкції , обслуговування та експлуат ації спортивно-оздоровчого комплексу; кадастровий номе р - 8000000000:85:069:0004.

Згідно податкової деклара ції орендної плати за земель ні ділянки державної і комун альної власності ТОВ «Сал он моди «Пектораль» за 2010 рі к, на 2010 рік нараховано орендно ї плати згідно з договором у з агальному розмірі 347495,49 грн., по 28957,86 грн. щомісячно.

Як встановлено з матеріалі в справи: позовної зави, поясн ень представника відповідач а, довідки ДПІ у Оболонському районі м. Києва про стан забор гованості станом на 2011р., друку зворотнього боку облікової картки платника, ТОВ «Салон моди «Пектораль» у встано влений законодавством терм ін не сплатило узгоджені сум и орендної плати за 4 місяці 201 0 року, а саме - з вересня по гр удень 2010 року.

У зв' язку з несплатою узго дженої суми податкового зоб ов' язання у встановлені ст роки та на підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст . 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань пла тників податків перед бюдже тами та державними цільовими фонами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі - Закон) ДПІ у Оболонському ра йоні м. Києва направлено ТОВ «Салон моди «Пектораль» першу податкову вимогу №1/1692 в ід 05.07.2010 на суму 28615,92 грн., яку отри мано посадовою особою ТОВ « Салон моди «Пектораль» 07.07.201 0р., про що свідчить підпис на в казаній вимозі.

Оскільки після направленн я першої податкової вимоги в ідповідач не погасив уму под аткового боргу, на адресу від повідача було надіслано друг у податкову вимогу від 10.08.2010р. № 2/1986 відповідно до п.п 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 З акону на суму 57573,88 грн. У зв' яз ку з тим, що лист з вимогою пов ернувся до позивача за відсу тністю адресата, посадовими особами ДПІ складено акт №178 в ід 02.09.2010р. про розміщення подат кової вимоги на дошці оголош ень.

Заступником начальника ДП І у Оболонському районі м. Киє ва прийнято рішення №59 від 04.10 .2010р. про стягнення коштів та п родаж інших активів платник а податків в рахунок погашен ня його податкового боргу.

З 01.01.2011р. набув чинності Подат ковий кодекс України. Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового з обов'язання в установлені за конодавством строки, орган д ержавної податкової служби н адсилає (вручає) йому податко ву вимогу в порядку, визначен ому для надсилання (вручення ) податкового повідомлення-р ішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК Укр аїни, у разі коли у платника по датків, якому надіслано (вруч ено) податкову вимогу, сума по даткового боргу збільшуєтьс я, погашенню підлягає вся сум а податкового боргу такого п латника податку, що виник піс ля надіслання (вручення) пода ткової вимоги.

Разом з тим, до ДПІ у Оболонс ькому районі м. Києва від ТОВ « Салон моди «Пектораль» н адійшов лист №44 від 01.12.2010р. про н е нарахування орендної плат и за користування земельною ділянкою на підставі того, щ о відповідачем було подано листи до Київської міської р ади (№39 від 31.05.2010р. та №43 від 01.122010р.) що до дострокового розірвання Д оговору оренди земельної ді лянки. Проте підтверджуючої відповіді Київської місько ї ради не було надано, а також не подано ТОВ «Салон мод и «Пектораль» до ДПІ уточнюю чого розрахунку по орендній платі за землю.

На підставі наведеного, та в раховуючи, що станом на 06.04.2011 ро ку недоїмка складає 115831,81грн, ДП І у Оболонському районі м. Киє ва звернулася до суду з відпо відним позовом про стягнення податкового богу.

Суд не погоджується з довод ами відповідача про те, що ст авити питання про стягнення орендної плати межах догові рних зобов' язань має право Орендодавець землі не позив ач по справі, оскільки згідно ст. 27 Закону України «Про плат у за землю» від 04.07.1992р. №2535-ХІІ, яки й діяв в період спірних відно син, контроль за правильніст ю обчислення і справляння зе мельного податку, а також оре ндної плати за земельні діля нки державної та комунальної власності здійснюється орга нами державної податкової сл ужби. Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК Україн и, органами стягнення є виклю чно органи державної податко вої служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо заб езпечення погашення податко вого боргу в межах їх повнова жень, а також державні викона вці в межах своїх повноважен ь.

Також у своїх запереченнях відповідач посилається на т е, що відповідно до п. 11.3 Догово ру оренди, договір оренди при пиняється також в інших випа дках, передбачених законом. С таття 31 Закону України «Про о ренду землі» передбачає, що д оговір оренди землі припиняє ться у разі набуття права вла сності на житловий будинок, б удівлю або споруду, що розташ ований на орендованій іншою особою земельні ділянці. Крі м того, стаття 120 Земельного ко дексу України визначає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у вла сності, користуванні іншої о соби, припиняється право вла сності, право користування з емельною ділянкою, на якій ро зташовані ці об'єкти. До особи , яка набула право власності н а жилий будинок, будівлю або с поруду, розміщені на земельн ій ділянці, що перебуває у вла сності іншої особи, переходи ть право власності на земель ну ділянку або її частину, на я кій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Як що жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земель ній ділянці, що перебуває у ко ристуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить прав о користування земельною діл янкою, на якій вони розміщені , на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попередньог о землекористувача.

Оскільки згідно ухвали Лен інського районного суду м. За поріжжя від 26.10.2009 року по справі №2-4941/2009 за фізичними особами О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнане право в ласності на нежиле приміщенн я Літ. Г, яке розташоване у АД РЕСА_1, право власності заре єстровано за вказаними особа ми 20.05.2010 року згідно наданих пре дставником відповідача реєс траційних посвідчень, зазна чене нежиле приміщення знахо диться на спірній земельній ділянці, відповідач вважає, щ о він перестав бути користу вачем спірної земельної діля нки і відповідно у нього не бу ло правових підстав нарахову вати та сплачувати орендну п лату за землю, якою він не кор истувався.

Відповідач у зв' язку з нав еденим також посилається на рішення Верховного Суду Укра їни від 24.12.2010 року по справам № 21-59а10 та № 21-54а10, згідно яких за ана логічних фактичних обставин справи, Верховний Суд Україн и прийшов до висновку, що пере вагу мають спеціальні норми, що регулюють випадки набутт я права власності на землю чи права користування нею внас лідок придбання споруди, ро зміщеної на земельній ділянц і - ст. 120 ЗК України та стаття 377 Цивільного кодексу України .

Суд не приймає до уваги вище наведені доводи відповідача з огляду на таке.

Згідно ст. 3 Закону України « Про плату за землю», в редакці ї, яка діяла під час спірних ві дносин, використання землі в Україні є платним. Плата за зе млю справляється у вигляді з емельного податку або орендн ої плати, що визначається зал ежно від грошової оцінки зем ель. Розміри податку за земел ьні ділянки, грошову оцінку я ких не встановлено, визначаю ться до її встановлення в пор ядку, визначеному цим Законо м. Власники земельних діляно к, земельних часток (паїв) та з емлекористувачі, крім оренда рів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукці ї, сплачують земельний подат ок. Справляння земельного по датку за земельні ділянки, на дані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розпо діл продукції, замінюється р озподілом виробленої продук ції між державою та інвестор ом на умовах такої угоди. За зе мельні ділянки, надані в орен ду, справляється орендна пла та.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про плату за землю», пр о яку нічого не зазначено у в ищезазначених рішеннях Верх овного Суду України, підстав ою для нарахування земельног о податку є дані державного з емельного кадастру, а орендн ої плати за земельну ділянку , яка перебуває у державній аб о комунальній власності, - дог овір оренди такої земельної ділянки.

Згідно п. 3.1 Договору оренди, договір укладено строком на 15 років.

Згідно розділу 11.3 зазначен ого договору оренди земельно ї ділянки, договір оренди при пиняється в разі: закінчення строку, на який його було укла дено; викупу земельної ділян ки для суспільних потреб та примусового відчуження Земе льної ділянки з мотивів сусп ільної необхідності в порядк у, встановленому законодавст вом України; поєднання в одні й особі власника земельної д ілянки та Орендаря; ліквідац ії юридичної особи - Оренда ря. Договір припиняється так ож в інших випадках, передбач ених законом.

Відповідно до п. 11.4 Договору оренди, договір може бути роз ірваний: за взаємною згодою с торін; за рішенням суду, в поря дку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно з Г осподарським кодексом Украї ни, в разі, коли Орендар викори стовує земельну ділянку спос обами, які суперечать еколог ічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (про тягом півроку), порушенням ст років завершення реконструк ції об' єкта, встановлених п . 8.4 Договору, здійснення без зг оди Орендодавця передачі, аб о відчуження права користува ння земельною ділянкою терті м особам.

Згідно п. 11.6 Договору оренди, розірвання цього договору н е потребує укладання додатк ової угоди. Договір вважаєть ся розірваним з моменту прий няття Орендодавцем відповід ного рішення, якщо інше не вс тановленого рішенням.

Як встановлено під час судо вого розгляду справи, відпов ідачем по справі направлялис ь листи до Київської міської ради вих. №39 від 31.05.2010р., та №44 від 01 .12.2010р. щодо прийняття рішення п ро дострокове припинення Дог овору оренди земельної ділян ки від 28.09.2007р., однак Київською м іською радою до цього часу жо дного рішення з цього привод у, зокрема рішення про розірв ання договору оренди, прийня то не було.

Окрім того, в силу вищенавед еної ст. 13 Закону України «Про плату за землю», оскільки пі дставою для нарахування оре ндної плати за земельну діля нку, яка перебуває у державні й або комунальній власності є лише договір оренди такої земельної ділянки, в ситуаці ї, що склалася у податкової ін спекції не було підстав не на раховувати відповідачу орен дну плату за спірну земельну ділянку з наявності не розір ваного договору оренди та на даної до ДПІ ТОВ «Салон мо ди «Пектораль» податкової д екларації з орендної плат за земельну ділянку, і водночас відсутні підстави нарахову вати оренду плату за земельн у ділянку новим власникам пр иміщення, розташованого на с пірній земельній ділянці, ос кільки договір оренди земель ної ділянки з ними не укладав ся.

Крім того, суд звертає ув агу, що відповідач надіслав у точнюючу податкову декларац ію з плати за землю з 2010 рік до Д ПІ у Оболонському районі м. Ки єва 19.05.2011 року, під час розгляду справи, лише після того, як ц е питання постало у суді. При ц ьому представником відповід ача суду надані докази надіс лання зазначеної уточненої декларації: опис вкладеного та чек УДППЗ «Укрпошта», одна к суду не надано доказів прий няття податкової інспекцією уточненої декларації як под аткової звітності.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Оболонському районі м. Киє ва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон моди «Пектораль» про стягне ння коштів - задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Салон моди «Пектораль» (м. З апоріжжя, вул. Леонова, буд. 5, ЄД РПОУ 30178146) на користь держаного бюджету суму податкового бо ргу з орендної плати за землю у розмірі 115831 (сто п'ятнадцять т исяч вісімсот тридцять одна) гривні 81 копійки.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду шляхом подачі через З апорізький окружний адмініс тративний суд апеляційної с карги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Н .В. Стрельнікова