Постанова

від 15.06.2011 по справі 4123/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. № 2а- 4123/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового зас ідання Король Д.О.,

за участю представників ст орін:

представника позивача - Ш амраєв М.Є.,

представник відповідача 1 - Водолазький О.М.,

представника відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства "Омега- 2010" до Виконавчого коміте ту Харківської міської ради , Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова про скасування рі шення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою, в якій з урахування м уточнень просить скасувати рішення № 10 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість щодо позива ча комісії Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Харкова, створеною ві дповідно до розпорядження ві д 12.01.2011 року № 3-р.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги в повному обся зі, надав аналогічні пояснен ня викладені у позовній заяв і та просив суд позов задовол ьнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в иконавчого комітету Харківс ької міської ради, в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративн ого позову та надав заперече ння на позов, в яких виклав сво ю позицію по справі.

Представник відповідача, Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Харк ова, в судове засідання не при був, на адресу суду надав запе речення проти адміністратив ного позову, в яких виклав сво ю позицію по справі та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та предста вника виконавчого комітету Х арківської міської ради, дос лідивши матеріали справи, оц інивши належність, допустимі сть, достовірність кожного д оказу окремо, а також достатн ість і взаємний зв'язок наявн их у справі доказів у їх сукуп ності, судом встановлено нас тупне.

Приватне підприємство "Оме га-2010" зареєстровано Виконавч им комітетом Харківської міс ької ради 31.03.2010 року за адресою: 61002, м. Харків, вул. Гаршина, 9 корп ус А-4, що підтверджується мате ріалами справи.

Судом встановлено, що на під ставі розпорядження ДПІ у Ки ївському районі м. Харкова ві д 09.04.2010р. № 36-р, 11.03.2011 року фахівцями Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова здійснено вихід за місц езнаходженням ПП "Омега-2010" - м. Х арків, вул. Гаршина, буд.9/А-4. Під час виходу на перевірку вста новлено відсутність посадов их осіб ПП «ОМЕГА-2010», код за ЄД РПОУ 36989535, а саме: директора ІІ Іамраєва Максима Євгеновича за вказаною адресою, про що був складений акт про відсут ність посадових осіб ПП «ОМЕ ГА-2010»за податковою адресою - м. Харків, вул. Гаршина, буд.9/А-4, від 11.03.2011 року № 389/153.

На підставі вказаного акту від 11.03.2011 року № 389/153 начальником підрозділу податкової міліц ії було складено довідку про встановлення фактичного міс цезнаходження (місце прожива ння) платника податків №283/26-016 ві д 12.03.2011 року, в якій зазначено, що місцезнаходження ПП «ОМЕГА- 2010»не встановлено.

12.03.2011 року ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова було складено повідомлення № 72/29-048 про відсут ність юридичної особи за міс цезнаходженням, де зазначено , що за результатами проведен их заходів встановлено відсу тність юридичної особи за мі сцезнаходженням, фактичне мі сцезнаходження юридичної ос оби або адреса, за якою здійсн юється зв'язок.

Вищевказане повідомлення № 72/29-048 про відсутність юридичн ої особи за місцезнаходження м, було надіслано державному реєстратору.

Відповідно до частини 1 стат ті 17 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” №755 від 15.05.2003 р. відомості п ро юридичну особу або фізичн у особу - підприємця включаю ться до Єдиного державного р еєстру шляхом внесення запис ів на підставі відомостей з в ідповідних реєстраційних ка рток та відомостей, що надают ься юридичними особами держа вному реєстратору за місцезн аходженням реєстраційної сп рави згідно із законодавство м України.

Згідно до Закону України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців” №755 від 15.05.2003 р. у разі надходження державном у реєстратору від органу дер жавної податкової служби пов ідомлення встановленого зра зка про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням державний реєстратор зоб ов'язаний надіслати рекоменд ованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходже ння зазначеного повідомленн я юридичній особі повідомлен ня щодо необхідності подання державному реєстратору реєс траційної картки.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстрато ром виконавчого комітету Хар ківської міської ради, були п роведені всі дії відповідно до Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” №755 від 15.05.2003 р. та в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців зроблено запис про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту 5.2 п ункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість рішення про анулювання реєстрації з а ініціативою податкового ор гану приймаються за наявност і відповідних підтвердних до кументів (відомостей). Такими документами, зокрема, є повід омлення державного реєстрат ора, відомості з Єдиного держ авного реєстру щодо наявност і запису про відсутність юри дичної особи а місцезнаходже нням.

28.03.2011 року комісією ДПІ у Київ ському районі м. Харкова, ство реною відповідно до розпоряд ження ДПІ від 12.01.2011 р. №3-р, було пр ийняте Рішення №10 про анулюва ння свідоцтва платнику подат ку на додану вартість ПП "Омег а".

Суд не погоджується з діями Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлен ня про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 72/29-048 від 12.03.2011 року складеним ДП І у Київському районі м. Харко ва, що були проведені заходи щ одо встановлення фактичного місцезнаходження позивача, за результатами яких встанов лено: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, фактичне місцезнаходження ю ридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

Під час проведення заходів щодо встановлення фактичног о місцезнаходження позивача ДПІ у Київському районі м. Хар кова було складено акт від 11.03.2 011 року № 389/153.

Однак, в акті Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Харкова від 11.03.2011 рок у № 389/153 зазначено, що під час вих оду на перевірку встановлено лише відсутність посадових осіб ПП «ОМЕГА-2010», код за ЄДРПО У 36989535, а саме: директора ІІІам раєва Максима Євгеновича з а вказаною адресою, тобто фак т відсутності ПП «ОМЕГА-2010 за м ісцезнаходженням в акті пере вірки не відображено, у зв'язк у з чим було безпідставно 12.03.2011 р. начальником підрозділу по даткової міліції винесено До відку про невстановлення міс цезнаходження саме юридично ї особи ПП "Омега 2010", а не їх поса дових осіб.

Отже, і повідомлення про від сутність юридичної особи за місцезнаходженням від 12.03.2011р. н е відповідає дійсним обстави нам справи, оскільки прийнят е на підставі акту, відповідн о до якого встановлено відсу тність посадових осіб ПП "Оме га 2010", а не самої юридичної осо би (а.с.38,40).

Враховуючи те, що державний реєстратор здійснює дії щод о внесення запису про відсут ність за місцезнаходженням н а підставі повідомлення держ авної податкової інспекції і ним вчинені всі необхідні ді ї, передбачені Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців”, то суд не з находить підстав для визнанн я дій реєстратора незаконним и, крім того, 07.04.2011р. державним ре єстратором внесено запис про підтвердження відомостей пр о юридичну особу.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті вони: на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України, з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноважен ня надано, обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії), бе зсторонньо (неупереджено), ро зсудливо, добросовісно, з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації , пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення, своєча сно.

Таким чином, перевіривши ві дповідно до ст. 2 КАС України, о скаржуване в даній справі рі шення ДПІ у Київському район і м. Харкова, судом встановлен о, що воно прийнято без урахув ання обставин, що мають значе ння для прийняття рішення та без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи вищевикладене, прийняте ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова рішення № 10 від 28.03.2011 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість щодо приватног о підприємства «Омега-2010»комі сії Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова, створеною відповід но до розпорядження від 12.01.2011 ро ку № 3-р суд вважає необґрунтов аним та таким, що суперечить з аконодавству України, у зв'яз ку з чим позовні вимоги підля гають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат по справі належить провести за правилами ч.1 ст.94 КАС України. На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Ом ега-2010" до Виконавчого ко мітету Харківської міської ради, Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Харкова про скасуван ня рішення - задовольнити в по вному обсязі.

Скасувати рішення № 10 від 28.03 .2011 року про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість щодо приватного підприємства «Омега-2010» комі сії Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова, створеною відповід но до розпорядження від 12.01.2011 ро ку № 3-р.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови ви готовлено та підписано 17.06.2011 ро ку.

Суддя С.О. Чудних