Постанова

від 07.06.2011 по справі 1910/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружни й адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. С права № 2-а- 1910/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Котеньова О .Г., при секретарі судового зас ідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника прокуратури - не прибув,

представника позивача - не п рибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і адміністративну справу за позовом Прокурора Київськог о району м. Харкова в інтереса х держави в особі Державної п одаткової інспекції Київськ ого району м. Харкова до ТОВ "М етмашкомплект" про звернення стягнення на активи боржник а, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського р айону м. Харкова в інтересах д ержави в особі Державної под аткової інспекції Київськог о району м. Харкова, звернувся до Харківського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю "Метмашкомплект", в як ому просить суд стягнути з ві дповідача за рахунок активів суму податкового боргу в сум і 144318,30 грн. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві п рокурор просить задовольнит и позов в повному обсязі.

Представник прокуратури д о судового засідання не приб ув, про дату, час та місце розг ляду справи, сповіщений нале жним чином.

Позивач, який був сповіщени й належним чином про дату, час та місце розгляду справи сво го представника до судового засідання не направив.

Відповідач, сповіщений нал ежним чином про дату, час та мі сце розгляду справи, відпові дно до вимог ст.35 КАС України, с вого представника в судове з асідання не направив, причин и не явки не повідомив, клопот ання про розгляд справи за йо го відсутності, або про відкл адення розгляду справи не на дав. Відповідно до вимог ст.128 К АС України суд розглянув спр аву за відсутності представн ика відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок н аявних у справі доказів у їх с укупності, суд дійшов виснов ку про те, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що ТОВ "М етмашкомплект" зареєстрован е як юридична особа 04.10.2007 року № 14801020000037942 виконавчим комітетом Х арківської міської ради та п еребуває на податковому облі ку в ДПІ в Київському районі м . Харкова з 05.10.2007 року за №8886.

Державною податковою інсп екцією у Київському районі м . Харкова була проведена план ова виїзна перевірка ТОВ "Мет машкомплект" з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 05.10.2007 року по 30.09.2008 ро ку.

За результатами перевірки складено акт №1466/23-5/3547667/65/ від 27.02.2009 р оку.

На підставі акту перевірки №1466/23-5/3547667 від 27.02.2009 року позивачем було винесено податкове пов ідомлення-рішення №0000872302/0 від 11.0 3.2009 року, згідно з яким позивач у було донараховано податков і зобов' язання по сплаті по датку на додану вартість у су мі 144645,00 грн., в тому числі основн ий платіж в розмірі 93430,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 48215,00 грн.

Не погодившись з податкови м повідомленням-рішенням №00008 72302/0 від 11.03.2009 року, відповідачем б уло проведено процедуру адмі ністративного узгодження су ми податкового зобов' язанн я, визначеного контролюючим органом, однак первинна та по вторні скарги відповідача бу ли залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рі шення - без змін.

Після процедури адміністр ативного узгодження відпові дач оскаржив податкові повід омлення-рішення №0000872302/0 від 11.03.2009 р оку, №0000872302/1 від 16.04.2009 року, №0000872302/2 від 14.05.2009 року, №0000872302/3 від 29.07.2009 року.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 25.11.2009 року по справі №2а -43345/09/2070 було задоволено позов ТО В "Метмашкомплект" та податко ві повідомлення-рішення №000087230 2/0 від 11.03.2009 року, №0000872302/1 від 16.04.2009 року , №0000872302/2 від 14.05.2009 року, №0000872302/3 від 29.07.2 009 року були скасовані.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 13.05.2010 року по справі №2а -43345/09/2070 було скасовано постанов у Харківського окружного адм іністративного суду від 25.11.2009 р оку по справі №2а-43345/09/2070 та в задо волені позову ТОВ "Метмашком плект" до ДПІ в Київському рай оні м. Харкова про скасування податкових повідомлень-ріше нь №0000872302/0 від 11.03.2009 року, №0000872302/1 від 16 .04.2009 року, №0000872302/2 від 14.05.2009 року, №00008723 02/3 від 29.07.2009 року - відмовлено. Заз начена ухвала Харківського а пеляційного адміністративн ого суду набрала чинності 13.05.20 10 року.

Відповідно до п.1.20 ст.1 Закону України "Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) апеляційне уз годження - узгодження податк ового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим За коном за процедурами адмініс тративного або судового оска рження.

Згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону №2181 у випадках апеляційного узго дження суми податкового зобо в'язання платник податків зо бов'язаний самостійно погаси ти її узгоджену суму, а також п еню та штрафні санкції за їх н аявності протягом десяти кал ендарних днів, наступних за д нем такого узгодження.

Таким чином відповідач пов инен був сплатити суму узгод женого податкового зобов' я зання, визначеного контролюю чим органом, не пізніше 23.05.2010 ро ку, однак не зробив цього.

Крім того актом невиїзної д окументальної перевірки №4685/1 5-208/35476767 від 02.08.2010 року було встанов лено порушення відповідачем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181, а саме: не подання у встановлений стро к податкової декларації з ПД В за квітень 2010 року (граничний строк подання - 20.05.2010 року, дата ф актичного подання - 27.05.2010 року).

На підставі зазначеного ак ту перевірки позивачем було винесене податкове повідомл ення-рішення №0009271503/0 від 12.08.2010 року про визначення податкового зобов' язання за штрафними с анкціями у сумі 170,00 грн., яке бул о отримане відповідачем 16.08.2010 р оку, та не було оскаржене.

До того ж актом невиїзної до кументальної перевірки №645/15-208 /35476767 від 04.11.2010 року було встановл ено порушення відповідачем п п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181, а саме: нес воєчасна сплата податкового зобов' язання з ПДВ, нарахов аного згідно декларації за с ічень 2010 року (граничний строк сплати - 30.02.2010 року, платіжне дор учення №9 від 15.05.2010 року).

На підставі зазначеного ак ту перевірки позивачем було винесене податкове повідомл ення-рішення №0013481503/0 від 19.11.2010 року про визначення податкового зобов' язання за штрафними с анкціями у сумі 254,20 грн., яке бул о отримане відповідачем 22.11.2010 р оку, та не було оскаржене.

Відповідно до пп.5.4.1. п.5.4. ст.5 За кону №2181 узгоджена сума подат кового зобов' язання неспла чена платником податків у ви значені строки вважається су мою податкового боргу платни ка податків.

На час судового розгляду за відповідачем рахується забо ргованість перед бюджетом у розмірі 144318,30 грн., згідно надано ї позивачем облікової картки платника податків - ТОВ "Метма шкомплект".

З метою погашення податко вого боргу позивачем були вж ито наступні заходи: направл ено відповідачу перша податк ова вимога №1/1124 від 26.08.2010 року та д руга податкова вимога №2/1337 від 30.09.2010 року, які отримані відпов ідачем. Крім того 05.11.2010 року бул о прийняте рішення №777 про стя гнення коштів та продаж інши х активів платника податків в рахунок погашення його под аткового боргу.

Застосування позивачем за ходів, передбачених Законом №2181, не призвело до повного пог ашення заборгованості перед бюджетом, а тому сума боргу вв ажається узгодженою та такою , що підлягає перерахуванню д о державного бюджету, що відп овідачем добровільно до тепе рішнього часу не сплачено.

За таких обставин, суд вва жає, що позовні вимоги позива ча обґрунтовані та підлягают ь задоволенню..

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Прокурора Київського райо ну м. Харкова в інтересах держ ави в особі Державної податк ової інспекції Київського ра йону м. Харкова до ТОВ "Метмашк омплект" про звернення стягн ення на активи боржника - задо вольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Метмашкомпл ект" (61000, м. Харків, вул. Зоряна, б.4, кв. 110, код 35476767) за рахунок ак тивів на користь держави в ос обі уповноваженого органу Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Харко ва (61003, м. Харків, вул. Чернишевсь кого 41, р/р 31117029700004, ГУДКУ у Харківс ькій області, МФО 851011, код 24134573) сум у податкового боргу в розмір і 144318.30 грн. (сто сорок чотири ти сячі триста вісімнадцять гри вень тридцять копійок)

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у ві дкритті апеляційного провад жені або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня її п роголошення. У разі застосув ання судом частини третьої с татті 160 КАС України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 червня 20 11 року.

Суддя К отеньов О.Г.