Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а-3808/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 11 травня 2011 року           12:13           № 2а-3808/11/2670

          Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "НБТ УКРАЇНА"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 107505,00 грн.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБТ УКРАЇНА»(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 107 505, 00 грн.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3808/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2011 року, яке відкладалось на 28 квітня 2011 року, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.

          Судове засідання 28 квітня 2011 року відкладалось на 11 травня 2011 року, у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі та неявки відповідача.

          У судовому засіданні 11 травня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.

          Представник відповідача у судові засідання 15 квітня 2011 року, 28 квітня 2011 року та 11 травня 2011 року не з’явився, заперечень проти позовної заяви не надавав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином у відповідності до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НБТ УКРАЇНА»має заборгованість у розмірі 107 505, 00 грн.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва стверджує, що було вжито всіх передбачених Законом України № 2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на підпункт 3.1.1 пункт 3.1 статті 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «НБТ УКРАЇНА»(ідентифікаційний код 34727782) є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією 11 грудня 2006 року та знаходиться за адресою: місто Київ,            вул. Краківська, будинок 18-А (згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 04 травня 2011 року).

          Згідно Довідки про взяття на облік платника податків № 8012/14/29-12362 від                        15 жовтня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НБТ УКРАЇНА»взято на облік у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва                                           13 грудня 2006 року.

          Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва                            08 жовтня 2010 року проведена перевірка на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт про порушення податкового законодавства № 7633-15/34727782, яким встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року чим порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі –Закон № 2181-ІІІ), в результаті чого, на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону   № 2181-ІІІ Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва                          14 жовтня 2010 року винесено податкове повідомлення рішення № 0027911520/0, яким відповідачу донараховано суму штрафних санкцій у розмірі 170, 00 грн.

          В матеріалах справи міститься копія податкового повідомлення рішення № 0027911520/0 та копія акту № 7633-15/34727782 від 08 жовтня 2010 року з відміткою уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НБТ УКРАЇНА»про їх отримання.

          Крім цього, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва      05 жовтня 2010 року проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість привзаємовідносинах з платником податків ТОВ "Альт-Прайн" за серпень, вересень, жовтень 2009 року, за результатами якої складено Акт про порушення податкового законодавства № 4336/23-621-34727782 (доказ отримання відповідачем вказаного акту міститься в матеріалах справи), яким встановлено, зменшення залишку від’ємного значення попереднього періоду за серпень 2009 року, та знижено податок на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, чим порушено підпункт 7.2.3 пункту 7.2, підпункти 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року (далі по тексту –Закон № 168/97-ВР), в результаті чого, на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ, 19 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0000482333/0 (доказ отримання відповідачем податкового повідомлення –рішення додано до матеріалів справи), яким відповідачу донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 107 335,00 грн.

          Представником позивача зазначено, що вказані податкові повідомленні –рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржені або скасовані не були.

У зв’язку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01 січня 2011 року), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31 грудня 2010 року.  

Так, у відповідності до абз. «а»підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону № 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України № 2181 передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до абзацу «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до абзацу «б»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В матеріалах справи містяться копія корінця першої податкової вимоги № 1/3022 від        03 листопада 2010 року на суму 107 505, 00 грн. та копія корінця другої податкової вимоги         № 2/3513 від 09 грудня 2010 року на суму 107 505, 00 гр.

Актами № 77 від 09 листопада 2010 року та № 2 від 04 січня 2011 року про неможливість вручення податкових вимог платнику податків зафіксовано не вручення першої та другої податкових вимог відповідачу.

У зв’язку з не сплатою відповідачем сум податкового зобов’язання, вказаних у  податкових повідомленнях - рішеннях, така сума, набула статусу податкового боргу.

          Преамбулою Закону № 2181 встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

З урахуванням того, що відповідачем не сплачено заборгованість у розмірі                        107 505, 00 грн., не скасовано податкові повідомлення –рішення  № 0027911520/0 від                  14 жовтня 2010 року та № 0000482333/0 від 19 жовтня 2010 року, та сума заборгованості підтверджується доданою до матеріалів справи обліковою карткою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Позов  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НБТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 34727782, юридична адреса: місто Київ, вул. Краківська, будинок 18-А) на користь Державного бюджету України (УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019,                     р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 107 505, 00 грн. (сто сім тисяч п’ятсот п’ять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Шарпакова В.В.