Ухвала

від 07.06.2011 по справі 2-а-16613/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-16613/10/267Коле гія суддів Київського апеляц ійного адміністративного су ду у складі:

головуючого судді: Файдю ка В.В.,

суддів: Н.М. Лі твіна, Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Демче нко Т.І.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у м . Києві апеляційну скаргу суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 06 грудня 2010 року у справ і за адміністративним позово м суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податк ової інспекції у Деснянськом у районі м. Києва про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень, скасування першої пода ткової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

СПД - фізична особа ОСОБ А_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Ки єва з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Деснянському райо ні м. Києва про скасування под аткових повідомлень-рішень № 0002571705/0 від 21.10.2009 року та № 0002571705/1 від 25.12.2009 року, скасування першої податкової вимоги ві д 18.01.2010 року №1/7 в частині донарах ування ПДВ та штрафних (фінан сових) санкцій (а.с. 4-9).

З урахуванням доповнень до позовної заяви також просил а суд скасувати рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 21.10.2009 року №00026117 05 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 21.10.2009 року №0002581705 (а.с. 5-11 том ІІ) .

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06.12.2010 року в задоволенні адмі ністративного позову відмов лено повністю (а.с. 147-161).

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, позивач п одала апеляційну скаргу, в як ій просить апеляційну інстан цію скасувати незаконну, на ї ї думку, постанову суду першо ї інстанції та прийняти нову , якою задовольнити позовні в имоги. В своїй апеляційній ск арзі апелянт посилається на незаконність, необ' єктивні сть та необґрунтованість оск аржуваного рішення, порушенн я судом першої інстанції нор м матеріального права, невід повідність висновків суду ді йсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до непра вильного вирішення справи по суті (а.с. 164-173).

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, що з' явилися в судове за сідання, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів знах одить, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Деснянському ра йоні м. Києва на підставі п. 1 ст . 11 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і» від 04.12.1990 року №509-ХІІ (в редакц ії чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин), ві дповідно до направлення від 11.09.2009 року №822/17-05 виданого ДПІ у Де снянському районі м. Києва та плану-графіка проведення пл анових виїзних перевірок суб ' єктів господарювання на ІІ І квартал 2009 року, направлення ДПІ у Деснянському районі м. Києва, відповідно до на казу №1069 від 24.09.2009 року та направ лення № 866/17-05 від 24.09.2009 року провед ено документальну планову пе ревірку фінансово-господарс ької діяльності з питань дот римання СПД - фізичною особ ою ОСОБА_1 вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки складено Акт № 6497/17-05/НОМЕР_1 від 01.10.2009 року (а.с.12-46).

На підставі даних, отримани х за наслідками перевірки, ві дповідачем було винесено оск аржуване податкове повідомл ення-рішення від 21.10.2009 року №000257170 5/0, в якому визначено суму пода ткового зобов' язання 12 733,00 гр н. (у т. ч. за основним платежем 8 489,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями 4244,00 грн.) (а.с. 47) та р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 21.10.2009 року №0002611705, яким до відповід ача застосовано штрафні (фін ансові) санкції у розмірі 152 195,50 грн., рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій від 21.10.2009 року №0002581705, яким до ві дповідача застосовано штраф ні (фінансові) санкції у розмі рі 20 584,45 грн. (а.с.13-14).

За наслідками процедури ад міністративного оскарження ДПІ у Деснянському районі м. К иєва прийнято податкове пові домлення-рішення від 25.12.2009 року №0002571705/1 з аналогічною сумою под аткового зобов' язання 12 733,00 г рн. (у т. ч. за основним платежем 8489,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями 4244,00 грн.).

ДПІ у Деснянському районі м іста Києва винесено першу по даткову вимогу від 18.01.2010 року № 1/7, в якій визначено, що станом н а 18.01.2010 року сума податкового бо ргу за узгодженими податкови ми зобов' язаннями становит ь 12 212,96 грн., у т. ч. основного плат ежу 7968,96 грн. та штрафних (фінанс ових) санкцій 4244,00 грн. (а.с. 67).

Не погоджуючись з податков ими повідомленнями-рішенням и та першою податковою вимог ою СПД - ф.о. ОСОБА_1 зверн улась до суду з адмінпозовом та просить його задовольнит и.

Крім іншого, в обґрунтуванн я своєї позиції посилається на порушення під час проведе ння перевірки, оформлення її результатів та вручення Акт у перевірки.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необ хідність відмови в задоволен ні позовних вимог. Апеляційн а інстанція повністю погоджу ється з доводами суду першої інстанції з огляду на наступ не.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України ).

Відповідно до п.1.25 Методични х рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами о рганів державної податкової служби України при організа ції та проведенні перевірок платників податків, затвердж ених Наказом Державної подат кової адміністрації України від 27 травня 2008 року N 355, за резул ьтатами планових та позаплан ових виїзних перевірок щодо дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а складається акт (довідка) пе ревірки, який підписується, р еєструється та вручається (н адсилається) платнику податк ів (посадовим особам платник а податків) з дотриманням вим ог порядку оформлення і реал ізації матеріалів перевірок , встановленому ДПА України в ідповідно для платників пода тків - юридичних та фізичних о сіб.

Відповідно до ч.3 Порядку о формлення результатів докум ентальних перевірок щодо дот римання податкового та валют ного законодавства суб'єктам и підприємницької діяльност і - фізичними особами, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 11 червня 2004 року №326, акт до кументальної перевірки скла дається у двох примірниках т а підписується посадовими ос обами органу державної подат кової служби та інших контро люючих органів, які здійснюв али перевірку, платником под атків, а також, за їх наявності , відповідальними особами за ведення обліку доходів і вит рат суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

При відмові суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи від підпису, що підт верджує вручення йому акта п еревірки, робиться відповідн ий запис в акті та один примір ник акта перевірки направляє ться платнику податків з пош товим повідомленням про одер жання. До другого примірника акта, що зберігається в орган і державної податкової служб и, додаються документи, що під тверджують факт поштового ві дправлення та вручення акта адресату

У разі відмови суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи від підписання а кта перевірки службовими осо бами органу державної податк ової служби складається акт довільної форми, що засвідчу є факт такої відмови. Акт підп исується не менш як трьома по садовими особами. При цьому, в акті необхідно зазначити пр о факт ознайомлення платника податків та, за їх наявності, відповідальних осіб за веден ня обліку доходів і витрат су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи зі зміс том акта перевірки, обов'язка ми, правами і відповідальніс тю суб'єкта підприємницької діяльності та порядком оскар ження дій службових осіб орг анів державної податкової сл ужби.

З матеріалів справи вбачає ться, що актом від 02.10.2009 року № 6497/1 7-05/НОМЕР_1 зафіксовано, що а пелянт відмовилась від підпи сання Акту перевірки та отри мання його копії (а.с.199).

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно прийшо в до висновку про правомірні сть дій ДПІ у Деснянському ра йоні міста Києва при проведе нні перевірки та оформленні її результатів

Стосовно встановлених пер евіркою порушень СПД - ф.о ОС ОБА_1 п.п. «г», п.п. «д» п.п.7.2.1 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 року, Порядку заповнення п одаткової накладної, затверд женого Наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 30.05.1997 року за №165, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 23.06.1997 року за №233/2037 в ре зультаті чого встановлено за вищення податкового кредиту за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рок у всього у сумі 7939,00 грн., у тому ч ислі по періодах: січень 2008 рок у - 695,00 грн., лютий 2008 року - 767 грн ., березень 2008 року - 592,00 грн., кві тень 2008 року - 404,00 грн., травень 20 08 року - 905,00 грн., червень 2008 року - 509,00 грн., липень 2008 року - 818,00 гр н., серпень 2008 року - 849,00 грн., вер есень 2008 року - 259,00 грн., жовтень 2008 року - 901,00 грн., листопад 2008 рок у - 546,00 грн., грудень 2008 року - 694,00 грн., а також п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»№168/97 від 03.04.1997 року , у результаті чого занижено п одаток на додану вартість у в ересні 2008 року на загальну сум у 550,00 грн. судова колегія знахо дить за необхідним зазначити наступне:

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи в період з 0 1.07.2006 року по 30.06.2009 року СПД - ф.о О СОБА_1 здійснювала діяльні сть у сфері роздрібної торгі влі продовольчими товарами, тютюновими виробами, алкогол ьними напоями та здавання в о ренду нерухомого майна.

Перевіркою повноти визнач ення податкових зобов' язан ь за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 ро ку встановлено заниження дан ого показника в декларації з ПДВ за вересень 2008 року в сумі 550,00 грн.

В порушення вимог п.п. 7.3.1 п.7.3 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97 від 03.04 .1997 року позивачем не включено до загальної суми податкови х зобов' язань декларації з податку на додану вартість з а вересень 2008 року ПДВ в сумі 550,0 0 грн., яка відповідно до Книги -1 обліку доходів та витрат за №17-120/19887 від 07.08.2007 року, надійшла як оплата за оренду нежитловог о приміщення за адресою: м. Киї в, вул. Гродненська,1/35 відповід но до Договору оренди нежитл ового приміщення №б/н від 05.10.2007 року, укладеним між СПД - ф.о ОСОБА_1 (орендодавець) та ТО В «Санос»(код ДРПОУ 23496624).

Як вбачається з матеріалів справи, СПД - ф.о ОСОБА_1 в 2008 році включено до податковог о кредиту витрати по сплаті П ДВ на загальну суму 7939,00 грн. по п ридбаним товарам за податков ими накладними, які складені з порушенням вимог обов'язко вість зазначення яких у пода тковій накладній передбачен а п.п., п.п. "г", "д", п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість".

Відповідно до п.п. «г», п.п. «д » п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97 податк ова накладна має містити заз начені окремими рядками, зок рема, податковий номер платн ика податку (продавця та поку пця), місце розташування юрид ичної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість.

Згідно підпункту 7.2.3 цього ж пункту податкова накладна ск ладається у момент виникненн я податкових зобов'язань про давця у двох примірниках. Ори гінал податкової накладної н адається покупцю, копія зали шається у продавця товарів (р обіт, послуг). Податкова накла дна є звітним податковим док ументом і одночасно розрахун ковим документом.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Підпунктом 7.2.6 цього пункту п ередбачено, що податкова нак ладна видається в разі прода жу товарів (робіт, послуг) поку пцю на його вимогу.

У разі порушення продавцем порядку виписування податко вої накладної на вимогу поку пця останній має право зверн утися до кінця поточного под аткового періоду з відповідн ою заявою до органу державно ї податкової служби за своїм місцезнаходженням. До заяви додаються копії товарних че ків або інших розрахункових документів, що засвідчують п ридбання товарів (робіт, посл уг). Своєчасно подана заява є п ідставою для включення до по даткового кредиту сум податк у на додану вартість, сплачен ої у зв'язку з придбанням това рів (робіт, послуг).

Визначення законодавцем ю ридичного значення податков ої накладної, встановлення п орядку видачі та вимог щодо ї ї формального змісту дає під стави для висновку, що дотрим ання платником податку зазна ченого порядку і форми подат кової накладної є обов'язков ою умовою для набуття податк овою накладною юридичного зн ачення, а отже і підстави, з як ою підпункт 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» пов'язує пра во платника податку на включ ення до податкового кредиту витрат по сплаті податку.

Тому погоджується колегія суддів з висновками суду пер шої інстанції про те, що форм уючи податковий кредит на пі дставі податкових накладних , вказаних відповідачем у акт і перевірки як такі, що не відп овідають вимогам підпунктів «г», «д» підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», позив ач порушив чинне законодавст во.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», у разі коли контролюючий орган самостійно донарахову є суму податкового зобов'яза ння платника податків за під ставами, викладеними у п.п. «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про пр авомірність винесеного пода ткового повідомлення-рішенн я від 21.10.2009 року №0002571705/0, а відповід но, і податкового повідомлен ня-рішення від 25.12.2009 року №0002571705/1 т а першої податкової вимоги в ід 18.01.2010 року №1/7.

Крім того, позивачем не пров едено через реєстратор розра хункових операцій (далі - РРО) кошти в сумі 3300,00 грн., про що вка зано в акті перевірки.

Також перевіркою встановл ено, що позивачем не забезпеч ено виставлення цінників в н аціональній валюті України н а 20 позиціях товару, чим поруш ено вимоги п.8 ст.3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265-95/ВР.

Відповідно до п.8 ст.3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг »від 06.07.1995 року №265-95/ВР, суб'єкти п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації в готівковій та/або в безготівковій формі (із заст осуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощ о) при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг зобов'язані, зокрема, реалі зовувати товари (надавати по слуги) за умови наявності цін ника на товар (меню, прейскура нта, тарифу на послугу, що нада ється) у грошовій одиниці Укр аїни.

Згідно до ст.23 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265-95/ВР до суб'єктів пі дприємницької діяльності, як і не виставили цінники на тов ар, що продається (меню, прейск уранти або тарифи на послуги , що надаються), використовуют ь цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в інозе мній валюті або в інших одини цях, які не є гривнею, застосов ується фінансова санкція у р озмірі одного неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейску рант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф н а послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про прав омірність застосування до СП Д - ф.о ОСОБА_1 штрафної (фін ансової) санкції за незабезп ечення виставлення цінників у національній валюті Украї ни у розмірі 340,00 грн.

Крім того, позивачем не нада но для перевірки контрольні стрічки на РРО, а саме за періо д з 01.07.2006 року по 27.01.2009 року, реєстр аційне посвідчення на РРО № 2653002596, за період з 01.07.2006 року по 27.0 1.2009 року, реєстраційне посвідч ення на РРО №2653002597, за період з 19.02. 2009 року по 30.06.2009 року, реєстрацій не посвідчення на РРО № 2652006139 , за період з 19.02.2009 року по 30.06.2009 рок у, реєстраційне посвідчення на РРО № 2652006140, чим порушено в имоги п.10 ст.3 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.19 95 року №265-95/ВР

Відтак, ДПІ у Деснянському р айоні м. Києва правомірно зас тосувало до СПД - ф.о ОСОБА_1 штрафну (фінансову) санкцію в ідповідно до п.5 ст.17 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг».

В довідці до Акта перевірки №193/17-05 від 11.09.2009 року зазначено, що сума готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків н е відповідає сумі готівкових коштів зазначеній в поточно му звіті, а саме, сума готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків становить 166,00 гр н. (перераховано продавцем СП Д - ф.о ОСОБА_1 ), а сума готівк ових коштів, яка зазначена в п оточному звіті становить 508,15 г рн., невідповідність склала 342 ,15 грн.

В довідці до Акта перев ірки №199/17-05 від 23.09.2009 року зазначе но, що сума готівкових коштів на місці проведення розраху нків не відповідає сумі готі вкових коштів зазначеній в п оточному звіті, а саме, сума го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків станови ть 386,80 грн. (перераховано прода вцем-касиром СПД - ф.о ОСОБА_1 ), а сума готівкових коштів, я ка зазначена в поточному зві ті становить 269,65 грн., невідпов ідність склала 117,15 грн.

В довідці до Акта пере вірки №200/17-05 від 23.09.2009 року зазнач ено, що сума готівкових кошті в на місці проведення розрах унків не відповідає сумі гот івкових коштів зазначеній в поточному звіті, а саме, сума г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків станов ить 4320,00 грн. (перераховано прод авцем-касиром СПД - ф.о ОСОБА _1), а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному зв іті становить 4473,59 грн., невідпо відність склала 153,59 грн.

Таким чином, загальна сума невідповідності склада є 612,89 грн. чим порушено вимоги п .13 ст.3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», відповідно до якого, суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при прода жу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'я зані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті ре єстратора розрахункових опе рацій, а у випадку використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня.

Згідно зі ст.2 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , місце проведення розрахунк ів - місце, де здійснюються роз рахунки із покупцем за прода ні товари (надані послуги) та з берігаються отримані за реал ізовані товари (надані послу ги) готівкові кошти, а також мі сце отримання покупцем попер едньо оплачених товарів (пос луг) із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо.

Згідно зі ст.22 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в денном у звіті, а у випадку використа ння розрахункової книжки - за гальній сумі продажу за розр ахунковими квитанціями, вида ними з початку робочого дня, д о суб'єктів підприємницької діяльності застосовується ф інансова санкція у п'ятикрат ному розмірі суми, на яку вияв лено невідповідність.

Як вбачається з матер іалів справи позивач погодил ася з штрафними санкціями за стосованими за порушення п.13 с т.3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» від 06.07.1995 року №265-95/ВР .

Таким чином, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції, про правомірність застосування до позивача штрафної санкці ї у розмірі 3064,45 грн.

Щодо рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 21.10.2009 року № 0002611705 , яким до позивача застосован о штрафні (фінансові) санкції згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону Укр аїни «Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів»у розмір і 152 195,50 грн. за порушення ч.18, ч.20 ст .15 Закону України Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів».

Перевіркою ДПІ у Десня нському районі м. Києва було в становлено, що позивачем бул о отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогол ьними напоями серії АГ №015418 від 07.02.2009 року, в якій зазначено реє страційне посвідчення на РРО № 2653002569, видане ДПІ у Дніпров ському районі м. Києва. Фактич но даний РРО був анульований 27.01.2009 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та було зареєс тровано ДПІ у Деснянському р айоні м. Києва реєстраційне п освідчення на РРО №2652006140.

З матеріалів справи вб ачається, що реалізація алко гольних напоїв здійснювалас я через РРО з реєстраційним п освідченням № 2652006140. Позива чем не було отримано нову ліц ензію на право роздрібної то ргівлі алкогольними напоями з зазначенням нового реєстр аційного посвідчення на РРО, чим було порушено вимоги ч.18, ч .20 ст.15 Закону України Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.15 Зако ну України Закону України «П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів», роздрібна тор гівля алкогольними напоями а бо тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами гос подарювання всіх форм власно сті, у тому числі їх виробника ми, за наявності у них ліцензі й.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарюва ння, до якої додається копія с відоцтва про державну реєстр ацію суб'єкта господарювання , засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліц ензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додаєт ься довідка податкової служб и про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових о перацій), що знаходяться у міс ці торгівлі.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміні страції України від 11.04.2005 року № 127 «Про внесення змін до наказ у Департаменту від 06.04.2005 року №1 23», у додатку до ліцензії на ро здрібну торгівлю алкогольни ми напоями суб' єктом господ арювання зазначається адрес а місця торгівлі і вказуютьс я перелік електронних контро льно-касових апаратів та інф ормація про них: реєстраційн е посвідчення на ЕККА (номер, д ата видачі, назва органу ДПС), модель, модифікація, заводсь кий номер, виробник, дата виго товлення; реєстраційні номер и книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у м ісці торгівлі.

Відповідно до ст.15 Зак ону України Закону України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів», у разі зміни в ідомостей, зазначених у вида ній суб'єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, по в'язаних з реорганізацією су б'єкта господарювання), орган , який видав ліцензію, на підст аві заяви суб'єкта господарю вання протягом трьох робочих днів видає суб'єкту господар ювання ліцензію, оформлену н а новому бланку з урахування м змін.

За результатами пере вірки графи реалізованого то вару, книг обліку доходів та в итрат за період з 19.02.2009 року по 30. 06.2009 року було встановлено, що С ПД - ф.о ОСОБА_1 було здійсне но реалізацію алкогольних на поїв через РРО не зазначені в ліцензії на загальну суму 76097 ,75 грн.

Відповідно до абз.5 ч.2 с т.17 Закону України «Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів», до суб'єктів господарюв ання застосовуються фінансо ві санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі а лкогольними напоями через ел ектронний контрольно-касови й апарат (книгу обліку розрах ункових операцій), не зазначе ний у ліцензії - 200 відсотків ва ртості реалізованої через та кий контрольно-касовий апара т (книгу обліку розрахункови х операцій) продукції, але не м енше 1000 гривень.

Указом Президента Ук раїни від 11.07.2001 року №510/2001 «Про по силення державного контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів»на Державну податкову службу України по кладено функції із забезпече ння реалізації державної пол ітики у сфері контролю за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів, здійснення міжгал узевої координації у цій сфе рі. Відповідно до абзацу 7 пунк ту 9 Постанови Кабінету Мініс трів України від 07.08.2001 року №940 «П ро заходи щодо посилення дер жавного контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів та справлянням акцизног о збору» і п.3.16 Положення про Де партамент з питань адміністр ування акцизного збору і кон тролю за виробництвом та обі гом підакцизних товарів Держ авної податкової адміністра ції України від 21.08.2001 року №331, Де партамент відповідно до покл адених на нього завдань, орга нізовує видачу суб' єктам пі дприємницької діяльності лі цензій на оптову та роздрібн у торгівлю алкогольними напо ями та тютюновими виробами.

Таким чином, колегія с уддів приходить до висновку, про правомірність застосува ння до апелянта штрафної сан кції у розмірі 152195,50 грн.

Отже, суд першої інста нції правомірно прийшов до в исновку, що оскаржувані апел янтом податкове повідомленн я-рішення від 21.10.2009 року №0002571705/0, по даткове повідомлення-рішенн я від 25.12.2009 року №0002571705/1, перша пода ткова вимога від 18.01.2010 року №1/7, р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 21.10.2009 року №0002611705, рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 21.10.2009 року №0002581705 при йняті відповідачем обґрунто вано, з урахуванням всіх обст авин, що мають значення для пр ийняття даних податкових пов ідомлень-рішень, рішень про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій, першої податко вої вимоги, розсудливо, на під ставі правомірних висновків акта перевірки, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені чинним законодавством У країни.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 КАС України, суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста К иєва правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 06 грудня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

0 Головуюч ий у 1-й інстанції: васильченк о і.п.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2011 р. м. Київ