Ухвала

від 08.06.2011 по справі 2-а-5308/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. Справа № 2-а-5308/09/1470

Категорія:5.1. Головуючий в 1 інстанції: Зі ньковський О.А.

Одеський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрип ченка В.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судово го засідання: Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу державної податков ої інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постан ову Миколаївського окружног о адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі за по зовом державної податкової і нспекції у Центральному райо ні м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агро-Вікторія», ОСОБА_1 , Реєстраційної палати викон авчого комітету Миколаївськ ої міської ради, третя особа т овариство з обмеженою відпов ідальністю сільськогоспода рське підприємство «НІБУЛОН », про визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації внесеного до Єди ного державного реєстру, з мо менту його внесення, припине ння юридичною особи з момент у реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року державна податкова інспекція у Центр альному районі м. Миколаєва п одала апеляційну скаргу на п останову Миколаївського окр ужного адміністративного су ду від 21 грудня 2009 року, якій про сить скасувати оскаржену пос танову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністратив ний позов.

Постановою Миколаївського окружного адміністративног о суду від 21 грудня 2009 року відм овлено у задоволені адмініст ративного позову ДПІ у Центр альному районі м. Миколаєва п ро визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації ТОВ «Агро-Вікторія» внесеного до Єдиного державн ого реєстру 20 липня 2006 року, з мо менту його внесення; припине ння ТОВ «Агро-Вікторія», код Є ДРПОУ 34511035, зареєстрованого ви конавчим комітетом Миколаїв ської міської ради від 20 липня 2006 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що с уд першої інстанції допустив порушення норм матеріальног о права, оскільки засновник Т ОВ «Агро-Вікторія»підприємн ицької діяльності не здійсню вала і не здійснює, підприємс тво відсутнє за вказаною юри дичною адресою.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агро-Вікторі я», ОСОБА_1, Реєстраційна п алата виконавчого комітету М иколаївської міської ради пи сьмових заперечень на апеляц ійну скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про ві дмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції в становив, що позивачем не над ано належних доказів на обґр унтування заявлених позовни х вимог.

Заслухавши суддю доповіда ча, пояснення представника а пелянта, розглянувши та обго воривши доводи апеляційної с карги, перевіривши правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, а пеляційний суд вважає, що апе ляційна скарга не може бути з адоволена.

Апеляційний суд встановив , що 29 вересня 2009 року державна п одаткова інспекція у Централ ьному районі м. Миколаєва зве рнулась до Миколаївського ок ружного адміністративного с уду з позовом до ТОВ «Агро-Вік торія», ОСОБА_1, в якому про сила суд визнати недійсним з апис про проведення державно ї реєстрації ТОВ «Агро-Вікто рія»внесений до Єдиного держ авного реєстру 20 липня 2006 року, з моменту його внесення; прип инити ТОВ «Агро-Вікторія», ко д ЄДРПОУ 34511035, зареєстроване ви конавчим комітетом Миколаїв ської міської ради від 20 липня 2006 року

Ухвалою Миколаївськ ого окружного адміністратив ного суду від 30 вересня 2009 року до участі справі у якості спі ввідповідача залучено Реєст раційну палату виконавчого к омітету Миколаївської міськ ої ради (т. 1 а.с. 16).

Протокольною ухвалою апе ляційного суду від 08 червня 2011 року до участі у справі у якос ті третьої особи яка не заявл яє самостійних вимог на стор оні відповідача залучено тов ариство з обмеженою відповід альністю сільськогосподарс ьке підприємство «НІБУЛОН».

У якості основного доказу с воєї позиції позивач надав с уду пояснення ОСОБА_1 (від 03.09.2009 року) які вона надавала пр ацівникам податкової міліці ї (капітану податкової міліц ії Бевко О.А.). В зазначених копіях документів мова йде п ро те, що ОСОБА_1 дії (підпис ання у приватного нотаріуса установчих та інших реєстрац ійних документів) для держав ної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вікторія" не вчиняла. Бу дь - якої участі у діяльност і ТОВ "Агро-Вікторія" ОСОБА_1 у подальшому не приймала.

Вимоги ухвали суду першої і нстанції від 30.09.2009 року щодо над ання відомостей про надання податкової та фінансової зві тності позивачем, та інформа ції про наявність чи відсутн ість порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 о рганами податкової міліції, позивач не виконав. Додатков о до апеляційного суду зазна чені документи та інформація не надана.

Суд першої інстанції прави льно не прийняв, як достатній доказ, копію пояснень ОСОБ А_1, які вона надавала праці вникам податкової міліції, о скільки фактично позивачем з аявлені вимоги за результата ми дослідчої перевірки, яка п роводилася органами податко вої міліції за фактом вчинен ня злочину, передбаченого ст .205 Кримінального кодексу Укра їни (фіктивне підприємництво ). Адміністративний суд не над ілений повноваженнями щодо в становлення наявності або ві дсутності події злочину.

Таким чином, апеляційний су д погоджується з висновком с уду першої інстанції щодо не доведеності обставин, на яки х ґрунтується позовна вимога про визнання недійсним запи су про державну реєстрацію Т ОВ "Агро-Вікторія", враховуючи те, що позивач не надав суду в ирок суду в кримінальній спр аві, який набрав законної сил и, в якому б було вирішено пита ння, чи мало місце створення в ідповідача з метою прикриття незаконної діяльності.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно ст.104 ЦК України припи нення юридичної особи може б ути тільки в результаті його ліквідації. Юридична особа в важається такою, що припинил ася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису п ро її припинення.

П.2 ч.1 ст.110 ЦК України передбач ено, що ліквідація юридичної особи за рішенням суду про ви знання судом недійсною держа вної реєстрації юридичної ос оби через допущені при створ енні порушення, а також в інши х випадках, встановлених зак оном.

Вимога про ліквідацію юрид ичної особи на підставах, заз начених у п.2 ч.1 цієї статті, мож е бути пред' явлена до суду о рганом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юр идичної особи.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право завертатися у пе редбачених законом випадках до суду з позовною заявою про скасування державної реєстр ації суб' єкта підприємниць кої діяльності.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення су б'єктом господарювання діяль ності, що суперечить закону ч и установчим документам, до н ього може бути застосовано а дміністративно-господарськ у санкцію у вигляді скасуван ня державної реєстрації цьог о суб'єкта та його ліквідації . Скасування державної реєст рації суб'єкта господарюванн я провадиться за рішенням су ду, що є підставою для ліквіда ції даного суб'єкта господар ювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 248 ГК У країни ліквідація суб'єкта г осподарювання у зв'язку із ск асуванням його державної реє страції за порушення закону здійснюється в порядку,встан овленому статтями 60, 61 цього Ко дексу.

Таким чином, у разі зді йснення суб'єктом господарюв ання діяльності, що суперечи ть закону чи установчим доку ментам, органи державної под аткової служби мають право з астосувати до суб' єкта госп одарювання адміністративно -господарську санкцію, що пол ягає саме у зверненні органі в державної податкової служб и до суду з позовною заявою пр о скасування державної реєст рації суб' єкта підприємниц ької діяльності, а не з позово м про визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації та про припиненн я юридичної особи.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний су д дійшов висновку, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з дотрим анням норм матеріального і п роцесуального права, у зв' я зку з чим, відповідно до ст. 200 К АС України, апеляційна скарг а має бути залишена без задов олення, а оскаржена постанов а - без змін.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, с т. 200, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дер жавної податкової інспекції у Центральному районі м. Мико лаєва залишити без задоволен ня.

Постанову Миколаївського окружного адміністративног о суду від 21 грудня 2009 року зали шити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення, але може б ути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністра тивного суду України протяго м двадцяти днів з дня складен ня судового рішення в повном у обсязі.

Повний текст судового ріше ння складений 14 червня 2011 року

Головуючий: суддя Домусчі С.Д.

суддя Скрипченко В.О.

суддя Шеметенко Л.П.