Ухвала

від 15.06.2006 по справі 12/92-06(12/84-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/92-06(12/84-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.06           Справа №12/92-06(12/84-04).

За позовом           Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача          Закритого акціонерного товариства «Електропобутприлад», м. Тростянець

про стягнення 9986 грн. 16 коп.

                                                                      Суддя  КІЯШКО В. І.

Представники сторін:

Від позивача                не прибув

Від відповідача                  Герасименко В.І., довіреність № 177 від 15.06.2006р.

Прокурор                     Кошлякова А.Ю.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 9986 грн. 16 коп. фінансової санкції, нарахованої за несвоєчасну сплату страхових внесків до Фонду, згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представник відповідача та прокурор подали клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив ці клопотання, оскільки вони відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику відповідача та прокурору роз'яснено вимоги ст. ст. 20, 22, 29 ГПК України, щодо їх процесуальних прав та обов'язків.

Позивач у судове засіданні вдруге не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 22.05.2006р. щодо надання належних доказів в обґрунтування нарахування штрафних санкцій не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, тому суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами.

          У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що суму боргу в розмірі 9986 грн. 16 коп. ним погашено в повному обсязі, і в підтвердження свого клопотання подав платіжні доручення, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Прокурор проти клопотання відповідача не заперечував.

          Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне прийняти до уваги подані відповідачем платіжні доручення про повну сплату суми заборгованості та припинити провадження у справі відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 12/92-06 (12/84-04) - припинити.

СУДДЯ                                                                                                     В. І. КІЯШКО