Постанова

від 20.06.2011 по справі 2029/3-933/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2029/3-933/11

20.06.2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2011 року Суддя Орд жонікідзевського районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Харкові справу про адмі ністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, що працює директором ХОГО «Сою з працівників сфери безпеки» , місце мешкання: АДРЕСА_2 (г уртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопоруш ення від 21 березня 2011 року в рез ультаті невиїзної документа льної перевірки, проведеної заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, ХОГО «Союз працівн иків сфери безпеки»(ідентифі каційний код 36625869), розташовано го за юридичною адресою АДР ЕСА_1, було встановлене веде ння податкового обліку з пор ушеннями встановленого зако ном порядку, а саме при провед енні перевірки 21.03.2011 р. виявлено несвоєчасне подання платіжн ого доручення на перерахуван ня належного до сплати подат ку на прибуток за три квартал и 2010 р. в сумі 0,11 грн. по терміну оп лати до 19.11.2010 р., який фактично сп лачений 14.02.2011 р. платіжним доруч енням № 4.

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи директором організації, пор ушив п.57.1 ст.57 Податкового Коде ксу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Відп овідальність за вчинене прав опорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді спр ави судом здійснювався належ ним чином виклик особи, яка пр итягається до адміністратив ної відповідальності, ОСОБ А_2 в судове засідання, але ві н не з' явився до суду, на запр ошення до інспектора ДПІ для складання та підпису проток олу про адміністративне прав опорушення не з' явився, пис ьмових пояснень чи заперечен ь до протоколу не надав, клоп отання від нього про відклад ення розгляду справи також н е надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розгля нути справу про адміністрати вне правопорушення під час в ідсутності ОСОБА_2 на підс таві положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши мат еріали адміністративного пр овадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, прихо дить до наступного.

Викладені в протоко лі обставини стосовно вчинен ого ОСОБА_2 правопорушенн я підтверджуються представл еними матеріалами справи, зо крема адміністративним прот околом серії КН № 905435/305 від 21.03.2011 р. , витягом з акту перевірки № 499\ 15-36625869 від 21.03.2011 р. Відмова ОСОБА_2 з' явитись до приміщення п одаткової інспекції для озна йомлення та підписання прото колу щодо нього - судом розц інюється як доказ його вини у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, у діях ОСОБА_2 судом вбачає ться склад адміністративног о правопорушення, відповідал ьність за яке передбачена ст .163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання аб о несвоєчасне подання платіж них доручень на перерахуванн я належних до сплати податкі в та зборів (обов' язкових пл атежів).

При призначенні адм іністративного стягнення су д враховує характер вчиненог о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, конк ретні обставини справи, а так ож обставини, що пом' якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне с тягнення у виді штрафу в дохі д держави в розмірі, передбач еному санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст.245, 280, 283-285 К УпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнат и винним у вчиненні правопор ушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністрат ивному стягненню у виді штра фу в розмірі 85 (вісімдесят п' ять) грн.

Постанова судді у сп раві про адміністративне пра вопорушення може бути оскарж ена протягом десяти днів з дн я її винесення до Апеляційно го суду Харківської області через районний суд в порядку , визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: