Постанова

від 27.07.2006 по справі 11/181-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/181-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2006р.м.Київ№ 11/181-А

за позовомДержавної податкової адміністрації у м. Києві

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Елада Плюс ЄА»

простягнення 949.066,00 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Секретар судового засідання Зайченко А.С.

Представники

від позивача:  Мамро О.О. (дов. від 05.12.2005 № 1724/9/26-378);

від відповідача:не з'явився.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.07.2006 о 09 год. 55 хв.  проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.08.2006, про що повідомлено стороні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 27.07.2006 з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 949.066,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду у відповідача обліковується податкова заборгованість за платежем: податок на додану вартість у розмірі 949.066,00 грн. Вказана заборгованість виникла в зв'язку з тим, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000072309/0 від 10.02.2006, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 949.066,00 грн., в т.ч. 474.533,00 грн. –основний платіж та 474.533,00 грн. штрафні санкції.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем в судовому чи адміністративному порядку оскаржено не було. Визначена вказаним податковим повідомленням-рішенням сума податкових зобов'язань відповідачем у встановлений законодавством термін сплачена не була.

За таких обставин позивач відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслав на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги щодо сплати зазначеної податкової заборгованості.

З метою погашення податкової заборгованості відповідача та на виконання вимог Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем було вжито передбачених Законом України “Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу,  не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 949.066,00 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, його представник (директор) у судових засіданнях проти позовних вимог не заперечував та надав суду письмову заяву від 19.07.2006 за підписом директора відповідача Коломієць Т.П., в якій позовні вимоги визнав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши  пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у м. Києві було проведено перевірку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Елада Плюс ЄА», за результатами  якої складено акт перевірки від 06.02.2005 № 2/23-70/33096999 (далі –акт перевірки).

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000072309/0 від 10.02.2006, яким відповідачу за порушення п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 949.066,00 грн., в т.ч. 474.533,00 грн. –основний платіж та 474.533,00 грн. штрафні санкції.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У зв'язку з незнаходженням відповідача за адресою: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 21/2, зазначеною в установчих та реєстраційних документах відповідача, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва було складено акт від 15.02.2006 № 0087/23-09 про невручення податкового повідомлення-рішення № 0000072309/0 від 10.02.2006 відповідачу та розміщено вказане рішення на дошці податкових оголошень.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли  податковий  орган  або  пошта  не  може  вручити платнику  податків  податкове  повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням  посадових  осіб,  їх  відмовою  прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків,  податковий  орган  розміщує  податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових  оголошень,  встановленій  на вільному  для  огляду  місці  біля входу до приміщення податкового органу.  При  цьому  день  розміщення  такої   податкової   вимоги вважається днем її вручення.

Доказів оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку суду не надано. Визначена зазначеним податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов'язання у встановлений законодавством термін відповідачем сплачена не була.

За таких обставин Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 03.03.2006 № 1/711 на суму 949.066,00 грн. та другу податкову вимогу від 18.04.2006 № 2/1242 на суму 949.066,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові вимоги було повернуто Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва поштою у зв'язку з незнаходженням відповідача за вищевказаною адресою та розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується долученим до матеріалів справи актами Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 17.03.2006 № 0304/24-30 та від 27.04.2006 №0635/24-30.

Доказів оскарження в судовому чи адміністративному порядку вказаних податкових вимог суду не надано.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача з податку на додану вартість у розмірі 949.066,00 грн. суд визнає узгодженим.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 949.066,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове  зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі  визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними  у  підпунктах  “а”  -  “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити  нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних  днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків  коли  протягом  такого строку  такий  платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як встановлено судом, податкове зобов'язання відповідача, визначене зазначеним податковим повідомленням-рішенням та вищевказаними податковими вимогами, не було сплачене у встановлені строки, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, а відтак, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше  першого  робочого дня після закінчення   граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення  платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені   строки.   Друга   податкова   вимога   додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано відповідачу та вручено йому шляхом розміщення на дошці податкових оголошень першу та другу податкові вимоги у відповідності до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли інші,  передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали  позитивного  результату, податковий орган здійснює  за  платника  податків  та  на  користь держави   заходи   щодо   залучення  додаткових  джерел  погашення суми  податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його  власності,  а  за  їх  недостатності  - шляхом продажу інших активів  такого платника податків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість у розмірі 949.066,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи витягом з облікової картки платника податків –Товариства з обмеженою відповідальністю «Елада Плюс ЄА»та Довідкою ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 31.05.2006 № 3092/8/24-137 про заборгованість по платежам до бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «Елада Плюс ЄА», беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України “Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості  в сумі  949.066,00 грн. у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. При цьому суд відзначає, що відповідач заперечень на позовну заяву не надав, його представник (директор) у судових засіданнях проти позовних вимог не заперечував та надав суду письмову заяву від 19.07.2006 за підписом директора відповідача Коломієць Т.П., в якій позовні вимоги визнав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Розглядаючи спір по суті, суд також відзначає, що даний позов був поданий ДПА у м. Києві з тих підстав, що документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими   особами   ТОВ   "Елада  Плюс   ЄА"   (код   ЄДРПОУ   33096999)   проводилась співробітниками СДПРІ відділу взаємодії з правоохоронними органами УКПР ДПА у м. Києві, а оперативне супроводження здійснюється оперуповноваженим відділу ООЗЗСПБ УПМ ДПА у м. Києві.

Крім того старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України було видано окреме доручення на проведення судово-претензійної роботи, направленої на стягнення

податкової заборгованості до бюджету, що передбачено ст. 4 Закону України "Про державну

податкову службу в Україні" - органи державної податкової служби України координують свою

діяльність зокрема з органами прокуратури.

Право на звернення з зазначеними позовами ДПА у м. Києві надано ст.ст. 8, 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до яких ДПА у м.

Києві виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових інспекцій,

пов'язану  зокрема   з   здійсненням   контролю   за   своєчасністю,   достовірністю,   повнотою

нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. У разі коли ДПА у м. Києві безпосередньо здійснює контроль за платниками податків, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, це передбачено ст. 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" а п. 6 ст. 10 цього Закону передбачає забезпечення застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Оскільки ДПА у м. Києві є контролюючим органом, то до її компетенції відноситься звернення до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу.

Тобто, орган державної влади (ДПА у м. Києві) звернувся до суду з метою виконання покладених на них повноважень, що прямо передбачено п. 12 ст. 92 Конституції України, згідно з яким організація і діяльність органів виконавчої влади визначається виключно законами України (Закон України "Про державну податкову службу в Україні"; Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елада Плюс ЄА»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський 21/2, ідент. код 33096999, р/р 26001180110233 в Київській регіональній філії ВАКБ „Хрещатик”, МФО 300830) до бюджету (р/р 31113029600010, код платежу 14010100, одержувач: ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідент. код 26077951, банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 949.066,00 грн. (дев'ятсот сорок дев'ять тисяч шістдесят шість грн. 00 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   О.О. Євсіков

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –01.08.2006.