Постанова

від 20.05.2011 по справі 2а-3809/11/0170/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 р.

(14:55)

Справа №2а-3809/11/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі     головуючого судді Кузнякової С.Ю.,

при секретарі Устіновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

,  

за позовом   Джанкойського міжрайонного прокурора АР Крим   в інтересах держави в особі   Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим    

до   Колективного багатопрофільного підприємства "Астрон"              

про стягнення заборгованості,

   Суть спору: Джанкойський міжрайонний прокурор АР Крим в інтересах держави в особі Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Колективного багатопрофільного підприємства "Астрон" про стягнення заборгованості в сумі 147509,70 грн., з яких 98339,80 грн. заборгованість з податку на додану вартість та 49169,90 грн. заборгованість з штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на день анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, за заявою платника - КПБ "Астрон", не було здійснено декларування умовного продажу запасів на складах і в готовій продукції за станом на 01.01.2008 р., у зв’язку з чим було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005711502/0/718 від 03.07.2008 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 98339,80 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 49169,90 грн.

Прокурор до суду не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимог наполягав.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до заявленого ним клопотання та у відсутність прокурора і представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

 Колективне багатопрофільне підприємство "Астрон" 14.12.2004р. зареєстроване  виконавчим комітетом Джанкойської міської ради АР Крим, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9103606 ( а.с. 6-13).

Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про систему оподаткування” ( який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України “Про систему оподаткування”)), платниками  податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких  відповідно  до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Згідно з п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів ( обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів ( обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був складений акт № 727/15-2/25147632 від 17.06.2008р. про результати невиїзної документальної перевірки податкового зобов’язання з податку на додану вартість задекларованого у декларації за грудень 2007 р. КБП "Астрон" виявлено порушення п.п. 9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., а саме: на день анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, за заявою на складах і в готовій продукції за станом на 01.01.2008 р.

На підставі акту № 727/15-2/25147632 від 17.06.2008р. позивачем винесене податкове повідомлення – рішення №0005711502/0/718 від 03.07.2008 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 98339,80 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 49169,90 грн., а разом на суму 147509,70 грн.

Зазначене податкове повідомлення – рішення 08.07.2008 року отримано відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не погодившись із висновками невиїзної документальної податкової перевірки та із винесенням податкового повідомлення - рішення звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0005711502/0/718 від 03.07.2008 року, однак позовну заяву КБП "Астрон" на підставі п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України залишено без розгляду.

Відповідно до п.п. “г” п. 9.8 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” реєстрація особи, як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається, зокрема, у випадках, якщо зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону.

Згідно абз. 7 п.п.9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Абзацами 8, 12 п.п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні; платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Підпунктом  5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.3.2 п.5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів  відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.  

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Статтею 3 Закону України  “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника  податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

 На час розгляду справи набрав чинність Податковий Кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до  п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 зазначено, що контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав суду доказів сплати заборгованості в сумі 147509,70 грн., з яких 98339,80 грн. заборгованість з податку на додану вартість та 49169,90 грн. заборгованість з штрафних санкцій з податку на додану вартість, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного багатопрофільного підприємства "Астрон" (96100, м. Джанкой, вул. Леніна,5, ЄДРПОУ 25147632) у дохід державного бюджету м. Джанкой (код платежу № 14010100, п/р 31117029700087 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824) заборгованість в сумі 147509,70 грн., з яких 98339,80 грн. заборгованість з податку на додану вартість та 49169,90 грн. заборгованість з штрафних санкцій з податку на додану вартість.

  Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                                                Кузнякова С.Ю.