ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2011 р. (10:40)
Справа №2а-3534/11/0170/5
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Альянс»
про стягнення заборгованості в сумі 328,00 грн.,
Обставини справи: Сакська об’єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Альянс» 328,00 грн. штрафних санкцій, нарахованих за неподання (несвоєчасне) подання декларації з податку на прибуток підприємств.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином – шляхом направлення на його адресу судової повістки. Проте, документи повернулись до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта»: «за зазначеною адресою не знаходиться».
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.
Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Сакська ОДПІ в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб’єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», чинному на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.
Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту – Закон № 2181) було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.
Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності до набрання чинності Податковим кодексом України було встановлено Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року N 333/94 (далі по тексту – Закон), п.п. 11.1 якого передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
Згідно з п.п. 16.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.
Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону (п.п. 16.4 зазначеного Закону).
Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Сакською районною державною адміністрацією в АР Крим 27.09.2006 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Альянс», про що свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на 01.02.2011 року.
Позивачем 11.05.2010 року проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання неподання податкової звітності юридичною особою за 9 місяців 2009 року, 2009 рік.
За результатами перевірки складено акт № 756/15-01/34496269 від 11.05.2010 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині неподання декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2009 року, 2009 рік.
Пунктом 17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181 передбачалось, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
На підставі зазначеного вище, позивачем 11.05.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000671501/0, в якому визначено суму штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача за порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у розмірі 340,00 грн.
Вказане повідомлення-рішення отримане відповідачем 11.05.2010 року, про що свідчить відмітка на корінці цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржено не було.
Матеріали справи свідчать про те, що у визначені законодавством строки, суми штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог податного законодавства, відповідачем сплачені частково у розмірі 12,00 грн
Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на момент виникнення спірних правовідносин , було передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
У зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/193 від 04.06.2010 року (отримана 04.06.2010 року) та друга податкова вимога № 2/220 від 06.07.2010 року (розміщена на дошці податкових оголошень з 20.09.2010 року).
Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.
Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 328,00 грн., позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні, яке відбулось 26.04.2011 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 04.05.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Альянс» (96560, АР Крим, Сакський район, с. Ліснівка, вул. Будівельна,13; ЄДРПОУ 34496269; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 328,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Альянс», на користь державного бюджету Сакського району (код платежу 11021000, р/р № 31119009700243 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740887).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2011 |
Оприлюднено | 24.06.2011 |
Номер документу | 16455224 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Сидоренко Д.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні