Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а/0570/9215/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 20 червня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/9215/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Михайлик А.С.

при секретарі          Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу                              

за позовом                               Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

до                                        Приватного підприємства «Алмаз»

про                                         стягнення заборгованості в сумі 44305,27 грн.

за участю:

від позивача:                               ОСОБА_1 (за дов. № 20/9 від 04.01.2011 року)

від відповідача:                     не з’явився

Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Алмаз» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, податкової заборгованості в сумі 44305,27 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на 20 травня 2011 року за Приватним підприємством «Алмаз» обліковується сума податкового боргу у розмірі 44305,27 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати платником податків суми податкових зобов’язань,  визначених податковими повідомленнями – рішеннями № 0002851640/0 від 23 грудня 2010 року та № 0000031640/0 від 04 січня 2011 року, які не оскаржувались відповідачем та не скасовані на час подання позову.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України в частині здійснення своєчасної сплати податкових зобов’язань та штрафних санкцій, визначених податковим органом, позивач просив суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, суму податкової заборгованості у розмірі 44305,27 гривень.  

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі  підтримав заявлені в позовній заяві вимоги.

Відповідач,  до судового засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач зареєстрований за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Космонавтів, 37/4. Проте конверт із ухвалою повернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Приватне підприємство «Алмаз» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 31875196, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копії яких наявні в матеріалах справи (арк. справи 14, 4-6). Відповідно до довідки № 161/10/29-014-4/1829 від 09 листопада 2009 року як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Єнакієвській об’єднаній державній податковій інспекції (позивач у справі) (зворотній бік арк. справи 14).

Станом на 17 червня 2011 року відповідно до відомостей, що містяться в обліковій картці платника податків, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 44305,27 гривень.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового  боргу прямо визначені законодавством України.

Обов’язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи встановлений підпунктом  16.1.4.  пункту  16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 1.3. статті 1 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим боргом є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно даних зворотного боку облікової кратки платника податків станом на 01 січня 2011 року в відповідача обліковувалася переплати зі сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 210989,53 грн.

14 січня 2011 року до зворотного боку облікової картки був несений запис по донарахування податкових зобов’язань  в сумі 255124,80 грн., з яких за основним платежем – 212604,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 42520,80 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0002851640/0 від 23 грудня 2010 року. Зазначене податкове повідомлення-рішення, у зв’язку із неможливістю вручення відповідачу 31 грудня 2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень (арк. справи16).

У зв’язку із відображенням в зворотному боці облікової картки податкових зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням №  0002851640/0 від 23 грудня 2010 року станом на 03 лютого 2011 року сума недоїмки відповідача склала 44135,27 грн.

04 січня 2011 року  позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №  0000031640/0, яким позивач нарахував позивачу штрафні (фінансові) санкції на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1. статті 17 закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за неподання податкової звітності. Зазначене податкове повідомлення-рішення, у зв’язку із неможливістю вручення відповідачу, 24 січня 2011 року було розміщено на дошці податкових оголошень (арк. справи 19).

03 лютого 2011 року, у зв’язку із спливом строків сплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням № 0000031640/0 від 04 січня 2011 року недоїмка відповідача збільшилася до 44 305,27 грн.

Відповідно до пункту а  підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 зазначеного Закону встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено нездійснення  відповідачем сплати у встановлені чинним законодавством строки податкових зобов’язань в сумі 44 305,27 грн., визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 0002851640/0 від 23 грудня 2010 року та №  0000031640/0 від 04 січня 2011 року.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України передумовою направлення податкової вимоги є нездійснення платником податків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

18 січня 2011 року Єнакієвською об’єднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 7 (зворотній бік арк. справи 20), проте зазначена вимога повернута на адресу відправника. Про неможливість вручення платнику податкової вимоги позивачем складений акт № 12/24-013-2/31875196/5 від 26 січня 2011 року  (арк. справи 20).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що податковою інспекцією були вчинені всі визначені законодавством дії, направленні на здійснення погашення податкового боргу, що обліковується за відповідачем, проте зазначені дії не призвели до погашення податкового боргу. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що станом на 17 червня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 44305,27 гривень.

З огляду на таке, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 44305,27 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України   ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Алмаз» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, податкової заборгованості в сумі 44305,27 гривень задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Алмаз» (код ЄДРПОУ 31875196, адреса: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Космонавтів, 37/4) з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, податкову заборгованість в сумі 44305,27 гривень (сорок чотири тисячі триста п’ять гривень 27 копійок) на користь державного бюджету м. Єнакієве на р/р 31117029700043, ГУ ДКУ в Донецькій області, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34686594, МФО 834016.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Михайлик А.С.