Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а/0570/7799/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 20 червня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/7799/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Михайлик А.С.

при секретарі          Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу                              

за позовом                     Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азовгранд»

про                               стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн.

за участю:

від позивача:                               не з’явився

від відповідача:                     не з’явився

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азовгранд» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, податкової заборгованості в сумі 680,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на 20 квітня 2011 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азовгранд» обліковується сума податкового боргу у розмірі 680,00 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати платником податків суми податкових зобов’язань,  визначених податковим повідомленням – рішенням № 0044721520/0 від 27 грудня 2010 року, яке не оскаржувалось відповідачем та не скасовано на час подання позову.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Посилаючись на порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті  4 та підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами», позивач просив суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, суму податкової заборгованості у розмірі 680,00 гривень.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16 червня 2011 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду від Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач,  до судового засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач зареєстрований за адресою: 87534, Донецька область. М. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а. Проте конверт із ухвалою повернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає. Організація вибула». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азовгранд» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 34908700, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи (арк. справи 8-10). Відповідно до довідки № 3774 від 15 березня 2011 року як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя (позивач у справі) (арк. справи 6).

Відповідно до відомостей зворотного боку облікової картки платника податків станом на 20 квітня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 680,00 гривень. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань, визначених податковим повідомленням – рішенням № 0044721520/0 від 27 грудня 2010 року на суму 680,00 гривень (арк. справи 13), яке було розміщено на дошці податкових оголошень 02 лютого 2011 року, про що свідчить акт № 5/15-114-7 від 02 лютого 2011 року (арк. справи 14).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового  боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4.  пункту  16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 680,00 гривень, визначена податковим повідомленням – рішенням № 0044721520/0 від 27 грудня 2010 року.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

15 лютого 2011 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 18 (арк. справи 23), проте 13 квітня 2011 року повернута на адресу відправника у зв’язку із відсутністю адресата за місцем реєстрації (арк. справи 24).

Відповідно до вимог пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податкова вимога № 18 від 15 лютого 2011 року вважається такою, що вручена відповідачу 13 квітня 2011 року.

Виходячи із змісту  заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 680,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України   ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азовгранд» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, податкової заборгованості в сумі 680,00 гривень задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азовгранд» (код ЄДРПОУ 34908700, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а) з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, податкову заборгованість в сумі 680,00 гривень (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) на користь державного бюджету на р/р 31111002700055, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 14010100.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Михайлик А.С.