Постанова

від 02.03.2011 по справі 2а-832/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

02.03.2011 р. Спр ава № 2а-832/11/1470

Суддя Миколаївськ ого окружного адміністрати вного суду Лісовська Н.В. роз глянувши у письмовому провад женні адміністративну справ у

за позовом Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 5 4028

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автостройме тт",

вул. Космонавтів, 152, кв. 84, м. Мик олаїв, 54031

про стягнення заборгованості в сумі 65 618,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Ленінському районі м . Миколаєва звернулась до Мик олаївського окружного адмін істративного суду з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автостройме тт" про стягнення податковог о боргу в сумі 65 618,65 грн..

В судове засідання предста вник позивача не з'явився, над ав до суду клопотання про роз гляд справи у його відсутніс ть (а.с. 22). Представник відповід ача в судове засідання також не з'явився, про дату та час сл ухання справи був повідомлен ий належним чином та своєчас но, про що свідчить повідомле ння про вручення судового ви клику (а.с.21). Про причини не явк и у судове засідання предста вник відповідача суд не пові домив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, неприбуття в су дове засідання сторони яка б ула належним чином повідомле на про дату та час розгляду сп рави, не перешкоджає для розг ляду справи по суті у її відсу тність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у су дове засідання які були пові домлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглян ути справу у письмовому пров адженні.

За наявними у справі матері алами судом встановлено, що т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Автостройметт", з ареєстроване 23.12.2008 року Викона вчим Комітетом Миколаївсько ї міської ради та з 24.12.2008 року пе ребуває на обліку в Державні й податковій інспекції у Лен інському районі м. Миколаєва як платник податків (а. с. 5,17-20).

20.05.2010 року та 06.09.2010 року позива ч здійснив невиїзні документ альні перевірки відповідача , щодо дотримання податковог о законодавства (а. с. 8-12).

За наслідками перевірок п озивачем прийняті рішення: з гідно податкового повідомле ння - рішення №0003281520 від 28.05.2010 року відповідачу нараховані 1777,65 г рн. заборгованості з податку на додану вартість, з яких: 1693,00 грн. основний платіж та 84,65 грн. штрафних санкцій. Згідно под аткового повідомлення - ріше ння №0004431510/0 від 06.09.2010 року відповід ачу нараховані 63841,00 грн. заборг ованості з податку на прибут ок, з яких: 57883,00 грн. основний пла тіж та 5788,00 грн. штрафних санкці й (а.с.7, 10).

Відповідальність за вк азані правопорушення вс тановлена п.17.1.1 ст.17 Закону Укра їни України «Про порядок пог ашення податкових зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами».

Пунктом 17.3 статті 17 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” вст ановлено, що сплата (стягненн я) штрафних, санкцій, передбач ених цією статтею, прирівнює ться до сплати (стягнення) под атку та оскарження їх сум.

Зазначені податкові повід омлення - рішення відповідач ем отримані, що підтверджуєт ься підписом на корінці пошт ового повідомлення та не оск аржені ним в адміністративно му та судовому порядках, визн ачене позивачем податкове зо бов' язання вважається узго дженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” (а.с. 7).

Таким чином станом на 24.01.2010 р оку заборгованість товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Автостройметт" складає 65 618,65 грн.

На підставі вищевик ладеного, враховуючи, що сума податкового зобов' язання, що є предметом судового розг ляду, є узгодженою у розумінн і Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами ”, та станом на день ро згляду справи заборгованіст ь залишилась несплаченою, по зовні вимоги обґрунтовані, п ідтверджені матеріалами спр ави та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної подат кової інспекції у Ленінсько му районі м. Миколаєва до това риства з обмеженою відповіда льністю "Автостройметт" про с тягнення податкового боргу в сумі 65 618,65 грн. задовольнити в п овному обсязі.

Стягнути з приватного підп риємства "Стройтюг-плюс" (код 3 6316969), що зареєстроване за адрес ою: вул. Космонавтів, 152, кв. 84, м . Миколаїв, 54031 на користь Держ авного бюджету України подат ковий борг в сумі 65 618,65 грн.

Постанова суд у першої інстанції набирає ч инності з моменту закінчення десятиденного строку на апе ляційне оскарження.

Постанова суду може б ути оскаржена до Одеського а пеляційного Адміністративн ого суду через Миколаївський окружний адміністративний с уд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляці йного оскарження визначені с т. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Ліс овська