Постанова

від 15.06.2011 по справі 2а-1670/4416/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4416/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Довг опол М.В.,

при секретарі - Ворошилов і Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Козьори О.А., Сущенко А.І. ,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сп оживчого товариства "СТ Січн єве" до Карлівської міжрайон ної державної податкової інс пекції про скасування подат кового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2011 року Спож ивче товариство "СТ Січнєве " (надалі - позивач) звернувся д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Карлів ської міжрайонної державної податкової інспекції (надал і - відповідач, Карлівська МДП І) про скасування податковог о повідомлення - рішення № 000 0442303 від 16 березня 2011 року про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій.

У судовому засіданні 15 черв ня 2011 року позивачем подано до повнення до позовної заяви, в ідповідно до яких позивач пр осив скасувати податкове пов ідомлення - рішення № 0000442303 в ід 16 березня 2011 року лише в част ині застосування штрафних (ф інансових) санкцій відповідн о до ст. 20 Закону України “Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг”, а також пр осив зобов`язати Карлівську міжрайонну державну податко ву інспекцію повернути Спожи вчому товариству "СТ Січнєве " сплачені штрафні (фінансові ) санкції в розмірі 2616 грн. 20 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що ш трафні (фінансові) санкції в р озмірі 2616 грн 20 коп. застосован о відповідачем за порушення п. 12 ст. 3 Закону України “Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг”, яким передб ачено обов'язок суб'єкта госп одарювання вести у порядку, в становленому законодавство м, облік товарних запасів на с кладах та/або за місцем їх реа лізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відобра жені в такому обліку. Разом з т им, Споживчим товариство м "СТ Січнєве" дотримано вказа ні вимоги Закону, оскільки об лік руху товарів здійснювавс я шляхом ведення Книги надхо дження товарів, складання то варно-грошових звітів, які ра зом із накладними на товар пе редавалися до бухгалтерії пі дприємства на зберігання, що відповідало вимогам Положен ня про порядок обліку руху то варів і готівки в об`єктах роз дрібної торгівлі і ресторанн ого господарства споживчих т овариств, споживспілок, їх пі дприємств (об`єднань), інших су б`єктів господарювання Центр альної спілки споживчих това риств України, затвердженого постановою третіх зборів Р ади Укоопспілки 20-го склика ння 10.11.2010 року.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх за довольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив відмовити у його задовол енні.

У письмових запереченнях в ідповідач посилався на те, що фактичною перевіркою магази ну № 15, який належить Споживчо му товариству "СТ Січнєве", за результатами якої складено а кт № 00036/16/12/23/36931218 від 02.03.2011 року, встан овлено порушення, зокрема, п. 12 ст. 3 Закону України “Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг”, а саме, не забе зпечення ведення обліку това рних запасів на складах та /аб о за місцем реалізації. При пр оведенні перевірки проведен о зняття фактичних залишків товару станом на 02.03.2011 року та в иявлено 10 видів горілчаних в иробів на загальну суму 1308 грн . 10 коп., на які були відсутні до кументи, що підтверджують на дходження товарно-матеріаль них цінностей. У зв'язку з цим відповідно до ст. 20 Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”д о позивача застосовано штраф ні (фінансові) санкції у розмі рі подвійної вартості не обл ікованих товарів в сумі 2616 грн 20 коп.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.03.2011 ро ку інспекторами Державної по даткової адміністрації у Пол тавській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 проведено фактичн у перевірку магазину № 15, розт ашованого по вул. Жовтневій, 6, с. Лип'янка, Карлівський райо н, Полтавська область, який на лежить Споживчому товариств у "СТ Січнєве".

Перевірку здійснено на під ставі направлень на перевірк у від 01.03.2011 року № 943, № 944 та згідно і з наказом від 28.02.2011 року № 79, в при сутності особи, яка здійснюв ала розрахунки, із врученням їй під розписку направлень н а перевірку, що підтверджуєт ься наявними у справі копіям и направлень.

За результатами перевірк и складено акт № 00036/16/12/23/36931218 від 02.03.2 011 року, який підписано особою , яка здійснювала розрахунки без зауважень та заперече нь.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірк и порушення:

- п. 11 ст. 3 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”- не забе зпечення режиму попередньог о програмування обліку кіль кості товарів;

- п. 13 ст. 3 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”- не забе зпечення відповідності готі вки на місці проведення розр ахунків;

- п. 12 ст. 3 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”, а саме, н е забезпечення реалізації об лікованих у встановленому за коном порядку товарів на сум у 1308,10 грн.

На підставі акту перевірки Карлівською міжрайонною дер жавною податковою інспекціє ю 16 березня 2011 року винесено по даткове повідомлення-рішенн я № 0000442303, яким відповідно до п.п. 1, 6 ст. 17, ст. 20 Закону України “ Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”до поз ивача застосовано штрафні (ф інансові) санкції у розмірі 2702 грн. 20 коп., з них: 1 грн. - за пору шення п. 13 ст. 3 Закону України "П ро застосування РРО"; 85 грн. - за порушення п. 6 ст. 3 Закону Украї ни "Про застосування РРО"; 2616 гр н. 20 коп. - за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України “Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг”.

31.03.2011 року позивачем сплачено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 702 грн. 20 коп., що підтв ерджується копією квитанції , наявною у справі.

Позивач не згоден із податк овим повідомленням-рішенням № 0000442303 від 16.03.2011 року в частин і штрафних (фінансових) санкц ій, застосованих за не забезп ечення ведення у встановлено му законом порядку обліку то варних запасів, в розмірі 2616 гр н. 20 коп., у зв'язку з чим звернув ся до суду із вимогами про ска сування вказаного податково го повідомлення-рішення у ч астині 2616 грн. 20 коп. та зобов'яза ння відповідача повернути з азначену суму, яка була сплач ена позивачем у добровільном у порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи оцінку позовним ви могам, суд виходить з наступн ого.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право проводити перевірки платників податкі в (крім Національного банку У країни) в порядку, встановлен ому чим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податковог о кодексу України органи дер жавної податкової служби маю ть право проводити камеральн і, документальні (планові або позапланові; виїзні або неви їзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 П одаткового кодексу України ф актичною вважається перевір ка, що здійснюється за місцем фактичного провадження плат ником податків діяльності, р озташування господарських а бо інших об'єктів права власн ості такого платника. Така пе ревірка здійснюється органо м державної податкової служб и щодо дотримання порядку зд ійснення платниками податкі в розрахункових операцій, ве дення касових операцій, наяв ності ліцензій, патентів, сві доцтв, у тому числі про виробн ицтво та обіг підакцизних то варів, дотримання роботодавц ем законодавства щодо укладе ння трудового договору, офор млення трудових відносин з п рацівниками (найманими особа ми).

Пунктом 80.2 ст. 80 Податкового к одексу України встановлено, що фактична перевірка може п роводитися на підставі рішен ня керівника органу податков ої служби, оформленого наказ ом, копія якого вручається пл атнику податків або його упо вноваженому представнику пі д розписку до початку провед ення такої перевірки.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податковог о кодексу України посадові о соби органу державної податк ової служби вправі приступит и до проведення фактичної пе ревірки, яка проводиться з пі дстав, визначених цим Кодекс ом, та за умови пред'явлення на правлення на проведення тако ї перевірки, в якому зазначаю ться дата видачі, найменуван ня органу державної податков ої служби, реквізити наказу п ро проведення відповідної пе ревірки, найменування та рек візити суб'єкта (об'єкта), пере вірка якого проводиться (прі звище, ім'я, по батькові фізичн ої особи - платника податку, як ий перевіряється), мета, вид (п ланова або позапланова), підс тави, дата початку та тривалі сть перевірки, посада та пріз вище посадової (службової) ос оби, яка проводитиме перевір ку.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що фактичну перевірку маг азину № 15, розташованого по ву л. Жовтневій, 6, с. Лип'янка, Карл івського району, Полтавської області, що належить позивач у, здійснено 02.03.2011 року інспекто рами на підставі наказу нача льника Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 28.02.2011 року № 79 та ві дповідних направлень на пере вірку.

В ході проведення перевірк и інспекторами за участю про давця магазину складено опис залишків товару на 02.03.2011 року т а відомість про результати п еревірки щодо повноти оприбу ткування, реалізації та факт ичних залишків запасів (това рно-матеріальних цінностей) станом на 02.03.2011 року, згідно яки х зафіксовано наявність т овару - 10 найменувань алкогол ьних напоїв на суму 1308 грн., над ходження та вибуття якого не підтверджено накладними . В описі залишків товару про давцем ОСОБА_5 зроблено за пис, що накладні знаходяться в Карлівці в бухгалтерії.

Відповідно до п. 12 ст. 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (да лі - Закон «Про застосування РРО») суб'єкти підприємницьк ої діяльності, які здійснюют ь розрахункові операції, зоб ов'язані вести у порядку, вс тановленому законодавством , облік товарних запасів на ск ладах та/або за місцем їх реал ізації, здійснювати прода ж лише тих товарів, які відобр ажені в такому обліку, за виня тком продажу товарів особами , які відповідно до законодав ства оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реалізов аних товарів (наданих послуг ).

Статтею 6 Закону встано влено, що облік товарних запа сів фізичною особою - суб'єкто м підприємницької діяльност і ведеться у порядку, визначе ному чинним законодавством, а юридичною особою (її філі єю, відділенням, іншим відокр емленим підрозділом) - у поряд ку, визначеному відповідним національним положенням (ста ндартом) бухгалтерського обл іку. Облік ведеться з ураху ванням особливостей, встанов лених для суб'єктів малого пі дприємництва. Обов'язок із ве дення обліку товарних запасі в не застосовується до осіб, я кі відповідно до законодавст ва оподатковуються за правил ами, що не передбачають веден ня обліку придбаних або прод аних товарів.

З аналізу вищевказаних п оложень Закону вбачається, щ о юридичні особи мають обов'я зок із ведення обліку товарн их запасів відповідно до вим ог Положень (стандартів) бухг алтерського обліку, крім вип адків, коли їх оподаткування здійснюється за правилами, щ о не передбачають ведення об ліку придбаних або проданих товарів.

Позивач Споживче тов ариство «СТ Січнєве»(ідентиф ікаційний код 36931218) зареєстров ане як юридична особа 23.04.2010 року , про що свідчить свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А01 № 113160, з 01.01.2011 ро ку перебуває на загальній системі оподаткування, що підтверджується довідкою Ка рлівської МДПІ від 09.06.2011 року № 1841/10/15-057. За таких обставин позива ч зобов'язаний вести облік то варних запасів згідно вимог Положень (стандартів) бухгал терського обліку.

Відповідно до пункту 2 ст атті 3 Закону України від 16.07.1999 р оку № 996-XIV "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон N 996) бухга лтерський облік є обов'язков им видом обліку, який ведетьс я підприємством. Фінансова, п одаткова, статистична та інш і види звітності, що використ овують грошовий вимірник, ґр унтуються на даних бухгалтер ського обліку.

Згідно пунктів 1, 3 і 5 статт і 9 Закону N 996 підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Для контролю та впор ядкування оброблення даних н а підставі первинних докумен тів можуть складатися зведен і облікові документи. Інформ ація, що міститься у прийняти х до обліку первинних докуме нтах, систематизується на ра хунках бухгалтерського облі ку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхо м подвійного запису їх на вза ємопов'язаних рахунках бухга лтерського обліку. Операції в іноземній валюті відобража ються також у валюті розраху нків та платежів по кожній ін оземній валюті окремо. Дані а налітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним ра хункам синтетичного обліку н а перше число кожного місяця . Господарські операції пови нні бути відображені в облік ових регістрах у тому звітно му періоді, в якому вони були з дійснені.

Статтею 2 Закону N 996 визначе но, що цей Закон поширюється н а всіх юридичних осіб, створе них відповідно до законодавс тва України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності.

До документів, що є підставо ю для оприбуткування товару, як правило, належать накла дні та товарно-транспортні н акладні. Такі документи є п ідставою для внесення записі в до облікових бухгалтерськи х реєстрів. Відсутність ві дповідних первинних докумен тів, які підтверджують рух то варно-матеріальних цінносте й, є порушенням установленог о порядку ведення бухгалтерс ького обліку.

Згідно з п. 85.2 ст. 85 Податковог о кодексу України платник по датків зобов'язаний надати п осадовим (службовим) особам о рганів державної податкової служби у повному обсязі всі д окументи, що належать до пред мета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після по чатку перевірки.

З огляду на те, що під час пе ревірки у магазині позивача підтверджуючі походження товару первинні бухгалтерсь кі документи (податкові, вида ткові накладні тощо) були від сутні, перевіркою правомі рно констатовано порушення п . 12 ст. 3 Закону України «Про зас тосування РРО», а саме, не з абезпечення ведення об ліку товарних запасів на скл адах та/або за місцем їх реалі зації.

Посилання позивача на те, що перевіряючим надава лись товарно-грошові звіти т а Книга надходження товарів, які знаходилися у магазині н а момент перевірки, а накладн і на товар не були надані у зв' язку із знаходженням їх у бух галтерії позивача у м. Карлів ці, суд оцінює критично.

Із товарно-грошових з вітів, копії яких надано пози вачем, Книги надходження тов арів, вбачається, що у товарно -грошових звітах позивачем з афіксовано найменування суб 'єктів господарювання, від як их отримано товар, та суму, на яку товар отримано, а у Книзі н адходження товарів перерахо ваний асортимент товару, що н адійшов за відповідний день.

Разом з тим, беручи до ув аги те, що підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні бух галтерські документи, які пі дтверджують повноту та досто вірність такого обліку, та по винні зберігатися протягом т рьох років, ведення позиваче м товарно-грошових звітів та Книги надходження товарів н е звільняло від обов'язку мат и в наявності первинні бухга лтерські документи (зокрема, накладні), які підтверджують дані, зафіксовані у відповід них звітах та Книзі.

Доводи позивача про т е, що Положенням про порядок о бліку руху товарів і готівки в об`єктах роздрібної торгів лі і ресторанного господарст ва споживчих товариств, спож ивспілок, їх підприємств (об`є днань), інших суб`єктів господ арювання Центральної спілки споживчих товариств України , затвердженим постановою тр етіх зборів Ради Укоопсп ілки 20-го скликання 10.11.2010 року, пе редбачено, що накладні на тов ар здаються до бухгалтерії п ідприємства, суд також оціню є критично.

Пунктом 12 ст. 3 Закону Украї ни "Про застосування РРО" пере дбачено, що облік товарних за пасів здійснюється виключ но на складах та/або за місцем їх реалізації.

Враховуючи те, що місцем реа лізації товару був магазин № 15 позивача, розташований у с. Л ип'янка Карлівського району, знаходження накладних на то вар у бухгалтерії позивача у м. Карлівка суперечить вимог ам Закону та є порушенням пор ядку обліку товарних запасів .

Положення про порядок облі ку руху товарів і готівки в об `єктах роздрібної торгівлі і ресторанного господарства с поживчих товариств, споживсп ілок, їх підприємств (об`єднан ь), інших суб`єктів господарюв ання Центральної спілки спож ивчих товариств України, зат верджене постановою третіх з борів Ради Укоопспілки 20- го скликання 10.11.2010 року, не є зак онодавчим актом, тому може за стосовуватися лише в частині , що не суперечить Закону Укра їни «Про РРО».

Посилання представників п озивача на те, що копії наклад них на товар після перевірки були надані Карлівській між районній державній податков ій інспекції, не підтверджен і документально, оскільки до казів (другий примірник із вх ідним штампом податкового о ргану, повідомлення про вруч ення поштового відправлення тощо), що свідчать про їх отри мання Карлівською МДПІ, пози вачем не надано. Представник відповідача проти факту над ходження копій накладних на товар від позивача до Карлів ської МДПІ заперечував.

Натомість згідно п. 44.6. статт і 44 Податкового кодексу Украї ни якщо платник податків п ісля закінчення перевірки та до прийняття рішення контро люючим органом за результата ми такої перевірки надає док ументи, що підтверджують п оказники, відображені таким платником податків у податко вій звітності, не надані під ч ас перевірки (крім випадків, п ередбачених абзацом другим п ункту 44.7 цієї статті), такі доку менти повинні бути враховані контролюючим органом під ча с розгляду ним питання про пр ийняття рішення.

У разі якщо посадова особа к онтролюючого органу, яка зді йснює перевірку, відмовляєть ся з будь-яких причин від врах ування документів, наданих п латником податків під час пр оведення перевірки, платник податків має право до закінч ення перевірки надіслати лис том з повідомленням про вруч ення та з описом вкладеного а бо надати безпосередньо до к онтролюючого органу, який пр изначив проведення перевірк и, копії таких документів (зас відчені печаткою платника по датків (за наявності печатки ) та підписом платника податк ів - фізичної особи або посадо вої особи платника податків - юридичної особи) ( п. 44.7. статті 44 Податкового кодексу Україн и).

Згідно із статтею 20 Закону У країни «Про застосування РРО »до суб'єктів господарювання , що здійснюють реалізацію то варів, які не обліковані у вст ановленому порядку, застосов ується фінансова санкція у р озмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не о бліковані за місцем реалізац ії та зберігання, за цінами ре алізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян.

Зважаючи на те, що вартість не облікованих позивачем у в становленому Законом порядк у товарів склала 1308 грн. 10 коп., в ідповідачем правомірно заст осовано до нього суму штрафн их (фінансових) санкцій в розм ірі 2616 грн. 20 коп. ( 1308,10 х 2)

Отже, податкове повідомлен ня - рішення Карлівської МДПІ № 0000442303 від 16 березня 2011 року в частині застосування штрафн их (фінансових) санкцій згідн о із статтею 20 Закону України «Про застосування РРО» за по рушення вимог п. 12. ст. 3 Закону У країни "Про застосування РРО " в розмірі 2616 грн. 20 коп. ґрунтує ться на вимогах чинного зако нодавства та достовірно вста новлених обставинах.

В іншій частині правомірні сть податкового повідомленн я-рішення позивачем не запер ечується.

За таких обставин підстави для повернення позивачу спл аченої суми штрафних (фінанс ових) санкцій в розмірі 2616,20 грн . відсутні.

Таким чином, позов не підляг ає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 3, 20 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статт ями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Споживчог о товариства "СТ Січнєве" до Ка рлівської міжрайонної держа вної податкової інспекції пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення та зобов'я зання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 20 червня 2011 рок у.

Суддя М.В. Довгопол