Постанова

від 15.06.2011 по справі 2а-1670/927/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/927/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С .С.,

при секретарі - Зайченко Н .О.,

за участю:

представника відповідача - Мовчан Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Метекс Плюс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення та податко вої вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року Това риство з обмеженою відпові дальністю "Метекс Плюс" (надал і - позивач) звернулося до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області (надалі - відпові дач) про визнання недійсним з моменту його винесення пода ткового повідомлення - рішен ня Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області, пр ийнятого за наслідками розгл яду повторної скарги в поряд ку апеляційного узгодження п одаткових зобов'язань, визна чених згідно податкового пов ідомлення - рішення № 0001722301/0/1083 від 09 квітня 2010 року на підставі ак ту перевірки № 4902/23-209/24567183 від 31.08.2009 р оку; визнання протиправною т а скасування першої податков ої вимоги від 29 грудня 2010 року № 1/1289/1106 .

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач зазначав , що оскаржувані податкові по відомлення-рішення, винесені за результатами проведеної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс Плю с", код 33672366, з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року, щ о набрала форму акту від 26.03.2010 р оку № 1182/23-209/33672366. Вважає висновки в акті перевірки про порушенн я п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" помилковим, ос кільки витрати, включені поз ивачем до складу валових вит рат, підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у. Зазначає, що оскаржувана по даткова вимога винесена відп овідачем на підставі оскарж уваних податкових повідомле нь - рішень, а тому також підл ягає визнанню протиправною т а скасуванню.

Представник позивача у с удове засідання не з'явився, н адав суду клопотання про роз гляд справи за його відсутно сті.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у його задоволенні, по силаючись на висновки планов ої виїзної перевірки Това риства з обмеженою відпові дальністю "Метекс Плюс", код 33672 366, з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року, за резул ьтатами якої складено акт № 490 2/23-209/24567183 від 31.08.2009 року.

Суд, заслухавши пояснення п редставника відповідача, вив чивши та дослідивши матеріал и справи, приходить до наступ них висновків.

Судом встановлено, щ о позивач Товариство з об меженою відповідальністю "Ме текс-Плюс" (код ЄДРПОУ 33672366) є юр идичною особою, свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А00 № 127469, та знах одиться на податковому облік у в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспе кції у Полтавській області.

У період з 02.03.2010 року по 23.0 3.2010 року службовими особами Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції у Полтавській області провед ено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Метекс-Плюс ", код 33672366, з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.04.2007 року по 30.12.2009 року, за результатами якої складено акт від 26.03.2010 року № 1182/23-209/33672366.

За висновками переві рки позивачем порушено п. 5.1, пп . 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", в результаті чого зан ижено податок на прибуток пі дприємства в періоді, що пере вірявся на загальну суму 214849 г рн., в тому числі:

- за І квартал 2008 року в сумі 51667 грн.;

- за ІІ квартал 2008 року в сумі 84526 грн.;

- за ІІІ квартал 2008 року в сумі 38203 грн.;

- за ІУ квартал 2008 року в сумі 30453 грн.

Дане порушення пер евіряючі пов'язують із включ енням позивачем до складу ва лових витрат за відповідні п еріоди вартість отриманих то варів від Товариства з о бмеженою відповідальністю "І ндіком", Товариства з обме женою відповідальністю "Біск отер" та Товариства з обме женою відповідальністю "Торг опт-сервіс", які не підтвердже ні відповідними бухгалтерсь кими документами.

На підставі акту пере вірки 09 квітня 2010 року Кременчу цькою об'єднаною державною п одатковою інспекцією у Полта вській області винесено под аткове повідомлення - рішен ня № 0001722301/0/1083, яким Товариству з обмеженою відповідальніс тю "Метекс-Плюс" визначено су му податкового зобов'язання за платежем "податок на прибу ток підприємств" в розмірі 32227 3 грн., у тому числі, за основним платежем - в сумі 214849 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми - в сумі 107424 грн.

З даним рішенням поз ивач не погодився та оскаржи в його у порядку адміністрат ивного узгодження.

Рішенням Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті про результати розгля ду первинної скарги від 18 чер вня 2010 року № 23412/10/25-010 скаргу Тов ариства з обмеженою відпо відальністю "Метекс Плюс" зал ишено без задоволення.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області про рез ультати розгляду повторної с карги від 03.08.2010 року за № 1926/10/25-016, ск аргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Метекс Плюс" залишено без задоволен ня, а рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті, прийняте за результа тами розгляду первинної скар ги - без змін.

Відповідно до пункту 5.3 Порядку направлення органа ми державної податкової служ би України податкових повідо млень платникам податків та рішень про застосування штра фних (фінансових) санкцій, зат вердженого наказом Державно ї податкової адміністрації від 21.06.2001 року № 253 (у редакції чин ній на момент виникнення спі рних правовідносин), з мето ю доведення до платника пода тків граничного строку сплат и податкового зобов'язання, з азначеного в раніше надіслан ому податковому повідомленн і (у разі, якщо сума податко вого зобов'язання за результ атами розгляду скарги збільш ується або залишається без з мін, а раніше надіслане подат кове повідомлення не відклик ається), податковим органом с кладається та надсилається ( вручається) платнику податкі в податкове повідомлення, як е має номер первинного подат кового повідомлення, при цьо му через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно с кладене (1 - для першої, 2 - для дру гої тощо), крім того, таке пода ткове повідомлення містить н овий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

На виконання даної но рми Кременчуцькою об'єднан ою державною податковою інсп екцією у Полтавській області винесено та направлені пози вачу податкові повідомлення - рішення № 0001722301/1/2068 від 23.06.2010 року т а № 0001722301/2/2593 від 13.08.2010 року.

При цьому податкове п овідомлення - рішення № 0001722301/2/2593 в ід 13.08.2010 року було повернуто по штовою організацією до Креме нчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області з відмітко ю "за закінченням терміну збе рігання".

Згідно акту про немож ливість вручення податкових повідомлень - рішень від 17.09.2010 р ., копія якого наявна у матеріа лах справи, дане податкове по відомлення - рішення розміщ ено на дошці податкових огол ошень 17 вересня 2010 року.

Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року відповідачем винесено та направлено То вариству з обмеженою відп овідальністю "Метекс Плюс" пе ршу податкову вимогу № 1/1289/1106, з гідно з якою станом на 29.12.2010 р. с ума податкового боргу Това риства з обмеженою відпов ідальністю "Метекс Плюс" за у згодженими податковими зобо в'язаннями з податку на прибу ток становить 322273 грн., у тому ч ислі, за основним платежем - в сумі 214849 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями - в сумі 107424 грн.

Позивач не погодивс я з зазначеними вище рішення ми та оскаржив їх до суду.

Відповідно до части ни 3 статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Надаючи оцінку оскар жуваним податковим повідомл енням - рішенням, суд виходи ть з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " (чинного на момент виникненн я спірних правовідносин) вал ові витрати виробництва та о бігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" до скл аду валових витрат відносять ся, зокрема, суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці.

П.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього За кону встановлено, що не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п . 11.2 ст. 11 цього Закону датою збі льшення валових витрат вироб ництва (обігу) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше: або дата списан ня коштів з банківських раху нків платника податку на опл ату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платни ка податку; або дата оприбутк ування платником податку тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платни ком податку результатів робі т (послуг).

Отже, для встановленн я факту порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств” н еобхідним є встановлення від несення до складу валових ви трат, які не підтверджені док ументально.

Із акту перевірки вба чається, що позивачем включе но до складу валових витрат у 2008 році кошти в сумі 214849 грн. за результатами господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Індіком", Товариством з обмеженою відповідальністю "Біскотер" та Товариством з обмеженою відповідальніс тю "Торгопт-сервіс".

Статтею 1 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" визначено, що первинний документ - це документ, який м істить відомості про господа рську операцію та підтверджу є її здійснення. Відповідно д о ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні", підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и.

Наказом Міністерств а фінансів України від 24 травн я 1995 року № 88 (зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704) затверджен о Положення про документальн е забезпечення записів у бух галтерському обліку, надалі Положення. Пунктом 2.4, ст. 2 Поло ження передбачено, що первин ні документи (на паперових і м ашинних носіях інформації) д ля надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати т акі обов'язкові реквізити: на зва підприємства, установи, в ід імені яких складений доку мент, назва документа (форми), код форми, дата і місце склада ння, зміст господарської опе рації та її вимірники (у натур альному і вартісному виразі) , посади, прізвища і підписи ос іб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первин ного документа.

Також згідно п. 2.7, ст. 2 З акону України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" первинні до кументи складаються на бланк ах типових форм, затверджени х Міністерством статистики У країни, а також на бланках спе ціалізованих форм, затвердже них міністерствами і відомст вами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанн ям виготовлених самостійно б ланків, які повинні обов'язко во містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Матеріалами справи пі дтверджено, що 03.03.2008 року між Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Біскотер" (По стачальник) та позивачем (Пок упець) укладено договір купі влі-продажу № Т-03-03-2008, згідно з як им Постачальник зобов'язуєт ься продати, а Покупець купує трубу б/у діаметром 219-1020 мм (п. 1.1 договору) (а.с. 187). Строк дії дого вору: до 31.12.2008 року (п.5.4 договору).

Згідно п.п. 1.2, 2.1 договору умови поставки : автотранспо ртом. Оплата проводиться про тягом 5-ти календарних днів пі сля отримання товару шляхом переказу суми вартості товар у на розрахунковий рахунок П остачальника.

На підтвердження фак ту здійснення господарсько ї операції позивачем було на дано видаткові накладні та п одаткові накладні, видані Т овариством з обмеженою від повідальністю "Біскотер".

Разом з тим, суд зазна чає, що відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністра тивного судочинства України , обставини, які за законом пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватися ніяк ими іншими засобами доказува ння, крім випадків, коли щодо т аких обставин не виникає спо ру.

Типовою формою єдино ї первинної транспортної док ументації є товарно-транспор тна накладна, затверджена сп ільним наказом № 488/346 Міністерс тва транспорту України та Мі нстату України від 29.12.1995 р. "Про з атвердження типових форм пер винного обліку роботи вантаж ного автомобіля". Відповідно до п.2 даного наказу ведення т ипових форм первинного облік у всіма суб'єктами господарс ької діяльності незалежно ві д форм власності є обов'язков им.

Згідно статті 11 Прави л перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і, затверджених наказом № 363 Мі ністерства транспорту Украї ни від 14.10.1997 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 20.02.1998р. за №128/2568 із змінами та д оповненнями (далі Правила пе ревезення) визначено, що осно вними документами на перевез ення вантажів є товарно-тран спортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля . Підпунктом 11.5. Правил перевез ення передбачено, що товарно -транспортну накладну на пер евезення вантажів автомобіл ьним транспортом Замовник (в антажовідправник) повинен ви писувати в кількості не менш е чотирьох екземплярів. Замо вник (вантажовідправник 4 зас відчує всі екземпляри товарн о-транспортної накладної під писом і при необхідності печ аткою (штампом). Підпунктом 11.7. Правил перевезення передбач ено, що перший примірник това рно-транспортної накладної з алишається у Замовника (вант ажовідправника), другий пере дається водієм (експедитором ) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземплярі-засвід чені підписом вантажоодержу вача (у разі потреби й печатко ю або штампом передається Пе ревізнику.

Крім того, підпунктом 10.5. Правил перевезення передб ачено, що місце фактичної зда чі приймання вантажу точно з азначається в договорі з нас тупним уточненням у заявці.

Таким чином, суд дійшо в висновку, що до матеріалів справи не надані первинні до кументи, які підтверджують ф актичне здійснення господар ської операції позивача, а са ме докази на підтвердження ф актичного відвантаження, пер евезення труб, відтак, відсут ні достатні підстави для від ображення вказаних операції в бухгалтерському обліку. Ос кільки дані податкового облі ку базуються на даних бухгал терського обліку, висновок в ідповідача щодо незаконност і віднесення сум до складу ва лових витрат є обґрунтованим .

При цьому суд враховує , що позивачем не надано суду д оказів наявності у позивача власних складських приміщен ь, їх оренди чи договорів з ін шими особами про зберігання товару, надання документів с кладського зберігання товар у, надання актів приймання - п ередачі товару.

Суд вважає за необхідн е зазначити, що згідно наявни х у матеріалах справи видатк ових та податкових накладних , виданих Товариством з об меженою відповідальністю "Бі скотер", позивачем отримано т руби б/у ф.530, ф820, ф426, ф325, що супереч ить умовам договору № Т-03-03-2008 ві д 03.03.2008 року, якими передбачено поставку труби б/у діаметром 219-1020 мм. Додаткові угоди до дого вору відсутні.

Судом встановлено, що згідно накладної № 04-290408 від 29.05.200 8 р. та податкової накладної № 04-290408 від 29.05.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Індіком" поставлено позивач у дизельне паливо в кількост і 19600 л на загальну суму 99724,80 грн. (з них ПДВ - 16620,80 грн.). Договір поста вки позивачем із Товарист вом з обмеженою відповідал ьністю "Індіком" у письмовій формі не укладався.

Також, судом встановл ено, що 12.09.2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідал ьністю "Торгопт-Сервіс" (Поста чальник) та позивачем (Покупе ць) укладено договір № 12/09/1-7, згі дно з яким Постачальник зобо в'язується передати у власні сть, а Покупець зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити на умо вах, визначених цим договоро м, нафтопродукти (п. 1.1 Договору ) (а.с. 164). Ціна на окрему одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару визнач аються в додаткових угодах д о договору, які є невід'ємною ч астиною даного договору (п. 2.1 д оговору). Відповідно до п.п. 3.3 д оговору датою передачі товар у є дата видаткової накладно ї на товар. Поставка товару здійснюється постачальнико м на умовах, погоджених сторо нами у додаткових угодах до д оговору (п. 3.1 договору).

Згідно п.п. 4.1.2 договору приймання товару Покупцем з а кількістю та якістю здійсн юється у порядку, встановлен ому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та облі ку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організац іях України, затвердженої на казом Держнафтогазпрому Мін істерства економіки, Міністе рства транспорту, Держстанда рту, Держкомстату України ві д 2 квітня 1998 р. N 81/38/101/235/122.

Відповідно до додатк ових угод до договору № 12/09/1-7 від 12.09.2008 року № 1 від 12.09.2008 р., № 2 від 18.09.2008 р., № 3 від 25.09.2008 р., копії яких наявн і у матеріалах справи, Постач альник передає у власність, П окупець приймає та оплачує п артії бензину А-76 на умовах FCA б ензовоз м. Кременчук.

На підтвердження фак ту здійснення даної господар ської операції позивачем над ано видаткові та податкові н акладні.

Згідно положень пра вил Інкотермс-2000 термін FCA FREE CARRIER (.. . named place) ФРАНКО-ПЕРЕВІЗНИК (... назв а місця) "франко-перевізник" о значає, що продавець здійсню є поставку товару, який пройш ов митне очищення для експор ту, шляхом передання признач еному покупцем перевізнику у названому місці. Слід зазнач ити, що вибір місця поставки в пливає на зобов'язання щодо з авантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо по ставка здійснюється на площа х продавця, продавець відпов ідає за завантаження. Якщо ж п оставка здійснюється в іншом у місці, продавець не несе від повідальності за розвантаже ння товару.

Відповідно до 4.1.3.38, 4.1.3.39 І нструкції про порядок прийма ння, транспортування, зберіг ання, відпуску та обліку нафт и і нафтопродуктів на підпри ємствах і в організаціях Укр аїни, затвердженої наказом Д ержнафтогазпрому Міністерс тва економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Д ержкомстату України від 2 кві тня 1998 р. N 81/38/101/235/122 (чинної до 13.09.2008 р., н адалі - Інструкція N 81/38/101/235/122) приб уттям на ППЗН нафтопродуктів в автоцистерні перевіряєтьс я наявність і цілість пломб, т ехнічний стан автоцистерни, визначається повнота заповн ення цистерни і відповідніст ь нафтопродукту, вказаному в товарно-транспортній наклад ній, яка пред'являється водіє м.

Маса нафтопродукту в а втоцистерні визначається зв ажуванням на автомобільних в агах або об'ємно-масовим мето дом, а нафтопродуктів, розфас ованих в тару, - зважуванням аб о за трафаретами тари (якщо на фтопродукти в заводській упа ковці). Про прийнятий нафтопр одукт матеріально відповіда льна особа складає акт.

Пунктом 4.1.11.4 Інструкці ї N 81/38/101/235/122 встановлено, що матер іально відповідальні особи в едуть кількісний облік нафто продуктів за видами, марками у товарній книзі, форма N 37-НП (д одаток 37), в якій записуються н адходження та відпуск за ден ь, а також виводяться залишки на кінець дня.

Крім цього, для посиле ння контролю за станом прийм ання, відпуску та зберігання нафтопродуктів матеріально відповідальні особи ведуть журнал обліку надходження на фтопродуктів, форма N 6-НП (дода ток 6) і журнал вимірювання наф топродуктів у резервуарах, ф орма N 7-НП (додаток 7).

Приймання нафтопроду ктів, які не належать підприє мству, також відображається в журналі обліку надходження нафтопродуктів, як у цілому в резервуарі, так і в розрізі вл асників нафтопродукту.

Судом встановлено, що даний наказ втратив чинніст ь з 13.09.2008 року згідно з наказом М іністерства палива та енерге тики України, Міністерства е кономіки України, Міністерст ва транспорту та зв'язку Укра їни, Державного комітету Укр аїни з питань технічного рег улювання та споживчої політи ки, Державного комітету стат истики України від 17 липня 2008 р оку N 382/291/891/235/244.

Разом з тим, вимоги Ін струкції про порядок прийман ня, транспортування, зберіга ння, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприє мствах і організаціях Україн и, затвердженої наказом Міні стерства палива та енергетик и, Міністерства економіки Ук раїни, Міністерства транспор ту та зв'язку, Державного комі тету з питань технічного рег улювання та споживчої політи ки від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, (надалі - Інструкція № 281/171/578/155) є обов'язко вими для всіх суб'єктів госпо дарювання (підприємств, уста нов, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаю ться хоча б одним з таких виді в економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація наф ти і нафтопродуктів на терит орії України (далі - підприємс тва).

Таким чином, після 13.09.2008 року позивач повинен був зас тосовувати вимоги Інструкц ії № 281/171/578/155.

П. 5.4.1 Інструкції № 281/171/578/ 155 встановлено, що перевезення нафтопродуктів автомобільн им транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом в Україні, затверд женими наказом Мінтрансу Укр аїни від 14 жовтня 1997 року N 363, заре єстрованими в Міністерстві ю стиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Автотранспо ртные средства для заправки и транспортирования нефтепр одуктов. Типы, параметры и общ ие технические требования".

З прибуттям нафтопро дуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряєтьс я наявність і цілісність пло мб, технічний стан автоцисте рни, відповідність об'єму і гу стини нафтопродукту в автоци стерні об'єму і густині, зазна ченим у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтоп родуктів (нафти) за формою N 1-ТТ Н (нафтопродукт) (далі ТТН) (дод аток 3), відповідність наймену вання, марки і виду (залежно ві д масової частки сірки) нафто продукту, зазначених у ТТН і п аспорті якості на відвантаже ний нафтопродукт. Відповідні сть густини нафтопродукту пі д час відвантаження та прийм ання визначається після її п риведення до температури 20°C в ідповідно до ГОСТ 3900.

Згідно п. 10.2.1 Інструкц ії № 281/171/578/155 приймання нафтопро дуктів, що надійшли автомобі льним транспортом від постач альників, здійснюється праці вниками автозаправної станц ії за марками та видами (дизел ьне паливо залежно від масов ої частки сірки) за даними тов арно-транспортних накладних у разі наявності паспорта як ості та копії сертифіката ві дповідності.

Із акту перевірки вба чається та підтверджується п озивачем у позовній заяві, що товарно-транспортні накладн і у Товариства відсутні.

Відповідно до частин и 4 статті 70 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, обставини, які за законом по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися нія кими іншими засобами доказув ання, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає сп ору.

Таким чином, суд дійшо в висновку, що позивачем не н адані первинні документи, як і підтверджують фактичне зді йснення господарської опера ції позивача з Товариством з обмеженою відповідальні стю "Індіком" та Товариство м з обмеженою відповідальн істю "Торгопт-сервіс", тому від сутні достатні підстави для відображення вказаних опера ції в бухгалтерському обліку . Оскільки дані податкового о бліку базуються на даних бух галтерського обліку, висново к відповідача щодо незаконно сті віднесення сум до складу валових витрат є обґрунтова ним.

Позивачем не надано су ду доказів наявності у позив ача власних складських примі щень, їх оренди чи договорів з іншими особами про зберіга ння нафтопродуктів, не надан о документів складського збе рігання нафтопродуктів, відп овідних журналів обліку нафт опродуктів, відтак, висновок відповідача щодо незаконнос ті віднесення сум до складу в алових витрат є обґрунтовани м.

Згідно частини 2 статт і 71 КАС України в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову. Відпові дачем доведено правомірніст ь оскаржуваних податкових по відомлень - рішень.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною т а скасування першої податков ої вимоги від 29 грудня 2010 року № 1/1289/1106, суд приходить до наступн их висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті про результати розгляду первинної скарги від 18 червн я 2010 року № 23412/10/25-010 та рішенням Дер жавної податкової адміністр ації у Полтавській області п ро результати розгляду повто рної скарги від 03.08.2010 року за № 192 6/10/25-016, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс Плюс" залишено без зад оволення, а податкове повідо млення - рішення - без змін.

Рішення Державної податк ової адміністрації у Полтавс ькій області за результатам и розгляду повторної скарги позивача від 03.08.2010 року за № 1926/10/25-0 16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метекс Пл юс" отримало 05.08. 2010 року (а.с . 250).

Позивач не оскаржував дане рішення у порядку апеляційн ого узгодження, а до суду звер нувся з позовом лише у 2011 роц і.

При цьому, 29 грудня 2010 року Кременчуцькою ОДПІ вине сено та направлено Товари ству з обмеженою відповід альністю "Метекс Плюс" першу п одаткову вимогу № 1/1289/1106, згідн о з якою станом на 29.12.2010 р. сума п одаткового боргу Товарист ва з обмеженою відповідал ьністю "Метекс Плюс" за узгод женими податковими зобов'яза ннями з податку на прибуток с тановить 322273 грн., у тому числі, за основним платежем - в сумі 214849 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - в сумі 107424 грн.

П.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" (чи нного на момент виникнення с пірних правовідносин) встано влено, що процедура адміні стративного оскарження закі нчується:

останнім днем стро ку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання за яви про перегляд рішення кон тролюючого органу, у разі кол и така заява не була подана у з азначений строк;

днем отримання платн иком податків рішення контро люючого органу про повне зад оволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платни ком податків рішення контрол юючого органу, що не підлягає подальшому адміністративно му оскарженню.

День закінчення про цедури адміністративного ос карження вважається днем узг одження податкового зобов'яз ання платника податків. Пр и зверненні платника податкі в до суду з позовом щодо визна ння недійсним рішення контро люючого органу податкове зоб ов'язання вважається неузгод женим до розгляду судом спра ви по суті та прийняття відпо відного рішення.

Згідно п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" у разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування або ви ходить за межі його компетен ції, встановленої законом, та кий платник податків має пра во звернутися до контролюючо го органу із скаргою про пере гляд цього рішення, яка подає ться у письмовій формі та мож е супроводжуватися документ ами, розрахунками та доказам и, які платник податків вважа є за потрібне надати. Скарга п овинна бути подана контролюю чому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідо млення або іншого рішення ко нтролюючого органу, що оскар жується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотив оване рішення та надіслати й ого протягом двадцяти календ арних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідом ленням про вручення або нада ти йому під розписку. У разі коли контролюючий орган над силає платнику податків ріше ння про повне або часткове незадоволення його скарг и, такий платник податків має право звернутися протягом д есяти календарних днів, наст упних за днем отримання відп овіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому неза доволенні скарги - до контрол юючого органу вищого рівня і з дотриманням зазначеного де сятиденного строку для кожно го випадку оскарження та з азначеного двадцятиденного строку для відповіді на ньог о.

Оскільки у встановлен ий Законом строк, позивач не о скаржив рішення до контролюю чого органу вищого рівня та д о суду, податкове зобов' яза ння з податку на прибуток в за гальному розмірі 322273 грн., у том у числі, за основним платежем - в сумі 214849 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями - в сум і 107424 грн. набуло статусу узгод женого 16 серпня 2010 року.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього Закону узгоджена сума подат кового зобов'язання, не сплач ена платником податків у стр оки, визначені цією статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до полож ень п. 6.1 ст. 6 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" у разі, коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов'язання в установлені стр оки, податковий орган надсил ає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги маю ть містити крім відомостей, п ередбачених підпунктом 6.2.3 ці єї статті, посилання на підст ави їх виставлення; суму пода ткового боргу, належного до с плати, пені та штрафних санкц ій; перелік запропонованих з аходів із забезпечення сплат и суми податкового боргу.

Податкові вимоги надс илаються:

а) перша податкова вимо га - не раніше першого робочог о дня після закінчення грани чного строку сплати узгоджен ої суми податкового зобов'яз ання. Перша податкова вимога містить повідомлення про фа кт узгодження податкового зо бов'язання та виникнення пра ва податкової застави на акт иви платника податків. обов'я зок погасити суму податковог о боргу та можливі наслідки н епогашення його у строк;

б) друга податкова вимо га - не раніше тридцятого кале ндарного дня від дня направл ення (вручення) першої податк ової вимоги, у разі непогашен ня платником податків суми п одаткового боргу у встановле ні строки. Друга податкова ви мога додатково до відомостей , викладених у першій податко вій вимозі, може містити пові домлення про дату та час пров едення опису активів платник а податків, що перебувають у п одатковій заставі, а також пр о дату та час проведення публ ічних торгів з їх продажу.

Обліковою карткою поз ивача підтверджено, що стано м на 29.12.2010 року позивачем не спл ачено податковий борг по под атку на прибуток підприємств у розмірі 322273 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні та направленні Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Метекс Плюс" першої податк ової вимоги № 1/1289/1106 від 29.12.2010 р. ді яв на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Законом України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами", а також з урахування м всіх обставин, необхідних д ля прийняття рішення, тобто о бґрунтовано.

Позовні вимоги необґрунт овані та задоволенню не підл ягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Метекс Плюс" до Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полт авській області про скасуван ня податкового повідомлення -рішення та податкової вимог и - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 20 червня 2011 рок у.

Суддя С.С. Сич