Постанова

від 31.03.2011 по справі 2а-1081/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2011 року 12:28 № 2а-1081/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі

головуючого судді Скочок Т .О.

при секретарі судового зас ідання Новик В.М.

за участю:

представника позивача: О СОБА_1, ( довіреність від 28.12.2010, № 3779/10/32-121 );

представник відповідача: не з' явився, належним чином повідомлений;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Регіонального управлінн я Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України в м.Ки єві

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Перша роздрі бно-торгівельна мережа"

про стягнення штрафних (фінанс ових) санкцій в сумі 35 688,45грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ося Регіональне управління Д епартаменту контролю за виро бництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України у м. К иєві (надалі-позивач) з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Перша розд рібно-торгівельна мережа” (н адалі-відповідач) про стягне ння штрафних (фінансових) сан кцій в сумі 35 688, 45 гривень.

Ухвалою Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 14 лютого 2011 року відкр ито провадження в адміністра тивній справі № 2а-1081/11/2670, закінче но підготовче провадження та призначено справу до судово го розгляду в судовому засід анні.

Позовні вимоги обґру нтовані ти, що відповідачем п орушено норми Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового,коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв і тютюнових виробів»( н адалі- Закон України № 481/95-ВР), а саме порушення вимог статті 11-1 Закону України № 481/95-ВР щодо р оздрібної реалізації тютюно вих виробів за ціною, яка пере вищує максимальну, про що скл адено акт №0579/01/36388127 від 21.09.2010 р.

Своїм правом подачі п исьмових заперечень проти по зову відповідач не скористав ся, у судові засідання призна чені на 03 березня 2011 року, 17.03.2011 ро ку, 31 березня 2011 року, не прибув, хоча був належним чином пові домлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтве рджується наявними в матеріа лах справи повідомленнями пр о вручення поштових відправл ень з підписами на них уповно важених осіб відповідача.

Відповідно до частин и 4 статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и у разі повторного неприбут тя належним чином повідомлен ий про дату, час і місце судов ого розгляду відповідача, як ий не є суб' єктом владних по вноважень, без поважних прич ин або без повідомлення ним, п ро причини неприбуття розгля д справи не відкладається і с праву може бути вирішено на п ідставі наявних у ній доказі в.

В судовому засіданні 31 березня 2011 року позивач позо в підтримав, вважає, що рішен ня про застосування до відпо відача фінансових санкцій ви несені правомірно, оскільки під час перевірки були встан овлені порушення статті 11-1 За кону України “Про державне р егулювання виробництва та об ігу спирту етилового, коньяч ного та плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів”, а саме роздрібна реаліз ація тютюнових виробів за ці ною, яка перевищує максималь ну.

З матеріалів справи в бачається, що на підставі нак азу про проведення позаплано вої виїзної перевірки №684 від 01.09.2010 р. та направлення на прове дення позапланової виїзної п еревірки з 20 вересня 2010 року по 01 жовтня 2010 року товариства з о бмеженою відповідальністю “ Перша роздрібно-торгівельна мережа” № 32-01/633 від 01.09.2010 р. перевір кою господарської одиниці є приміщення кіоску, що знаход иться за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 91, зупинка «вул . Милославська».

За результатами позап ланової виїзної перевірки по зивачем складено акт НОМЕР _1 від 21.09.2010 р. (далі - акт переві рки). Із завіреної копії акту, яка міститься в матеріалах с прави вбачається, що ознайом илась та підписала його стар ший продавець ОСОБА_2, про те зауважила, що з висновками акту не погоджується.

На підставі встановлених правопорушень викладених в висновках акту НОМЕР_1 від 21 вересня 2010 року Регіональни м управлінням Департаменту к онтролю за виробництвом та о бігом спирту, алкогольних на поїв і тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України у м. Києві прийня то рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.10 р. № 262057/32-330/1234.

Вказане рішення про застос ування фінансових санкцій бу ло надіслано відповідачу пош тою з повідомленням про вруч ення та отримано 22 жовтня 2010 ро ку його уповноваженою особою , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією п овідомлення про вручення пош тового відправлення.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Порушення, встановлене пер евіркою полягало у тому, що пі д час проведення перевірки в иявлено, що у приміщенні кіос ку, що використовується пози вачем, знаходяться на зберіг анні з метою реалізації тютю нові вироби, максимально роз дрібна ціна на які завищена.

В результаті проведення пе ревірки встановлено факт реа лізації товару зокрема - па чки сигарет Red», виробник: відк рите акціонерне товариство « Прилуки», дата виробництва 25.1 2.09, марка акцизного збору ТВ 09/4 2 5 АБДР 301369 за ціною 5,50 грн. за пачк у, яка є вищою ніж нанесена вир обником - 5,00 грн. за пачку. Вищез азначений факт реалізації пі дтверджується чеком реєстра тора розрахункових операцій фіскальний № 2655018666 від 21.09.10 р.

Відповідно до пункту 16 стат ті 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»від 04.12.1990 № 509-XII податкові орг ани забезпечують застосува ння та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, п ередбачених цим Законом т а іншими законодавчими ак тами України за порушенн я податкового законодавств а, а також стягнення адмініс тративних штрафів за поруш ення податкового законодав ства, допущені посадовими ос обами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Статтею 11-1 Закону України «П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютю нових виробів»встановлено, щ о максимальна роздрібна цін а встановлена виробником аб о імпортером максимальна ро здрібна ціна на тютюнові вир оби наноситься на пачку, коро бку або сувенірну коробку тю тюнових виробів разом з дато ю їх виготовлення.

Максимальна роздрібна цін а за пачку, коробку або сувен ірну коробку наноситься виз наченим виробником способо м у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороч еного найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наносит ься визначеним виробником сп особом у визначеному виробн иком місці і складається із ш ести цифр, перші дві з яких о значають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік так ої дати.

Нормами абзацу 14 частини 2 ст атті 17 Закону України “Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів ” передбачено, що до су б'єктів господарювання засто совуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі розд рібної торгівлі тютюновими в иробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних ці н на тютюнові вироби, встан овлених виробниками або ім портерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартос ті наявних у суб'єкта господ арювання тютюнових виробів , але не менше 1000 гривень;

Суду не надано доказів оск арження відповідачем рішенн я про застосування фінансови х санкцій від 19.10.10 р. №262057/32-330/1234.

На час розгляду справи, с уду не надано доказів на підт вердження сплати Відповідач ем суми штрафу заявленої Поз ивачем до стягнення.

Частиною 5 статті 17 Зако ну України № 481/95-ВР передбачено , що у разі невиконання суб'єк том господарювання рішення о рганів сума штрафу стягуєтьс я на підставі рішення суду.

Згідно з частини 4 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України у спра вах, в яких

позивачем є суб' єкт владн их повноважень, а відповідач ем - фізична чи юридична осо ба, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягується.

Враховуючи викладене т а керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “ Перша роздрібно-торгівельна мережа” (01003, адреса: м. Київ, вул . Кіквідзе, 12, ідентифікаційни й код: 36388127; з будь-яких рахунків виявлених державним виконав цем під час виконання постан ови суду) 35 688, 45 грн. (тридцять п' ять тисяч шістсот вісімдеся т вісім гривен 45 копійок) до Де ржавного бюджету на р/р 31110106700007, к од платежу 21081100 Печерський рай он УДК у м. Києві, МФО 820019, отриму вач: РВДК у Печерському район і, код 26077945.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Скочок

Дата складання та підп исання повного тексту постан ови - 05 квітня 2011 року