Постанова

від 24.05.2011 по справі 5/205-07(5/1-06)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5/205-07(5/1-06)

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого ),

Катеринчук Л.Й. (доповідача ),

Коробенка Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "Едельвейс"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 02.0 3.2011 року

у справі

господарського суду № 5/205-07(5/1-06)

Вінницької області

за позовом ВАТ комерційний банк "Над ра"

до 1.Сільськогосподарського ВАТ "Птахокомбінат Тульчинс ький",

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Едельвейс"

про визнання недійсним догов ору оренди та виселення з оре ндованих приміщень комбінат у

в судовому засіданні взял и участь представники :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.02 .2011 року),

від Сільськогосподарськог о ВАТ "Птахокомбінат Тульчин ський" :

ОСОБА_2 (довіреність ві д 08.02.2011 року № 6),

від ТОВ "Едельвейс" : ОСОБА_3 (довіреність від 09.02 .2011 року № 6/ю).

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007року ВАТ комер ційний банк "Надра" (далі - поз ивач) звернувся до господарс ького суду Вінницької област і з позовом до Сільськогоспо дарського ВАТ "Птахокомбінат Тульчинський" та Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Едельвейс" про визнання нед ійсним договору оренди спору д №2-є від 29.06.2005року та виселення ТОВ "Едельвейс" з приміщень пт ашників №№ 1, 2, 3, які знаходятьс я за адресою Вінницька обл., Ту льчинський район, смт. Кирсан івка, вул. Набережна.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 07.09.2010 року у справі № 5/205-07(5/1-06) (су ддя Бенівський В.І.) відмовле но у задоволенні позову ВАТ к омерційного банку "Надра" до с ільськогосподарського відк ритого акціонерного товарис тва “Птахокомбінат "Тульчинс ький" та ТОВ “Едельвейс” щодо визнання недійсним договор у оренди споруд № 2-е від 29.06.2005 рок у, припинення прав та обов'язк ів сторін на майбутнє та висе лення ТОВ “Едельвейс” з прим іщень пташників №1, № 2, № 3 відді лення по відгодівлі ремонтно го молодняка, які знаходятьс я за адресою за адресою : Вінни цька область, Тульчинський р айон, смт. Кирнасівка. При цьом у суд зазначив, що спірний дог овір оренди є нікчемним відп овідно до статті 12 Закону Укра їни "Про іпотеку", що виключає можливість визнання його нед ійсним відповідно до пунктів 4, 5 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними".

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ комерційн ий банк "Надра" звернулось до Ж итомирського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просило с касувати рішення суду першої інстанції.

Указом Президента Ук раїни "Питання мережі господ арських судів України" №811/2010 ві д 12.08.2010 року, ліквідовано Житоми рський апеляційний господар ський суд та утворено Рівнен ський апеляційний господарс ький суд.

Державною судовою адмініс трацією України в газеті "Уря довий кур'єр" №229 від 07.12.2010 року по відомлено про початок діяльн ості Рівненського апеляційн ого господарського суду.

В зв'язку з даними обставина ми, супровідним листом № 8378 Жи томирського апеляційного го сподарського суду у даній сп раві від 27.10.2010 року, передано сп раву № 5/205-07(5/1-06) та апеляційну ска ргу ВАТ КБ “Надра” до Рівненс ького апеляційного господар ського суду.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 02.03.2011 року апеляц ійну скаргу ВАТ КБ " Надра" за доволено частково, рішення г осподарського суду Вінниць кої області від 07.09.2010 року у спр аві № 5/205-07(5/1-06) в частині відмови в задоволенні позову про в изнання недійсним договору о ренди споруд № 2-е від 29.06.2005 року , укладеного між СВАТ "Птахок омбінат Тульчинський" та ТОВ "Едельвейс" скасовано та при йнято нове рішення в цій част ині. Визнано недійним догові р оренди споруд № 2-е від 29.06.2005 ро ку, укладений між СВАТ "Птахо комбінат Тульчинський" та ТО В "Едельвейс", в іншій частині рішення господарського суд у Вінницької області від 07.09.20 10 року у справі № 5/205-07(5/1-06) залишен о без змін.

Не погоджуючись з прийня тою постановою, ТОВ "Едельвей с" звернулось до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ло скасувати постанову суду апеляційної інстанції, та за лишити в силі рішення суду пе ршої інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріально го та процесуального права, з окрема, статті 215 Цивільного к одексу України, статті 12 Закон у України "Про іпотеку", стате й 32, 33, 43 Господарського процес уального кодексу України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду апеляційн ої інстанції на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи, перевіривши застос ування судом норм матеріальн ого та процесуального права, вислухавши представників ст орін, дійшла висновку про від сутність правових підстав дл я задоволення касаційної ска рги, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 20 3 Цивільного кодексу України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 ста тті 215 Цивільного кодексу Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 586 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що заставодавец ь має право відчужувати пр едмет застави, передавати його в користування іншій ос обі або іншим чином розпоряд жатися ним лише за згодою зас таводержателя, якщо інше не в становлено договором.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено суда ми попередніх інстанцій, 04.12.2002 р оку між позивачем та сільськ огосподарським відкритим ак ціонерним товариством “Птах окомбінат “Тульчинський” ук ладеного договір застави, у в ідповідності до умов пункту 1.1 якого СВАТ “Птахокомбінат “ Тульчинський” передало пози вачу у заставу майновий комп лекс (відділення по відгодів лі ремонтного молодняка) з об ладнанням, який знаходиться в селищі Кирнасівка, Тульчин ського району, Вінницької об ласті по вулиці Набережній, т а майновий комплекс (військо ве містечко № 1) з обладнанням селищі Кирнасівка, Тульчинсь кого району, Вінницької обла сті по вулиці Вокзальній,14. За значений договір посвідчени й приватним нотаріусом Тульч инського районного нотаріал ьного округу Козловським (ре єстровий № 31,32). (том 1, а.с.12-14).

Пунктом 3.1 договору застави від 04.12.2002 року на СВАТ “Птахоко мбінат Тульчинський” поклад ено обов'язок отримати письм ову згоду заставодержателя ( позивача) на вчинення дій, пов 'язаних із зміною права власн ості на предмет застави, а так ож на здачу його в оренду, субо ренду, користування тощо.

Також апеляційним судом вс тановлено, що 29 червня 2005 року між відповідачами уклад ено договір № 2-є оренди споруд , за умовами пунктів 1.2, 4.1, 4.2 якого СВАТ “Птахокомбінат Тульчин ський” передало в оренду ТОВ “Едельвейс” пташник № 1 площе ю 1694,8 кв.м., пташник № 2 площею 1681,5 к в.м., пташник № 3 площею 2123,2 кв.м. те рміном на десять місяців з пр авом пролонгації. На виконан ня умов договору № 2-є оренди с поруд 30 червня 2005 року між відп овідачами складено акт здачі приймання (том 1, а.с. 15-20).

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що згоди ВАТ К Б “Надра” на передачу в оренд у сільськогосподарським від критим акціонерним товарист вом “Птахокомбінат Тульчинс ький” майна, яке перебувало в заставі згідно договору зас тави від 04.12.2002 року не надавалос ь.

Співставивши переліки май на, визначені в договорі заст ави від 04 грудня 2002 року та у до говорі № 2-є оренди споруд від 29.06.2005 року та акті здачі прийман ня від 30 червня 2005 року, колегі я суддів апеляційного суду д ійшла висновку про те, що в оре нду згідно договору № 2-є від 29.0 6.2005 року передавалось майно, як е було обтяжене заставою пер ед ВАТ комерційний банк “Над ра” згідно договору застави від 04 грудня 2002 року.

З огляду на встановлене, апе ляційний суд дійшов висновку про те, що спірний договір оре нди було укладено СВАТ "Птахо комбінат Тульчинський" та ТО В “Едельвейс” без погодження із заставодержателем та кер уючись статтею 17 Закону Украї ни "Про заставу", статтями 203, 215, 586 Цивільного кодексу України, визнав його недійсним.

Доводи скаржника про нікче мність спірного правочину ві дповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про іпотеку", згідно якої правочин щодо ві дчуження іпотекодавцем пере даного в іпотеку майна або йо го передачі в наступну іпоте ку, спільну діяльність, лізин г, оренду чи користуванн я без згоди іпотекодержат еля є недійсним, колегія су ддів касаційного суду вважає необґрунтованими з огляду н а таке. Договір застави було укладено сторонами 04.12.2002року, до прийняття Закону України "Про іпотеку". Відтак, зазначен ий договір застави не можна в важати тотожним за правовою природою договорам іпотеки . Також відповідно до статті 22 ГПК України сторони самості йно визначають предмет та пі дстави позову, а статтею 12 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що кожна особа здійс нює свої права на власний роз суд. За змістом позовної заяв и вбачається, що позивач звер нувся з позовом про визнання спірного правочину недійсни м з підстав непогодження йог о з заставодержателем на мом ент укладення, що відповідно до частини 2 статті 586 Цивільно го кодексу України може мати наслідком визнання такого п равочину недійсним. Отже, поз ивач в спірному випадку на вл асний розсуд обрав спосіб за хисту порушеного права шляхо м визнання недійсним договор у застави.

Відповідно до частини 1 пунк ту 4 Постанови Пленуму Верхов ного суду №9 "Про судову практи ку розгляду цивільних справ про визнання правочинів неді йсними" від 06.11.2009року оспорюван і правочини - це такі правоч ини, недійсність яких прямо н е встановлена законом, але од на із сторін або інша заінтер есована особа заперечує їх д ійсність на підставах, встан овлених законом. Такий право чин може бути визнаний недій сним за рішенням суду. Отже, Ве рховним судом України не зап еречується можливість визна ння недійсними оспорюваних п равочинів.

З огляду на встановлене су дом та правильне застосуванн я норм матеріального та проц есуального права при розгляд і справи, колегія суддів Вищо го господарського суду погод жується з висновками суду ап еляційної інстанцій та не вб ачає підстав для скасування прийнятої у справі постанови .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу ТОВ "Едельвейс" залишити бе з задоволення.

2. Постанову Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.03.2011 року у справ і № 5/205-07(5/1-06) залишити без змін.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катери нчук

Г. Коробенко