ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

 ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

20 травня 2011 р.                                                                                   

№ 50/621-б  

"20" травня 2011 року                                                        Справа № 50/621-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Владимиренко С.В.,

суддів:

Демидової А.М.,

Плюшка І.А.

Мирошниченка С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР"

про перегляд Верховним Судом України

постанови

Вищого господарського суду України від 24.02.2011

у справі

№ 50/621-б

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер"

до

Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР"

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Куделя М.О.

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством "АБС-УКР" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2011 у справі № 50/621-б.

Зазначеною постановою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 у справі № 50/621-б залишено без змін.

У заяві (вх. №03.14.04-11/805/2011 від 12.05.2011) заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 24.02.2011 у справі № 50/621-б та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010 у справі № 45/189б, від 20.06.2006 у справі № Б-39/127-04 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції частини третьої статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, у постанові від 24.02.2011 у справі

№ 50/621-б Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ухвала місцевого господарського суду за результатами підготовчого засідання підлягає залишенню без змін як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. При цьому суди виходили з того, що станом на день подання заяви про порушення справи про банкрутство сума кредиторських вимог до боржника, яка складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що в силу вимог частини третьої статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для порушення справи про банкрутство. Водночас суд касаційної інстанції при прийнятті зазначеної постанови перевірив дотримання судом першої інстанції приписів ч.4 ст.11 вказаного закону при проведенні підготовчого засідання.

В той же час в постанові від 02.03.2010 у справі № 45/189б, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, Вищий господарський суд України погодився з висновками про наявність підстав для порушення справи про банкрутство боржника, оскільки на момент порушення справи вимоги кредиторів були грошовими, безспірними, складали не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та  не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що в силу вимог частини третьої статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для порушення справи про банкрутство. Водночас суд касаційної інстанції при прийнятті зазначеної постанови перевірив дотримання судом першої інстанції приписів ч.4 ст.11 вказаного закону при проведенні підготовчого засідання.

Таким чином, в зазначених постановах не вбачається неоднакового застосування частини третьої статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки суд касаційної інстанції, керуючись її положеннями, не ухвалив різних за змістом судових рішень, дійшов однакових правових висновків щодо правильності прийняття судами попередніх інстанцій ухвал за результатами підготовчого засідання.

Не може бути доказом неоднакового застосування наведеної норми права у постанові, про перегляд якої подано заяву, і постанова Вищого господарського суду України від 20.06.2006 у справі № Б-39/127-04, якою залишена без змін ухвала місцевого господарського суду про припинення провадження у справі. Так, у зазначеній постанові Вищий господарський суд України виходив з встановленого судом першої інстанції факту відсутності доказів вчинення виконавчих дій щодо виконання наказів місцевого господарського суду, на підставі яких було відкрито виконавче провадження, а також недотримання кредитором тримісячного строку, після спливу якого кредитор має право звернутися із заявою до суду.

Отже, постанови у справах № Б-39/127-04 та № 50/621-б, не зважаючи на аналогічні предмети спорів, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, оскільки свідчать лише про наявність у справах різних фактичних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 50/621-б до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "АБС-УКР" у допуску справи

№ 50/621-б до провадження Верховного Суду України.

Головуючий, суддя

С.Владимиренко

Судді

А.Демидова

                                  

І.Плюшко

С.Мирошниченко

С.Шевчук

Дата ухвалення рішення 20.05.2011
Зареєстровано 24.06.2011
Оприлюднено 29.06.2011

Судовий реєстр по справі 50/621-б

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 02.07.2014 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 23.06.2014 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 23.06.2014 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 19.05.2014 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 06.11.2013 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 24.05.2013 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 17.05.2013 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 23.11.2012 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 08.05.2012 Господарський суд міста Києва Господарське
Постанова від 12.10.2011 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 20.05.2011 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 29.04.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 29.03.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 11.03.2011 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону