Ухвала

від 01.06.2011 по справі 57/221-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 57/221-08

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

ОСОБА_1

та постанову від 14.01.2010 року Харківськог о апеляційного господарсько го суду

у справі №57/221-08 господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до ГБК "Буревісник-1"

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача: Управління з к онтролю за використанням та охороною земель у Харківські й області

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарськ ого суду України, в порядку ст . 107 ГПК України від ОСОБА_1, я кий не є стороною у справі, над ійшла касаційна скарга від 13.0 4.2011 року б/н (вх. ВГСУ 12870/2011а від 30.05.2011 року) на рішення господарськ ого суду Харківської області від 26.10.2009 року та постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду України від 14.01.2010 року.

До касаційної скарги додан о клопотання про відновлення строку на касаційне оскарже ння. Заявник посилається на т е, що останньому про розгляд с прави стало відомо випадково , на загальних зборах громадя н.

Розглянувши наявні матері али, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 110 ГПК України (в реда кції від 17.11.2009 року, чинній на мо мент прийняття оскаржуваних рішення та постанови) встано влено, що касаційна скарга мо же бути подана протягом одно го місяця з дня набрання ріше нням місцевого господарсько го суду чи постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили.

Відповідно до частини 1 стат ті 53 ГПК України за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський проц есуальний кодекс України не пов'язує право суду відновит и пропущений строк з певним к олом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожном у випадку суд з урахуванням к онкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наве дені на обґрунтування клопот ання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважн ості причин пропуску строку.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду винесено 14.01.2010 року.

Із касаційною скаргою ОС ОБА_1 звернувся 13.04.2011 року, тоб то через 1 рік та 2 місяці після спливу строку на касаційне о скарження постанови.

Зазначені в клопотанні обс тавини не можуть вважатися п оважною причиною для відновл ення пропущеного процесуаль ного строку, оскільки заявни ком не надано жодних доказів того, коли саме він дізнався п ро розгляд справи та що завад ило йому звернутися із касац ійною скаргою в строки, перед бачені чинним законодавство м. Скаржником не надано суду п ротоколу зборів членів коопе ративу.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що клопотання п ро відновлення пропущеного с троку не підлягає задоволенн ю, а справа - касаційному прова дженню.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу заявника на те, що дотримання строків, встанов лених Господарським процесу альним кодексом України є об ов'язковим як для сторін у спр аві, так і для суду.

Крім того, колегія суддів в важає за доцільне наголосити на такому.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни право на звернення до госп одарського суду мають підпри ємства, установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності (далі - підприємства та організації).

Скаржник звернувся до суду як фізична особа, однак госпо дарським судам непідвідомчі спори між фізичною особо ю з одного боку та юридичн ою - з іншого.

Разом з тим, ОСОБА_1 не по збавлений права на звернення до суду загальної юрисдикці й (районний суд) для захисту св оїх порушених, невизнаних аб о оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 53, 86, 107, 110 ГПК Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного про цесуального строку для подан ня касаційної скарги на ріше ння господарського суду Харк івської області від 26.10.2009 року т а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 14.01.2010 року у справі №57/221-09.

Касаційну скаргу повернут и скаржнику без розгляду, а сп раву - до господарського суд у Харківської області.

Головуючий, суддя В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун