Постанова

від 31.05.2011 по справі 27/103б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 27/103б

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий ),

Катеринчук Л.Й. (доповіда ч),

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу суб'єкта підприємницької д іяльності фізичної особи О СОБА_4

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 21.03.2011 ро ку

у справі

господарського суду № 27/103б

Донецької області

за заявою суб'єкта підприємницької д іяльності фізичної особи О СОБА_4

до суб'єкта підприємницької д іяльності фізичної особи О СОБА_5

про визнання банкрутом

ліквідатор Толчеєв О.Ю.

в судовому засіданні в зяли участь представники :

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_7 (довіреність від 30.05 .2011 року),

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": ОСОБА_9 (довіреність від 29.04 .2010 року),

ОСОБА_10 (довіреність від 12.0 8.2010 року № 149/10),

від боржника: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.08.2010 р оку порушено провадження у с праві про банкрутство суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_5 (далі - боржника) за заявою с уб'єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_4 (далі - ініціюючий кред итор) з урахуванням особливо стей, передбачених статтею 52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (далі - Закону).

Постановою господарського суду Донецької області від 07.09.2010 року по справі № 27/ 103б визнано відсутнього боржн ика банкрутом - суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_5, від крито ліквідаційну процедур у строком на 4 місяці - до 07.01.2010 р оку, ліквідатором призначено - арбітражного керуючого Толчеєва О. Ю., зобов' язано ліквідатора у п'ятиденний ст рок подати до офіційних друк ованих органів оголошення пр о визнання боржника банкруто м, письмово повідомити всіх в ідомих кредиторів боржника п ро визнання його банкрутом, н адати суду звіт та ліквідаці йний баланс (том 1, а.с. 21) .

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ПАТ "Райффайз ен Банк Аваль" в особі Донец ької обласної дирекції (далі - скаржник) звернулось до До нецького апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасу вати постанову господарсько го суду Донецької області ві д 07.09.2010 року у даній справі, моти вуючи необґрунтованістю пор ушення справи про банкрутств о та наявністю в матеріалах с прави належних доказів переб ування боржника за адресою м ісцезнаходження, яким суд не дав жодної оцінки.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 10.12.2010 року відмовл ено в прийнятті апеляційної скарги скаржника, мотивуючи тим, що скаржник не набув стат усу учасника провадження у с праві про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою апеляційного суду, ПАТ "Райффайзен Банк Авал ь" в особі Донецької обласної дирекції звернулось до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просило скасувати ухвалу а пеляційної інстанції.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.01.2011 року ухвалу Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 10.12.2010 року скасова но. Справу №27/103б передано до До нецького апеляційного госпо дарського суду для здійсненн я апеляційного розгляду апел яційної скарги ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль" в особі Дон ецької обласної дирекції на постанову господарського су ду Донецької області від 07.09.2010 р оку.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.03.2011 року постанову госп одарського суду Донецької об ласті від 07.09.2010 року у справі № 27/103б скасовано, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесено ю постановою, ініціюючий кре дитор звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осив скасувати постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 21.03.2011 року та залишити в силі постанову го сподарського суду Донецької області від 07.09.2010 року, аргумен туючи порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, зокрема, статей 1, 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову апеляційного с уду на підставі встановлених фактичних обставин справи, п еревіривши застосування суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, вислухав ши представників сторін, дій шла висновку про відсутність правових підстав для задово лення касаційної скарги, вих одячи з такого.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 52 Закону в разі, якщо громад янин-підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - юр идичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових д екларацій, документів бухгал терської звітності, а також з а наявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підпр иємницької діяльності боржн ика, заява про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника може бути подана кредитором незалежно від ро зміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'яз ань.

Зазначені ознаки є самості йними підставами для порушен ня провадження у справі про б анкрутство згідно статті 52 За кону.

Статтею 16 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що з метою забезпечення органі в державної влади та учасник ів цивільного обороту достов ірною інформацією про юридич них осіб та фізичних осіб (під приємців) створюється Єдиний державний реєстр, який місти ть відомості щодо місцезнахо дження юридичної особи, дати та номеру записів про провед ення державної реєстрації юр идичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни с відоцтва про державну реєстр ацію, дані про установчі доку менти, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощ о.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів», який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному ре єстрі містяться відомості пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього вне сені, вони не можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство боржника бу ло порушено за заявою суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_4 І ніціюючий кредитор безспірн ість своїх вимог до боржника підтверджує рішенням господ арського суду Донецької обла сті від 20.04.2010 року по справі №4/75, я ким стягнуто з суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_5 забо ргованість в сумі 524956,25грн., з як их: 519525,00грн. - сума основного бо ргу, 5195,25грн. - державне мито, 236г рн. - витрати на інформаційн о - технічного забезпечення с удового процесу. Судом 06.05.10 рок у виданий відповідний наказ.

Постановою Відділу Держав ної виконавчої служби Київсь кого районного управління юс тиції у м. Донецьку від 04.06.10 року відкрито виконавче провадж ення по примусовому виконанн ю наказу № 4/75 від 06.05.2010р. та встано влений строк до 11.06.10р. для добро вільного виконання вказаног о наказу. Виконавчою службою встановлено, що боржник за мі сцем проживання відсутній, п ро що державним виконавцем с кладено акт від 12.07.2010 року.

Отже, висновки суду про дове дення безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора узгоджуються з вимогами ста тей 6,7 Закону.

За змістом заяви про поруше ння справи про банкрутство в бачається, що ініціюючий кре дитор обґрунтовував необхід ність застосування особливо стей процедури згідно статті 52 Закону відсутністю боржник а за адресою місцезнаходженн я, надавши Акт державного вик онавця від 12.07.2010року в якому заз начено, що за адресою АДРЕС А_1 боржник не мешкає (зі слів сусідів) (а.с.9).

Судом першої інстанції при йнято до уваги поданий креди тором доказ відсутності борж ника за місцем реєстрації - ак т державного виконавця від 12.0 7.2010 року, боржника визнано банк рутом з врахуванням особливо стей провадження за статтею 52 Закону.

Колегія суддів апеляційно го суду не погодилася з висно вком суду першої інстанції щ одо доведення ініціюючим кре дитором ознак відсутності б оржника за адресою місцезнах одження, оскільки при встано вленні факту відсутності фіз ичної особи - підприємця за його місцем проживання суд п овинен керуватися відомостя ми, які містяться в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців.

Відповідно до частини 1 стат ті 45 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців»зміни до відомостей пр о фізичну особу - підприємця, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі, а саме змі ни щодо імені фізичної особи , місця її проживання, ід ентифікаційного номера фізи чної особи - платника податкі в або номера та серії паспорт а фізичної особи, яка через св ої релігійні або інші переко нання відмовилася від прийня ття ідентифікаційного номер а та офіційно повідомила про це відповідні органи держав ної влади і має відмітку у пас порті, набирають чинност і з дня їх державної реєстрац ії.

Згідно довідки з єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб - підприємці в станом серія АД № 925845 станом н а 07.09.2010 року місце проживання бо ржника: м. Донецьк, пр. Київськ ий 55 ”б“, кв.87.

З огляду на встановлене, суд апеляційної інстанції, керу ючись статтями 17, 18, 45 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дійшов в исновку, що факт відсутності боржника за його місцезнахо дженням не підтверджений мат еріалами справи.

Також апеляційний суд вста новив, що матеріалами справи не підтверджено фактів нена дання боржником протягом рок у до органів державної подат кової служби податкових декл арацій згідно із законодавст вом, документів бухгалтерськ ої звітності, а також за наявн ість інших ознак, що свідчать про відсутність підприємниц ької діяльності боржника.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Доводи скаржника про ненал ежну оцінку апеляційним судо м Акта державного виконавця від 12.07.2010року колегія суддів ка саційного суду вважає необґр унтованими з огляду на статт і 17, 18, 45 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців", які визначають загаль ні вимоги щодо належності ін формації у державному реєстр і як щодо суб'єктів підприємн ицтва, так щодо фізичних осіб -підприємців.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України, діючи в межа х повноважень суду касаційно ї інстанції згідно приписів статей 1115, 1117 ГПК України, погодж ується з висновками суду апе ляційної інстанції, що ініці юючим кредитором не надано д оказів відсутності місцезна ходження боржника та не вбач ає підстав для скасування по станови Донецького апеляцій ного господарського суду від 21.03.2011 року в даній справі, а дово ди скаржника вважає такими, щ о не спростовують обґрунтова ності висновків судів попере дніх інстанцій.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну ска ргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задово лення.

2. Постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 21.03.2011 року у справі № 27/103б залишити без змін.

Головуючий Н. Ткаченк о

Судді Л. Катеринч ук

Г. Коробенко