Ухвала

від 01.06.2011 по справі б3/268-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № Б3/268-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого

суддів Удовиченка О.С.

Міщенка П.К. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Фірма Перемога-ТБМ"

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду від 02.02.2011 ро ку

у справі

господарського суду

за заявою

до № Б3/268-10

Київської області

ОСОБА_1

Товариства з обмеженою від повідальністю

"Фірма Перемога-ТБМ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Фірма Перемога-ТБМ" касац ійна скарга у справі № Б3/268-10 на у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 02.0 2.2011 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відп овідає вимогам розділу ХІІ1 Г ПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України касаційна скарга не приймається до роз гляду і повертається судом, я кщо до скарги не додано доказ ів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та доказів сплати державного м ита.

Відповідно до ст. 1111 Господа рського процесуального коде ксу України до касаційної ск арги додаються докази надісл ання копії скарги іншим стор онам у справі.

Касаційна скарга вих. №13/04/11 да тована 13.04.2011 року, а фіскальний чек № 6857 від 18.02.2011 року, а тому не може бути належним доказом н адсилання копії касаційної с карги сторонам у справі. Тож, в ідправку поштової кореспонд енції сторонам було здійснен о раніше, ніж написана вищевк азана касаційна скарга.

Отже, скаржником не дотрима но вимог, оскільки в додатках до касаційної скарги не зазн ачено про надсилання копії к асаційної скарги, а так і зазн ачено, що це докази надсиланн я копії апеляційної скарги с торонам.

Крім того, відпові дно до ст. 110 ГПК України касаці йна скарга може бути подана п ротягом двадцяти днів з дня н абрання рішення місцевого го сподарського суду чи постано вою апеляційного господарсь кого суду законної сили.

Касаційну скаргу було п одано 13.04.2011 року, тобто з пропус ком процесуального строку пе редбаченого законом касацій ного оскарження судового акт у, з клопотанням про відновле ння пропущеного строку. Скар жник просить поновити строк подачі касаційної скарги, по силаючись на поважні, на його думку, причини.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, пр окурора чи з своєї ініціатив и господарський суд може виз нати причину пропуску встано вленого законом процесуальн ого строку поважною і віднов ити пропущений строк.

При цьому Господарський п роцесуальний кодекс України не пов'язує право суду віднов ити пропущений строк з певни м колом обставин, що спричини ли пропуск строку. Отже, у кожн ому випадку суд з урахування м конкретних обставин пропус ку строку оцінює доводи, що на ведені в обгрунтування клопо тання про його відновлення, т а робить мотивований висново к поважності чи не поважност і причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала а пеляційного суду від 02.02.2011 року була надіслана всім сторона м у справі 04.02.2011 року, з дотриман ням строку передбаченого ст. 87 ГПК України. Причин та доказ ів невчасного отримання копі ї ухвали апеляційного суду в ід 02.02.2011 року скаржником не дода но.

Посилання скаржника на пер ебування з 21.02.2011 року на лікарня ному директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Перемога-ТБМ" та відсут ність іншого представника то вариства, що не дало можливос ті належним чином підготуват и касаційну скаргу, не беруть ся до уваги. Оскільки листок н епрацездатності (серія АБН № 969259), що наданий скаржником в до датках до касаційної скарги, відкритий 21.02.2011 року, тобто чер ез 18 днів після дати винесення оскаржуваної ухвали апеляці йного суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотан ня не підлягає задоволенню, о скільки вказана заявником пр ичина пропуску процесуально го строку для оскарження ухв али суду не являється поважн ою.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання відхилено про в ідновлення цього строку.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 53, 86, 110, 1111 п.п. 3, 5 ст. 1113 Г осподарський процесуальний кодекс України Вищий господ арський суд України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Фірма Перемога-ТБМ" у від новленні строку на подання к асаційної скарги на ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 02.02.2011 року у справі № Б3/268-10.

Касаційну скаргу поверн ути скаржнику.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщ енко П.К.

С у д д я За ріцька А.О.