Постанова

від 31.05.2011 по справі 5/58/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 5/58/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючий суддя Муравйов О.В.,

судді Полянський А.Г.,

Костенко Т.Ф.,

розглянувши

касаційну скаргу ДП "Придніпровська залізн иця"

на постанову Запорізького апеляційног о господарського суду від 14.10. 2010 року

у справі № 5/58/10 Господарського суду Запорізької області

за позовом ДП "Придніпровська залізн иця"

до ВАТ "Запорізький металург ійний комбінат"Запоріжсталь "

про стягнення суми

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1. дов . від 01.01.2011 р.,

відповідача - ОСОБА_2 д ов. від 20.12.2010 р.

Розпорядженням секрет аря другої судової палати Ви щого господарського суду Укр аїни від 30.05.2011 р., у зв'язку з пере буванням судді Яценко О.В. на л ікарняному, для розгляду кас аційної скарги у цій справі п ризначено колегію суддів у с кладі: головуючий - Муравйов О.В., судді - Полянський А .Г., Костенко Т.Ф.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господар ського суду Запорізької обла сті від 14.05.2010 р. (суддя - Проскур яков К.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 14.10.2010 р. (судді - Ху торной В.М., Коробка Н.Д., Шевчен ко Т.М.) рішення Господарськог о суду Запорізької області в ід 14.05.2010 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського су ду та постановою апеляційног о господарського суду, ДП "При дніпровська залізниця" зверн улось до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх ска сувати, мотивуючи скаргу дов одами про порушення судами н орм матеріального та процесу ального права.

У відзиві на касаційну скар гу відповідач просить залиши ти без змін оскаржувані судо ві акти.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування судом норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України прийшла до виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду ка саційної скарги має право за лишити постанову апеляційно го господарського суду без з мін, а скаргу без задоволення .

Касаційна скарга залишає ться без задоволення, коли су д визнає, що постанова апеляц ійного господарського суду п рийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуаль ного права.

З матеріалів справи вбача ється, що 01.06.2005 р. між сторонам и по справі було укладено дог овір по організації перевезе нь вантажів і проведення роз рахунків за перевезення та н адані залізницею послуги № П Р/ДН-3-0583/251/НЮ/20/2005/1674 (далі - договір ).

Згідно з п. 1.1 договору, предм етом останнього є надання за лізницею вантажовласнику п ослуг, пов' язаних з перевез енням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 2.2. договору визначе но, що залізниця зобов' язує ться приймати до перевезення та видавати вантажі вантажо власника, подавати під наван таження (вивантаження) вагон и (контейнери) згідно із затве рдженими планами і заявками вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, пов' язані з перевезенням вантажі в, перелік яких зазначається в Тарифному керівництві № 1 та доповненні № 1 до цього догово ру.

Розмір плати за додаткові п ослуги, для яких відсутні тар ифні ставки, визначається за домовленістю сторін і зазна чається в доповненні № 1 до цьо го договору (п. 3.1).

У п 8.2 договору зазначено, що у разі прийняття нормативних актів, які змінюють умови над ання послуг з перевезення ва нтажів, розміри платежів, збо рів та порядок їх сплати, стор они зобов' язані привести до говір у відповідність до так их нормативних актів шляхом внесення необхідних доповне нь і змін до цього договору. Пу нктом 8.3 договору визначено, щ о усі зміни й доповнення до ць ого договору оформляються у письмовій формі, підписуютьс я сторонами і стають невід' ємною частиною договору післ я підписання.

Судами встановлено, що стор онами, 01.08.2008 р., підписано та скрі плено печатками протокол вре гулювання розбіжностей до до даткової угоди № ПР/ДН-3-05-83/251/НЮ/20 /2005/1674/Д-28, яким пункт доповнення № 1 прийнято в новій редакції: д одаткові послуги, не передба чені Правилами, пов' язані з оформленням перевезення екс портних та імпортних вантажі в на прохання відправників (о держувачів) - попереднє надан ня номеру відправки митного вантажу на експорт (імпорт) на один вагон - 2,23 грн. без урахува ння ПДВ.

Наказом Міністерства тран спорту та зв' язку України № 317 від 26.03.2009 року затверджено Збі рник тарифів на перевезення вантажів залізничним трансп ортом у межах України та пов'я зані з ними послуги та Коефіц ієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевез ення вантажів залізничним тр анспортом у межах України та пов'язані з ними послуги. У ві дповідності із зазначеним Зб ірником збори за виконання з алізницями послуг, пов'язани х з перевезенням вантажів, сп равляються за такими ставкам и,зокрема, за заповнення пере візних документів на проханн я вантажовласників - поперед нє присвоєння номера відправ ки в міжнародному сполученні - 6,2 грн. за документ. Зазначени м наказом визначено, що він на бирає чинність з 01.05.2009 р.

Враховуючи введення в дію 01 .05.2009 р. Збірника тарифів, позива чем листом від 14.05.2009 на адресу в ідповідача було направлено д одаткову угоду № ПР/ДН-3-05-83/251/НЮ/20 /2005/1674/Д-34 від 18.05.2009 р. до договору "Пр о організацію перевезень ван тажів та проведення розрахун ків за перевезення та наданн я залізницею послуги" в части ні зміни ставок послуг за віл ьними тарифами.

Однак, сторони не досягли зг оди з приводу укладення дода ткової угоди № ПР/ДН-3-05-83/251/НЮ_/20/2005/1 674/Д-34 до договору.

У серпні - вересні 2009 по стан ції Запоріжжя - Ліве ВАТ "Зап оріжсталь"була надана додатк ова послуга, пов' язана із за повненням перевізних докуме нтів на прохання вантажовлас ників - попереднє присвоєнн я номеру відправки в міжнаро дному сполученні. Відповідач у був нарахований збір у розм ірі 36084 грн., у т.ч. ПДВ 6014 грн., що пі дтверджується накопичуваль ними картками № 03089055 від 03.08.2009 р., № 04089056 від 04.08.2009 р., № 06089059 від 06.08.2009 р., № 07089060 в ід 07.08.2009 р., № 12089063 від 12.08.2009 р., № 14089064 від 1 4.08.2009 р., № 18089065 від 18.08.2009 р., № 21089067 від 21.08.2009 р., № 26089068 від 26.08.2009 р., № 27089069 від 27.08.2009 р., № 28089070 від 28.08.2009 р., № 01099071 від 01.09.2009 р., № 04099073 від 04.09.2009 р., № 08099074 від 08.09.2009 р., № 10099075 від 10.09.2009 р., № 11099076 від 11 09.2009 р., № 17099077 від 17.09.200 9 р., № 18099078 від 18.09.2009 р., № 22099080 від 22.09.2009 р., № 25099081 від 15.09.2009 р. та № 28099084 від 28.09.2009 р. За значені картки були підписан і із зауваженнями та відпові дачем визнана сума у розмірі 12978,6 грн., у т.ч. ПДВ 2163,1 грн. та списа на з особового рахунку відпо відача в єдиному ТехПД.

Станом на 14.05.2010 р., невизнана ві дповідачем сума складала 23 105,4 грн., у т.ч. ПДВ 3850,9 грн., яку позива ч просив стягнути на підстав і договору № ПР/ДН-3-83/251 НЮ- 20/2005/1674 ві д 01.06.2005 р.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент надання поз ивачем у серпні - вересні 2009 р . відповідачу такої послуги, я к заповнення перевізних доку ментів на прохання вантажовл асників - попереднє присвоєн ня номера відправки в міжнар одному сполученні, чинним бу ло доповнення № 1 "Узгодження в артості робіт і послуг, які ви конуються залізничним транс портом за вільними тарифами до Договору" в редакції додат кової угоди № ПР/ДН-3-05-83/251/НЮ/20/2005/1674/Д -29 від 07.08.2008 р. Зазначена послуга надавалася за ставкою 2,23 грн. з а документ. Судами встановле но, що відповідач повністю оп латив збір за послугу, наданн я якої підтверджено накопичу вальними картками.

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджується з висн овками попередніх судових ін станцій про те, що на момент на дання позивачем у період з 1 се рпня по 28 вересня 2009 року послу г "попереднє присвоєння номе ра відправки в міжнародному сполученні" їх вартість була врегульована і складала 2,23 гр н. (без ПДВ).

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача недо плати у сумі 23 105,40 грн. були заяв лені безпідставно.

Перевіривши у відповідно сті до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні та постанові апеляц ійного господарського суду, колегія суддів дійшла виснов ків про те, що суди в порядку с т. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебіч но, повно і об' єктивно розгл янули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупн ості, дослідили подані сторо нами в обґрунтування своїх в имог і заперечень докази; нал ежним чином проаналізували в ідносини сторін та дійшли обґрунтованих висновків.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним го сподарським судом норм матер іального та процесуального п рава при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердже ння, в зв' язку з цим підстав д ля зміни чи скасування закон ного та обґрунтованого судов ого акту колегія суддів не вб ачає.

В судовому засіданні огол ошена вступна та резолютивн а частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст . 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Державного підприємства "П ридніпровська залізниця" зал ишити без задоволення.

Рішення Господарсько го суду Запорізької області від 14.05.2010 року та постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 14.10.2010 року у справі № 5/58/10 залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Костенко Т.Ф.