Постанова

від 07.06.2011 по справі 17/91-9/107

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 17/91-9/107

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кочерової Н.О.,

суддів Самусенко С.С.,

Саранюка В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

на постанову від 31.03.2011р.

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 17/91-9/107

господарського суду Івано -Франківської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця Дорожівського Романа Дмитро вича

про стягнення коштів в сумі 26 15 5, 20 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явивс я

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 07.02.2011, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року фізичн а особа-підприємець Варжик С ергій Анатолійович звернувс я до господарського суду з по зовом до фізичної особи-підп риємця Дорожівського Романа Дмитровича про стягнення гр ошових коштів в сумі 26155,20 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що пре д'явлена до стягнення сума бо ргу виникла внаслідок невико нання відповідачем свого обо в'язку з оплати товару, який ві н отримав від позивача за вид атковими накладними.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 30.11.2010 року (суддя Фанда О.М .) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь пози вача 26155, 20 грн. заборгованості т а судові витрати.

При цьому, рішення мотивова не обґрунтованістю та доведе ністю позовних вимог.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 31.03.2011 року (судді: Давид Л .Л. - головуючий, Кордюк Г.Т., Му рська Х.В.) рішення місцевого г осподарського суду скасован о та прийнято нове рішення. В з адоволенні позовних вимог ві дмовлено.

Відмовляючи у задоволення позову, апеляційний господа рський суд виходив з того, що в идаткові накладні, які є дока зами виникнення заборговано сті, не відповідають встанов леним законодавством вимога м щодо їх оформлення, а тому іс нування заборгованості пози вачем не доведено.

В касаційній скарзі фізичн а особа-підприємець Варжик С ергій Анатолійович просить п останову апеляційного госпо дарського суду скасувати, а р ішення місцевого господарсь кого суду залишити без змін. П ри цьому, скаржник посилаєть ся на порушення та неправиль не застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши пояснення відп овідача та його представника , перевіривши повноту встано влених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий г осподарський суд України вв ажає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходя чи з наступного.

Зі змісту ст.1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни вбачається, що завданн ям господарського суду касац ійної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права на підставі встан овлених судами фактичних обс тавин справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що за видатковими накла дними № 61 від 10.11.2009р. та № 62 від 11.11.2009р . позивач відпустив товар - в афельну продукцію на загальн у суму 26 155, 20 грн. За твердженням позивача вказаний товар отр имав відповідач, що підтверд жується підписом та печаткою відповідача на видаткових н акладних. Відповідач запереч ує факт отримання товару за в идатковими накладними, та вк азує на порушення визначеної законом форми їх складення.

У зв'язку з неоплатою відпов ідачем отриманого товару поз ивач звернувся з позовом про стягнення з нього суми забор гованості за поставлений тов ар.

Розглядаючи справу, суд апе ляційної інстанції правильн о визнав безпідставним висно вок суду першої інстанції пр о те, що подані позивачем накл адні підтверджують факт пост авки відповідачу товару.

Відповідно до статті 9 Зако ну України "Про бухгалтерськ ій облік та фінансову звітні сть в Україні" підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинн і документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій. Первинні докум енти можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву до кумента (форми); дату і місце с кладання; назву підприємства , від імені якого складено док умент; зміст та обсяг господ арської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Вказаний перелік обов'язко вих реквізитів кореспондуєт ься і в пункт 2.4 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М інфіну №88 від 24.05.1995 року, згідно я кого первинні документи (на п аперових і машинозчитувальн их носіях інформації) для над ання їм юридичної сили і дока зовості повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назва пі дприємства, установи, від іме ні яких складається документ , назва документа, код форми, д ата і місце складання, зміст г осподарської операції та її вимірники (у натуральному і в артісному виразі), посади, прі звища і підписи осіб, відпові дальних за дозвіл та здійсне ння господарської операції і складання первинного докуме нта, дані про документ, що засв ідчує особу - одержувача.

Так, апеляційним господарс ьким судом встановлено, що сп ірні накладні дійсно скріпле ні печаткою відповідача. Одн ак, не вказано прізвища особи , яка вчинила підпис

на цих накладних, що унем ожливлює встановлення особи , яка приймала товар. Отже, ная вні в матеріалах справи ориг інали видаткових накладних № 61 від 10.11.2009р. та № 62 від 11.11.2009р., не міс тять всіх обов'язкових рекві зитів первинних документів, що не відповідає вимогам ста тті 9 Закону України “Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні" та пунк ту 2.4 Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку та не дає змогу ідентифікувати осі б, які брали участь у здійснен ні господарської операції.

Крім того, пунктом 4.2 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку визначено, що пом илки в первинних документах, що створені ручним способом , виправляються коректурним способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюють ся і над закресленим надпису ється правильний текст або ц ифри.

Як встановлено апеляційни м господарським судом в спір них накладних одержувачем то вару вказано ОСОБА_4, в той час як отримувачем товару, ві дповідно до печатки, є відпов ідач фізична особа-підприєме ць Дорожівський Роман Дмитро вич. При цьому, ніяких виправл ень чи уточнень з цього приво ду позивачем здійснено не бу ло, а тому наявні в матеріалах справи накладні №61 та №62 не від повідають визначеній законо м формі.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, оскільки пози вач не довів належним чином ф акт поставки товару, то суд ап еляційної інстанції дійшов п равильного висновку про відс утність підстав для задоволе ння позову фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, вірно за стосував норми матеріальног о права і обґрунтовано відмо вив в позові.

Посилання скаржника на пор ушення та неправильне застос ування норм матеріального пр ава при винесенні постанови не знайшли свого підтверджен ня, в зв' язку з чим підстав дл я зміни чи скасування зазнач еного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я, а постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 31.03.2011 року у справі № 17/91-9/107 без змін.

Головуючий суддя Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

В. Саранюк