Постанова

від 02.06.2011 по справі 16/120/09(18/16-3081/1)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Справа № 16/120/09(18/16-3081/1)

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Приватного підприємства "Оптиміст"

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 19.10.10

у справі №16/120/09(18/16-3081/1)

за позовом Приватного підприємства "Оптиміст"

до Регіонального відділенн я Фонду Державного майна Укр аїни по Миколаївській област і (надалі - регіональне від ділення)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача Відкритого акціонерно го товариства "Миколаївєврод ім"

про визнання недійсним наказ у

В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явилис я, належно повідомлені про ча с і місце розгляду касаційно ї скарги;

від відповідача: не з'яви лися, належно повідомлені пр о час і місце розгляду касаці йної скарги;

від третьої особи: ОСОБ А_1 - за дов. від 04.05.11.

Приватним підпри ємством "Оптиміст" у жовтні 2008 р оку заявлений позов про визн ання недійсним наказу Регіон ального відділення Фонду Дер жавного майна Миколаївської області №745/10 від 06.12.1999 "Про затвер дження плану приватизації ст руктурного підрозділу №1 Мик олаївської Міжгосподарсько ї спеціалізованої пересувно ї механізованої колони №4". Обґ рунтовуючи свої вимоги позив ач вказував на те, що 04.10.94 між ни м та Миколаївською Міжгоспод арською спеціалізованою пер есувною механізованою колон ою №4, укладено договір про пе редачу майна, за умовами яког о йому передано на баланс нед обудовану будівлю з прилегло ю земельною ділянкою. Позовн і вимоги обґрунтовані припис ами статей 2, 11, 19, 30 Закону Україн и "Про приватизацію державно го майна", положенням Постано ви Кабінету Міністрів Україн и №158 "Про затвердження положе ння про інвентаризацію майна державних підприємств, що пр иватизуються, а також майна д ержавних підприємств та орга нізацій, яке передається в ор енду".

Доповідач: Добролюбова Т .В.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 13.08.10, ухваленим суддею Фролов им В.Д., у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вмотивову ючи рішення місцевий суд уст ановив, що приватизація держ авного майна відповідачем пр оведена з дотриманням вимог чинного законодавства. При ц ьому, суд встановив, що права п озивача наказом не порушені, а договір про передачу майна від 04.10.94 постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 17.06.10 у іншій справі №1 2/503/08 був визнаний недійсним. Су дове рішення обґрунтоване пр иписами статті 216 Цивільного к одексу України, статті 11 Закон у України "Про приватизацію д ержавного майна", статей 2, 5, 6 За кону України "Про особливост і приватизації майна в агроп ромисловому комплексі".

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів: Тофана В.М. - головую чого, Журавльова О.О., Михайлов а М.В., постановою від 19.10.10, перев ірене рішення суду першої ін станції залишив без змін, а ап еляційну скаргу позивача - без задоволення.

Приватне підприємст во "Оптиміст" звернулось до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить постанову у спра ві скасувати, та прийняти нов е рішення про задоволення по зовних вимог. Скаржник зазна чає про порушення апеляційни м судом приписів пункту 3 ста тті 8, статей 2, 11, 19 Закону Україн и "Про приватизацію державно го майна". Водночас, заявник вк азує на хибність висновку су ду апеляційної інстанції від носно інформованості його пр о проведення приватизації Ми колаївської Міжгосподарськ ої спеціалізованої пересувн ої механізованої колони №4. Ок рім цього, скаржник зазначає про безпідставність посилан ня суду апеляційної інстанці ї на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 17.06.10 у іншій справі №12/503/08, я кою визнано недійсним догові р від 04.10.94. Від Регіонально го відділення Фонду Державно го майна України по Миколаїв ській області, Відкритого ак ціонерного товариства "Микол аївєвродім" відзивів на каса ційну скаргу судом не отрима но.

Вищий господарський суд У країни, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В. та по яснення представника третьо ї особи, переглянувши матері али справи і доводи касаційн ої скарги, перевіривши прави льність застосування судами приписів чинного законодавс тва, відзначає наступне.

Судами попередніх і нстанцій установлено та підт верджується матеріалами спр ави, що предметом судового ро згляду є вимога Приватного п ідприємства "Оптиміст" до Рег іонального відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області про в изнання недійсним наказу Рег іонального відділення Фонду Державного майна Миколаївсь кої області №745/10 від 06.12.1999 "Про зат вердження плану приватизаці ї структурного підрозділу №1 Миколаївської Міжгосподарс ької спеціалізованої пересу вної механізованої колони №4 ". Відповідно до приписів стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України до го сподарського суду вправі зве рнутись кожна особа, яка вваж ає, що її право чи охоронювани й законом інтерес порушено ч и оспорюється. При цьому, має значення лише суб' єктивн е уявлення такої особи про т е, що її право чи інтерес пот ребує захисту. Лише в резул ьтаті розгляду спору виявля ється чи доведене таке пор ушення і за відсутності пору шення суд відмовляє у позові . Право на захист виникає з пев них підстав, якими виступают ь порушення цивільного права , його невизнання чи оспорюва ння. Для вирішення спору про в изнання недійсним акта певно го органу є встановлення зак ону, якому не відповідає цей а кт, в тому числі прийняття йог о поза межами компетенції та порушення у зв'язку з цим прав позивача. Отже, враховуючи пр едмет позову, суттєвим при ви рішенні цього спору є встано влення факту порушення ос порюваним наказом саме прав позивача. Судами поп ередніх інстанцій установле но, що 30.09.99 Регіональним відділ енням Фонду державного майна по Миколаївській області, на підставі наказу Фонду держа вного майна України від 14.09.99 №174 7, прийнято наказ №745-п про прива тизацію державного майна Мик олаївської Міжгосподарсько ї спеціалізованої пересувно ї механізованої колони №4" (над алі - МСПМК-4) та створено коміс ію з приватизації. Установле но судами і те, що інформацію п ро приватизацію МСПМК- 4 було опубліковано у виданні держ авного органу приватизації - газеті "Відомості приватиза ції"№35(74) від 22.09.99. Регіональне ві дділення згідно наказу №745/1 із залученням аудиторів провел о інвентаризацію майна, у ход і проведення якої виявлено, щ о МСПМК-4 розташована на двох д ільницях. Наказом Регіональн ого відділення від 30.11.99 №806/1 затв ерджено акт приймання-переда чі майна МСПМК-4 від Українськ ої кооперативно-державної ко рпорації по агропромисловом у будівництву "Украгропромбу д", відповідно до якого Регіон альне відділення прийняло в управління державне майно, щ о знаходиться на балансі МСП МК- 4, тобто, з 30.11.99 Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна по Миколаївській област і здійснювало повноваження в ласника державного майна в п роцесі приватизації. Судами також установлено, що на моме нт приватизації структурна с хема Миколаївської МСПМК-4 вк лючала технологічно відокре млений структурний підрозді л №1 без права юридичної особи , котрий діяв на підставі Поло ження. Установлено судами і т е, що трудовий колектив струк турного підрозділу №1 Микола ївської МСПМК- 4 звернувся до к омісії з приватизації з ініц іативою щодо виділення цього підрозділу із складу Микола ївської МСПМК-4 з метою створе ння на його базі у процесі при ватизації самостійної юриди чної особи. Відповідно до Пол оження про порядок приватиза ції структурних підрозділів підприємств, затвердженого наказом Фонду державного май на України та Антимонопольно го комітету України від 04.05.94 №265 /13/01, Порядку прийняття рішення про необхідність реорганіза ції об'єкта приватизації, зат вердженого наказом Фонду дер жавного майна України та Ант имонопольного комітету Укра їни від 02.12.97 №88/01/1358, відокремлення структурного підрозділу в п роцесі приватизації майна пі дприємства, до складу якого в ходив спірний підрозділ №1, мо же бути здійснено за подання м керівника та трудового кол ективу структурного підрозд ілу. Пропозиції щодо реорган ізації об'єкта надаються до к омісії з приватизації. Коміс ія в процесі складання проек ту плану приватизації додає до нього пропозиції щодо рео рганізації об'єкта та своє рі шення з цього питання. Орган п риватизації приймає рішення щодо реорганізації за пропо зицією комісії з приватизаці ї. Наказом Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна по Миколаївській област і від 25.11.99 №745/5 прийнято рішення про реорганізацію Миколаївс ької МСПМК-4 шляхом відокремл ення структурного підрозділ у №1 Миколаївської МСПМК-4 із с творенням на базі структурно го підрозділу у процесі прив атизації самостійної юридич ної особи. Наказом від 06.12.99 № 754/10 Р егіональне відділення затве рдило план приватизації та п рийняло рішення про перетвор ення МСПМК - 4 в акціонерне тов ариство. План приватизації с труктурного підрозділу №1 Ми колаївської МСПМК-4, складени й комісією з приватизації та погоджений на загальних збо рах трудового колективу. При цьому, в пункті 4 цього Наказу визначено, що з моменту держа вної реєстрації ВАТ стає пра вонаступником усіх прав, обо в'язків і зобов'язань структу рного підрозділу №1 ММСПМК-4 у частині відповідно до розпод ільчого балансу станом на 01.10.99 . Наказом Регіонального відд ілення від 08.12.99 №906-п затверджен о рішення про перетворення у процесі приватизації структ урного підрозділу №1 ДП ММСПМ К-4 у ВАТ "Миколаївєвродім" і за тверджено Статут останнього ; нерухоме майно структурног о підрозділу №1 увійшло до скл аду статутного фонду ВАТ згі дно з актом прийому-передачі . Відповідно до статті 2 Закону України "Про особливості при ватизації майна в агропромис ловому комплексі" приватизац ія майна, будівельних підпри ємств та організацій агропро мислового комплексу, які вик онують роботи і надають посл уги сільськогосподарським т оваровиробникам незалежно в ід вартості об'єктів привати зації (але не менше необхідно ї для створення статутного ф онду акціонерного товариств а згідно з законодавством Ук раїни), здійснюється шляхом п еретворення їх у відкриті ак ціонерні товариства у порядк у, що визначається Кабінетом Міністрів України. За припис ами статті 5 цього ж Закону при ватизація майна державних сі льськогосподарських підпри ємств здійснюється шляхом пе ретворення їх у колективні с ільськогосподарські підпри ємства або у відкриті акціон ерні товариства за рішенн ям загальних зборів, зборів у повноважених. Тобто, право ініціювати проведення проце дури приватизації державних підприємств агропромислово го комплексу належить тру довому колективу цього пі дприємства. Статтею 6 Закону України "Про особливості при ватизації майна в агропромис ловому комплексі" передбачен о безоплатне надання частки державного майна (акцій) прац івникам підприємства агропр омислового комплексу, що при ватизується при перетворенн і в процесі приватизації сіл ьськогосподарських підприє мств у колективні сільського сподарські підприємства або у відкриті акціонерні товар иства. Отже, як вірно установл ено судами, при затверджені п лану приватизації структурн ого підрозділу №1 ММСПМК-4 оспо рюваним наказом від 06.12.99 №745/10 не могли бути порушені права і о хоронювані законом інтереси позивача, оскільки Приватне підприємство "Оптиміст" не мо гло приймати участь у приват изації спірного державного м айна, тобто бути суб' єктом п риватизації, адже, воно прива тизувалось трудовим колекти вом. Окрім цього, постановою О деського апеляційного госпо дарського суду від 17.06.10 у іншій справі №12/503/08 договір від 04.10.94, ук ладений між ММСПМК-4 та МПП "Оп тиміст" про передачу останнь ому на баланс недобудованої будівлі з прилеглою земельно ю ділянкою, визнаний недійсн им з моменту його укладення. С удами попередніх інстанцій у становлено, що приватизація МСПМК-4 відбулась з дотриманн ям вимог законодавства. Викл адене унеможливлює висновок про порушення прав та інтере сів позивача, а відтак і наявн ість підстав для задоволення його позову. Доводи, викладен і в касаційній скарзі не можу ть бути підставою для скасув ання судових рішень, оскільк и не спростовують установлен о судами та ґрунтуються на пе реоцінці доказів, однак, відп овідно до приписів частини 2 с татті 1117 Господарського проц есуального кодексу України до юрисдикції касаційної інстанції не відноситься по вторна оцінка доказів та вс тановлення обставин, відхил ених господарським судом п ри розгляді спору. Таким чино м, підстав для скасування пос танови у справі та задоволен ня касаційної скарги не вбач ається.

З урахуванням викладен ого та керуючись статтями 11 15, 1117, 1119, 11111 Господарського процес уального кодексу України, Ви щий господарський суд Укра їни -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 19.10.10 у справі №16/120/09 (18/ 16-3081/1) залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватн ого підприємства «Оптиміст» залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

С у д д і Т. Гоголь

В.Швець