Постанова від 07.06.2011 по справі 5/52/10-10/336/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5/52/10-10/336/10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Рогач Л.І. - головуючого,

Бакуліної Т.Б.,

Волковицької Н.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства "Український графі т"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 15.03.2011р.

у справі № 5/52/10-10/336/10

господарського суду Запорізької області

за позовом Державного підприємства " Донецька залізниця"

до Відкритого акціонерного т овариства "Український графі т"

про стягнення 13410 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1., дов. від 26.01.2011р.

відповідача ОСОБА_2., дов. від 01.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємств о "Донецька залізниця" зверну лося з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного т овариства "Український графі т" 13410грн. штрафних санкцій за н еправильно зазначену в накла дній масу вантажу на підстав і статей 118, 122 Статуту залізниц ь України.

Відповідач відхилив позов , посилаючись на належне відо браження у залізничній накла дній маси вантажу, відсутніс ть свідомого зазначення недо стовірних (помилкових) відом остей та даних, недоведеніст ь допущеного порушення надан им позивачем доказами, що зас відчують нестачу вантажу, а н е неправильне зазначення йог о маси у накладній, не врахува ння норм природної втрати ва нтажу, відсутність складу пр авопорушення у сфері господа рювання за приписами статей 216 та 218 Господарського кодексу України.

Справа розглядалась неодн оразово.

Рішенням Господарського с уду Запорізької області від 14.12.2010р. (суддя Алейникова Т.Г.) у з адоволенні позову відмовлен о.

Судове рішення обгрунтов ано недоведеністю обставин с прави, які є підставами для за стосування до відповідача ві дповідальності, визначеної с таттями 118, 122 Статуту залізниць України.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 15.03.2011р. (судді: Шевкова Т.А. - головуюча, Бойченко К.І., Черн ота Л.Ф.) рішення господарсько го суду Запорізької області від 14.12.2010р. скасовано, прийняте нове рішення про задоволення позову, стягнуто з відповіда ча на користь позивача 13 410грн. - суму штрафу, 134,10грн. - суми держ авного мита, сплаченого при з верненні з позовом, 236грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 67,05 грн. - суми державного мит а, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції спростував висновки місцево го господарського суду, вста новивши, що комерційний акт № БН698969/210 від 30.07.2009р., який засвідчив невідповідність маси вантаж у даним, зазначеним у транспо ртній накладній, складений в ідповідно до вимог, пред' яв лених до його складання Прав илами складання актів, та є на лежним доказом у справі.

Не погоджуючись з висновко м суду апеляційної інстанції , відповідач подав до Вищого г осподарського суду України к асаційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 15.03.2011р. та залиш ити в силі рішення Господарс ького суду Запорізької облас ті від 14.12.2010р.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення с удом апеляційної інстанції н орм матеріального права, а са ме: судом не застосовано стат ті 216, 218 Господарського кодексу України, оскільки відсутні п ідстави для застосування до відповідача штрафних санкці й; судом невірно застосовано статтю 122 Статуту залізниць, п ункту 10 Правил складання акті в, оскільки відсутні докази ф акту невірного зазначення ві дповідачем в залізничній нак ладній маси вантажу, комерці йний акт не підписаний праці вниками залізниці; що спрост овує його статус як належног о та допустимого доказу згід но з статтями 33, 34 Господарсько го процесуального кодексу У країни.

Позивач не надав відзив на касаційну скаргу, усно в судо вому засіданні вказав на зак онність та обґрунтованість с удових рішень.

Заслухавши доповідь судд і - доповідача, пояснення пр едставників сторін присутні х у судовому засіданні, перев іривши наявні матеріали спра ви на предмет правильності ю ридичної оцінки обставин спр ави та повноти їх встановлен ня в судових рішеннях, колегі я суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 1117 Господарського проце суального кодексу України, п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі фа ктичних встановлених обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права .

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З матеріалів справи вбачає ться, що Відкрите акціонерне товариство “Український гра фіт” зі станції Запоріжжя Лі ве Придніпровської залізниц і на станцію Маріуполь-Сорту вальний Донецької залізниці на адресу ВАТ “Маріупольськ ий Меткомбінат імені Ілліча” відвантажило графіт, за залі зничною накладною №46085833 у ваго ні № 66728312, визначивши у накладні й масу брутто - 90 000кг, нетто - 67 800кг, тара - 22 200кг.

Відповідно до залізнично ї накладної навантаження ваг ону здійснювалось засобами в ідправника (відповідача у сп раві), правильність внесених до накладної відомостей під твердив своїм підписом предс тавник вантажовідправника, у відповідності до п. 2.3 Правил о формлення перевізних докуме нтів (затверджених наказом М іністерства транспорту Укра їни від 21 листопада 2000р. N644, зареє строваних в Міністерстві юст иції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

На вимогу одержувача вант ажу на станції Маріуполь-Сор тувальний Донецької залізни ці 30.07.2009р. було здійснено перева жування вагону та виявлена н евідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладні й - фактично вага брутто скл ала 88 100кг, нетто - 65 900кг, тара ваго ну з брусу - 22 200кг, що менше дан их, вказаних в накладній №46085833 н а 1 900кг.

У зв'язку з виявленою недост ачею у вагоні №66728312 за результа тами зважування на 150-тоних ел ектронних вагах з повною зуп инкою вагону, залізницею бул о складено комерційний акт Б Н 698969/210 від 30.07.2009р.

На підставі встановленої н евідповідності маси вантажу даним, зазначеним у залізнич ній накладній залізницею був нарахований штраф у розмірі п'ятикратної провізної плат и в сумі 13410 грн.

Таким чином, даний позов пов 'язаний зі спором сторін щодо наявності підстав для стягн ення штрафу за неправильно з азначену масу вантажу.

Згідно із статтями 118, 122 Стату ту залізниць України за непр авильно зазначену у накладні й масу вантажу з відправника стягується штраф у п' ятикр атному розмірі плати за кори стування вагонами.

Відповідно до статті 6 Стату ту залізниць України, наклад на - це основний перевізний документ встановленої форми , оформлений відповідно до ць ого Статуту та Правил переве зення вантажів і наданий зал ізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язк овою двосторонньою письмово ю формою угоди на перевезенн я вантажу, яка укладається мі ж відправником та залізницею на користь третьої сторони - о держувача. Накладна одночасн о є договором на заставу вант ажу для забезпечення гаранті ї внесення належної провізно ї плати та інших платежів за перевезення. Накладна супров оджує вантаж на всьому шляху перевезення до станції приз начення.

Статтями 24, 37 цього Статуту в становлено, що під час здаван ня вантажів для перевезення відправником має бути зазнач ена у накладній їх маса. Ванта жовідправники несуть відпов ідальність за всі наслідки н еправильності, неточності аб о неповноти відомостей, зазн ачених ним у накладній, а залі зниця має право періодично п еревіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у за лізничній накладній, однак, н е зобов'язана перевіряти мас у всіх вантажів під час прийм ання вантажу до перевезення.

Згідно статті 129 цього ж Стат уту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці , вантажовідправника, вантаж оодержувача під час залізнич ного перевезення засвідчуют ься комерційними актами або актами загальної форми, які с кладають станції залізниць. Порядок складання актів зага льної форми та комерційних а ктів встановлено Правилами с кладання актів.

Пунктом 5.5. розділу 5 Правил о формлення перевізних докуме нтів передбачено, якщо під ча с перевезення вантажу або на станції його призначення бу де виявлено неправильне зазн ачення у накладній відомосте й про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кільк ість, то з відправника стягує ться штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначен ня відправником указаних від омостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим ф актом не складався комерційн ий акт.

Відповідно до пунктів 9, 10 Пра вил складання актів, затверд жених наказом Міністерства т ранспорту України 28.05.2002р. № 334 у к омерційному акті детально оп исуються стан вантажу або ба гажу і обставини, за яких вияв лена незбереженість, а також обставини, які могли бути при чиною виникнення незбережен ості вантажу, багажу чи ванта жобагажу. У комерційному акт і зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і з акріплений вантаж, а також пр о наявність та стан захисног о маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих ва гонах. У разі неправильного з авантаження, розміщення, зак ріплення вантажу в акті зазн ачається, яке порушення було допущено. Особи, які склали аб о підписали комерційний акт або акт загальної форми, що мі стить дані, які не відповідаю ть дійсності, несуть установ лену законодавством відпові дальність. Комерційний акт п ідписує начальник станції (й ого заступник), начальник ван тажного району (завідувач ва нтажного двору, складу, конте йнерного відділу, контейнерн ого майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоз давальник) і прийомоздавальн ик станції, а також одержувач , якщо він брав участь у переві рці. Крім того, у разі необхідн ості, до перевірки вантажу і п ідписання акта можуть бути з алучені також інші працівник и залізниці.

Відмовляючи в позові, місце вий господарський суд прийшо в до висновку, що комерційний акт №БН698969/210 від 30.07.2009р. не є належ ним доказом неправильного за значення у залізничній накла дній маси вантажу, відправле ного у вагоні, оскільки даний акт не містить підписів трьо х працівників залізниці.

Переглядаючи справу в пов ному обсязі відповідно до пр иписів статті 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд апеляційної інст анції встановив, що оригінал комерційного акту №БН698969/210 від 30.07.2009р., містить підписи заступ ника начальника станції Марі уполь-Сортувальний, приймозд атчика та вантажоодержувача : у графі: “Зав. грузовим дворо м (пакгаузом, контейнерною пл ощадкою, сортировочной платф ормой; ст. приемосдатчик)” заз начено - “нет по штату”, прот е в даній графі є підпис ст.при емоздатчика ст. Маруполь-Сор тувальний - Гаргали А.І., позна чка “нет по штату” стосуєтьс я посади “Зав. грузовим дворо м (пакгаузом, контейнерною пл ощадкою, сортировочной платф ормой), якої дійсно немає у шта ті ст.Маріуполь-Сортувальний .

Окрім цього, апеляційна інс танція дослідила, що старший прийомоздатчик Гаргала А.І., з гідно пункту 10 Правил складан ня актів, має повноваження на підписання комерційного акт у і його оформлення, про що сві дчить копія робочої інструкц ії прийомоздавальника ванта жу і багажу ст.Маріуполь-Сорт уальний Гаргала Г.І., з якої вб ачається, що даний представн ик мав право складати та підп исувати комерційні акти.

Задовольняючи позов суд ап еляційної інстанції прийшов до висновку, що комерційний а кт №БН698969/210 від 30.07.2009р., який засвід чив невідповідність маси ван тажу даним, зазначеним у тран спортній накладній складени й відповідно до вимог пред' явлених до його складання Пр авилами складання актів є на лежним доказом у справі, висн овок господарського суду пер шої інстанції щодо неприйнят тя даного акту у якості належ ного та допустимого доказу є помилковим.

За частиною 1 статті 111 10 Гос подарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни ріш ення місцевого чи апеляційно го господарського суду або п останови апеляційного госпо дарського суду є порушення а бо неправильне застосування норм матеріального чи проце суального права.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 111 5 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарськог о суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляцій ний господарський суд в поря дку статей 43, 99, 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни розглядаючи справу, роз глянув всебічно, повно та об' єктивно в судовому процесі в сі обставини справи в їх суку пності; дослідив подані стор онами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; н алежним чином проаналізував спірні правовідносини, відт ак його висновки про відсутн ість підстав для задоволення позовних вимог є законними т а обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обс тавин, належно встановлених апеляційним господарським с удом та не приймаються колег ією суддів до уваги з огляду н а положення статті 1117 Господа рського процесуального коде ксу України.

Твердження заявника про п орушення і неправильне засто сування апеляційним господ арським судом норм матеріаль ного права не знайшли свого п ідтвердження та суперечать м атеріалам справи, в зв' язку з чим підстав для скасування прийнятої постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 43, 1117, пунк том 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного то вариства "Український графіт " залишити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 15.03.2011р. у справі № 5/52/10-10/336/10 Госп одарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий Л. Рогач

Судді С. Бакуліна

Н. Волковицька