Постанова

від 09.06.2011 по справі 19/305-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 19/305-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Малого приватного під приємства "Атлант-плюс"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 14.03.2011

у справі № 19/305-10

господарського суду Київської області

за позовом Малого приватного підприє мства "Атлант-плюс"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Форум-Космет ік"

про стягнення 24 178,19 грн.

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_1 (довір. від 19.08.2010р.)

відповідача ОСОБА_2 (довір. від 11.05.2010р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарсько го суду Київської області ві д 31.01.2011р. у справі № 19/305-10, залишеним без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.03.2011р., відмовлен о в задоволенні позовних вим ог Малого приватного підприє мства "Атлант-плюс" (Позивач) д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Форум-Косметі к" (Відповідач).

Не погоджуючись із вказан ими судовими актами, Мале при ватне підприємство "Атлант-п люс" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищи й господарський суд України скасувати рішення Господарс ького суду Київської області від 31.01.2011р., постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.03.2011р. у справі № 19/305-10, передати справу н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

Скарга мотивована т им, що судами порушено норми м атеріального та процесуальн ого права, зокрема 257, 261, 530 Цивіль ного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та підтвер джується матеріалами справи , на підставі Договору підряд у № 38 від 16.05.2007р., укладеного між Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Форум-косметік" (Замовник) та Малим приватним підприємством "Атлант-плюс" (П ідрядник), Замовник доручив, а Підрядник зі своїх матеріал ів та на свій ризик зобов' яз увався виконати роботи по ви готовленню, встановленню та заскленню алюмінієвих вітра жів: алюмінієвий профіль - риг ельна система ТП50300, система ві дкривання R69 термо, колір в сер едині білий, зовні RAL9006, фрамуги зовні RAL5003, скління склопакета ми однокамерними формула 6мм голубе рефлективне х 20мм х 6мм прозоре, а Замовник зобов' я зується прийняти виконані ро боти за адресою м. Бровари, вул . Короленко, Торгівельно-офіс ний центр "Форум" та своєчасно їх сплатити згідно з умовами договору.

Загальна вартість виконув аних підрядником робіт згідн о з кресленням складає 1 480 533,75 гр н., в тому числі 20% ПДВ 246 755,62 грн. Ва ртість робіт мала остаточно узгоджуватися та вказуватис ь сторонами в акті прийняття -здачі робіт.

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору Замовник сплачує за виг отовлення, встановлення та з асклення конструкції таким ч ином: 1-й етап - не пізніше трьох робочих днів з дати набуття ч инності договору, яка зазнач ена в п. 8.1, передплата в розмірі 30% від загальної вартості роб іт, що складає 444 160,12 грн., в тому ч ислі 20% ПДВ 74 026,70 грн.; 2-й етап - до 05.12 .2007р. оплата в розмірі 259 093,40 грн., в тому числі 20% ПДВ 43 182,23 грн.; 3-й ета п - до 05.01.2008р. оплата в розмірі 259 093, 40 грн., в тому числі 20% ПДВ 43 182,23 грн .; 4-й етап - до 05.02.2008р. 259 093,40 грн., в тому числі 20% ПДВ 43 182,23 грн.; 5-й етап - до 05.03.2008р. 259 093,40 грн., в тому числі 20% ПДВ 43 182,23 грн.

Пункти 3.3, 3.4 Договору передба чають, що Замовник зобов' яз ується підписати акт прийман ня-здачі робіт протягом семи робочих днів з моменту його о тримання. Якщо в цей строк акт прийняття-здачі робіт не буд е підписаний Замовником, то п ри відсутності письмових зау важень зі сторони Замовника на протязі всього періоду ви конання робіт сума, вказана в акті прийняття-здачі робіт в важається погодженою між сто ронами по даному Договору. В р азі зміни Замовником об' єму та переліку робіт сума догов ору підряду змінюється згідн о з фактичним обсягом робіт. В цьому випадку з' ясовується загальна сума договору та ст роки робіт. До початку викона ння додаткових робіт сторони складають додаткову угоду д о договору яка є невід' ємно ю його частиною.

Сторонами укладено додатк ові угоди № 2, № 3, № 4 до договору п ідряду від 16.05.2007р. № 38 на додатков ий обсяг робіт на об' єкті за адресою: м. Бровари, вул. Корол енко, Торгівельно-офісний Це нтр "Форум" та передбачено обо в'язок Замовника здійснити о плату в розмірі 100% від загальн ої вартості робіт не пізніше трьох робочих днів з дати під писання зазначених угод.

Підрядником виконані дого вірні зобов'язання, що підтве рджується підписаними актам и здачі-прийняття робіт від 31. 10.2007р. на суму 16 77,20 грн., від 01.11.2007р. на суму 12 928,80 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт з а грудень 2007 року № 1 (ф. КБ-2в) на су му 573 158,40 грн., всього на суму 602 854,84 г рн.

Акти приймання виконаних п ідрядних робіт за лютий 2008 рок у № 2 (ф. КБ-2в) на суму 390 200,40 грн., акт приймання виконаних підрядн их робіт за лютий 2008 року № 3 (ф. К Б-2в) на суму 218 833,20 грн., акт прийма ння виконаних підрядних робі т за березень 2008 року № 4 (ф. КБ-2в) н а суму 298 346,40 грн., акт здачі-прийм ання робіт (надання послуг) № А -000033 від 03.12.2007р. на суму 5 814,94 грн., всь ого на суму 913 194,94 грн. Відповіда чем не підписані.

У зв'язку з не підписанням В ідповідачем вказаних актів, Позивач направив Відповідач у вказані акти.

Відповідачем оплачено за в иконані роботи грошові кошти в розмірі 1 503 119,66 грн., що підтвер джується банківськими випис ками з особового рахунку Поз ивача.

Відповідач частково оплат ив роботи по не підписаних ак тах, оскільки роботи виконан і Позивачем неякісно.

Мале приватне підприємств о "Атлант-плюс" звернулося до Г осподарського суду Київсько ї області з позовом (враховую чи уточнення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" про стягненн я з Відповідача на користь По зивача 24 178,19 грн., з яких 4,68 грн. - ос новного боргу згідно договор у підряду № 38 від 16.05.2007р., 20 коп. осн овного боргу згідно Додатков ої угоди № 2 від 16.05.2007р., 12 928,80 грн. - ос новного боргу згідно Додатко вої угоди № 3 від 16.05.2007р., 877,39 грн. - пе ні, 8 998,44 грн. - інфляційних втрат , 1 368,68 грн. - 3% річних.

Суд першої інстанції, з пози цією якого погоджується суд апеляційної інстанції, відмо вляючи в задоволенні позовни х вимог, посилається на заяву Відповідача від 23.12.2010 р. про зас тосування строку позовної да вності.

Відповідно до статті 256 Циві льного кодексу України, позо вна давність - це строк, у межа х якого особа може звернутис я до суду з вимогою про захист свого цивільного права або і нтересу.

Статтею 257 даного Кодексу вс тановлена загальна позовна д авність тривалістю у три рок и.

Згідно з частинами 1, 5 статті 261 ЦК України перебіг позовно ї давності починається від д ня, коли особа довідалася або могла довідатися про поруше ння свого права або про особу , яка його порушила. За зобов' язаннями з визначеним строко м виконання перебіг позовної давності починається зі спл ивом строку виконання.

Як вірно встановлено судам и попередніх інстанцій, пере біг строку позовної давності за стягненням вартості підр ядних робіт розпочався з 19.05.2007 р оку.

Відповідно до пунктів 2.2 дод аткових угод передбачено обо в'язок Замовника здійснити п ередплату в розмірі 100% від заг альної вартості робіт не піз ніше трьох робочих днів з дат и підписання зазначених угод .

Згідно з частиною 854 Цивільн ого кодексу України, якщо дог овором підряду не передбаче на попередня оплата виконано ї роботи або окремих її етапі в, замовник зобов'язаний спла тити підрядникові обумовлен у ціну після остаточної здач і роботи за умови, що роботу ви конано належним чином і в пог оджений строк або, за згодою з амовника, - достроково.

Позивач 08.12.2010р. звернувся до м ісцевого господарського суд у з позовною заявою.

Відповідно до частин 3, 4 стат ті 267 Цивільного кодексу Украї ни позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення ним рішення. Сплив п озовної давності, про застос ування якої заявлено у спорі , є підставою для відмови у поз ові.

Стаття 266 ЦК України передба чає, що зі спливом позовної да вності до основної вимоги вв ажається, що позовна давніст ь спливла і до додаткової вим оги (стягнення неустойки, нак ладення стягнення на заставл ене майно тощо).

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення суду пе ршої інстанції та постанова апеляційного господарськог о суду ґрунтуються на всебіч ному, повному та об' єктивно му розгляді всіх обставин сп рави, які мають значення для в ирішення спору, а доводи каса ційної скарги не спростовуют ь висновків Господарського с уду Київської області та Киї вського апеляційного господ арського суду.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування господарськими суда ми норм законодавства при пр ийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтверджен ня у зв' язку з чим підстав дл я зміни чи скасування законн их та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбач ає.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Мало го приватного підприємства " Атлант-плюс" залишити без зад оволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 14.03.2011р. у справі 19/305-10 залишит и без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин