Рішення

від 16.06.2011 по справі 2101-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011 Справа №5002-33/2101-2011

за позовом Фонду майна АР К рим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Експертно -технічна компанія» (вул. Зале ська, 12, кім.9-10, м. Сімферополь, 95021)

про стягнення 9341.59 грн.

за позовом третьої особи з с амостійними вимогами на пред мет спору Кримське республік анське підприємство «Навчал ьно-курсовий комбінат житлов о-комунального господарства » (вул. Залеська, 12, м. Сімферопо ль, 95021)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Експертно -технічна компанія» (вул. Зале ська, 12, кім.9-10, м. Сімферополь, 95021)

про стягнення заборговано сті з орендної плати та пені.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, пре дставник, довіреність від 17.05.20 11 р. № 62-Д, Фонд майна АР Крим.

Від відповідача: не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, ТОВ «Експертно-техні чна компанія».

Від третьої особи: Баженова Олена Анатоліївна, директор , КРП «Навчально-курсовий ком бінат житлово-комунального г осподарства».

Суть спору: Фонд майна АР Кр им звернувся до господарсько го суду Автономної Республік и Крим з позовною заявою до ві дповідача, товариства з обме женою відповідальністю «Екс пертно-технічна компанія», т а просить суд стягнути забор гованість з орендної плати у розмірі 8 823.23 грн. та пеню у розм ірі 518.36 грн.

Свої вимоги позивач обґрун товує невиконанням відповід ачем зобов' язань за договор ом оренди нерухомого майна, щ о належить Автономній Респу бліці Крим від 23 березня 2009 рок у в частині внесення орендно ї плати та посилається на ста ттю 18 Закону України «Про орен ду державного та комунальног о майна», на статтю 526 Цивільно го кодексу України та на стат тю 285 Господарського кодексу У країни.

Також, 30 травня 2011 року до суд у надійшла позовна заява тре тьої особи, Кримського респу бліканського підприємства « Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господ арства» про стягнення з відп овідача, товариства з обмеже ною відповідальністю «Експе ртно-технічна компанія», заб оргованості за договором ор енди нерухомого майна від 23 б ерезня 2009 року в сумі 3704.14 грн., 385.59 г рн. - пені та 1254.16 грн. - заборг ованості за комунальні послу ги (а.с. 31-32).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 02 червня 2011 року позовна заява Кримського ре спубліканського підприємст ва «Навчально-курсовий комбі нат житлово-комунального гос подарства» до товариства з о бмеженою відповідальністю « Експертно-технічна компанія » прийнята до сумісного розг ляду з позовною заявою Фонду майна АР Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічна компані я» (а.с. 66-67).

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, витребувані с удом документи не надав, про причини відсутності суд не п овідомив, про час та місце ро згляду справи був сповіщений належним чином (а.с. 69) за адрес ою, зазначеною в довідці з ЄДР ПОУ (а.с. 62-64).

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а н е обов' язок сторін, справа м оже розглядатися без їх учас ті, якщо нез' явлення цих пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику позив ача та третій особі роз'яснен і процесуальні права та обов 'язки.

За клопотанням представни ка позивача та третій особі, в ідповідно до статті 10 Констит уції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та с татус суддів», пояснення та к лопотання по справі надавали ся ними російською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача та т ретьої особи, суд -

встанов ив:

23 березня 2009 року між Фондом майна АР Крим (орендодавець) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Експертна т ехнічна компанія» (орендар) у кладений договір оренди неру хомого майна, що належить Авт ономній Республіці Крим (а.с. 7 -12).

Відповідно до пункту 1.1 дого вору орендодавець на підста ві наказу Фонду майна АР Крим від 16 березня 2009 року № 187 «Про за твердження протоколу № 2 засі дання конкурсної комісії від 16 березня 2009 року на право орен ди нерухомого майна, що належ ить АР Крим - нежитлових при міщень 49,3 кв.м., будівлі літ. «А» , розташованої за адресою: м. С імферополь, вул. Залеська, 12, що знаходиться на балансі Крим ського республіканського пі дприємства «Навчально-курсо вий комбінат житлово-комунал ьного господарства», передає майно, що належить АР Крим - нежитлові приміщення № № 9,10 на другому поверсі та частини п риміщення 3-го поверху, загаль ною площею 49,3 кв.м. будівлі літ «А», розташованої за адресою : м. Сімферополь, вул. Залеська , 12, що знаходиться на балансі К римського республіканськог о підприємства «Навчально-ку рсовий комбінат житлово-кому нального господарства», а ор ендар приймає його у строков е платне користування за акт ом приймання-передачі.

Ринкова вартість об' єкта визначена згідно з висновко м суб' єкта оціночної діяль ності про вартість об' єкта , складеним на підставі вимог Методики оцінки вартості об ' єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністр ів України від 10 серпня 1995 року № 629 (зі мінами та доповненнями ) та станом на 30 вересня 2009 року с кладає 157341.00 грн. (пункт 1.2 договор у).

Пунктом 1.2 договору визначе но, що майно передається в оре нду з метою розміщення офісі в.

Орендар вступає в строкове платне користування майном на строк, зазначений у цьому д оговорі, з дати підписання ст оронами цього договору та ак та приймання-передачі майна (пункт 2.1 договору).

Передача майна в оренду не т ягне за собою виникнення у ор ендаря права власності на це майно. Власником майна залиш ається Автономна Республіка Крим, а орендар користується ним протягом строку оренди (п ункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 2.3 дого вору орендоване майно залиша ється на балансі Кримського республіканського підприєм ства «Навчальний-курсовий ко мбінат житлово-комунального господарства».

Пунктом 3.1 договору визначе но, що орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го майна, затвердженою поста новою Верховної ради АР Крим від 19 листопада 1998 року № 274-2/98 та с тановить за базовий місяць о ренди - лютий 2009 року 2188.75 грн., у тому числі 30% - 656.62 грн. (балансоут римувачу), 70% -1532.13 грн. (до бюджету АР Крим).

Орендна плата за перший міс яць оренди - березень 2009 року визначається шляхом коригу вання орендної плати за базо вий місяць (лютий 2009 року) на ін декс інфляції за березень 2009 р оку.

Сума орендної плати за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом орендарем самост ійно шляхом коригування орен дної плати за попередній міс яць на індекс інфляції за нас тупній місяць, встановлений Мінстатом України (пункт 3.3 до говору).

Орендна плата перераховує ться орендарем щомісяця, не п ізніше 12 числа місяця, наступн ого за звітним, у розмірі:

- 30% орендної плати та ПД В на повну суму орендної плат и - балансоутримувачу - Крим ському республіканському пі дприємству «Навчально-курсо вий комбінат житлово-комунал ьного господарства»;

- 70% орендної плати - до державного бюджету Автоном ної Республіки Крим (пункт 3.6 д оговору).

Орендна плата, перерахован а несвоєчасно або не в повном у обсязі, підлягає індексаці ї і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначе ному пункті 3.6 співвідношенн і, відповідно до чинного зако нодавства України, з урахува нням пені в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ на дат у нарахування пені від суми з аборгованості за кожний день прострочення, включаючи ден ь оплати (пункт 3.7 договору).

Пунктом 3.9 договору встанов лено, що у разі припинення (роз ірвання) договору оренди, оре ндар сплачує орендну плату д о повернення майна за актом п риймання-передачі включно, а у разі несвоєчасного поверн ення майна, орендар сплачує н еустойку, акт приймання-пере дачі надається орендодавцю у місячний термін після його п ідписання, в противному випа дку орендар сплачує неустойк у в розмірі подвійної орендн ої плати.

Закінчення строку дії дого вору оренди не звільняє орен даря від обов' язків сплати заборгованості з орендної пл ати, якщо така виникла, у повно му обсязі, включаючи санкції , до бюджету АР Крим та балансо утримувачу (пункт 3.9 договору) .

Пунктом 5.3 договору орендар взяв на себе зобов' язання с воєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.11 договору передба чений обов' язок орендаря зд ійснювати витрати пов' язан і з утриманням орендованого майна. Протягом 15 днів після п ідписання цього договору та акту приймання-передачі укла сти з балансоутримувачем дог овір про відшкодування витра т балансоутримувачу на утрим ання орендованого майна та н адання комунальних послуг ор ендарю та податку на землю.

Договір укладено на період з 23 березня 2009 року до 20 березня 2012 року (пункт 10.1).

23 березня 2009 року сторонами п ідписаний акт прийому-переда чі вказаного в пункті 1.1 догов ору майна (а.с. 13).

Одночасно, на виконання умо в договору оренди, 23 квітня 2009 р оку між Кримським республіка нським підприємством «Навча льно-курсовий комбінат житло во-комунального господарств а» (балансоутримувач) та това риством з обмеженою відповід альністю «Експертно-технічн а компанія» (орендар) укладен ий договір на відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежит лових приміщень, прибудинков ої території та надання кому нальних послуг (а.с. 45-46).

Відповідно до пункту 1.1 дого вору на відшкодуванням витра т балансоутримувачу, останні й забезпечує обслуговування , експлуатацію та ремонт буді влі та обслуговування прилег лих територій, а також надає к омунальні послуги, а саме: еле ктропостачання, водопостача ння та каналізацію, а також те плопостачання орендованої п лощі.

Пунктом 1.2 зазначеного дого вору орендар взяв на себе зоб ов' язання прийняти участь в витратах балансоутримувач а з обслуговування, експлуат ації та ремонту бід віл, приле глої території, а також тепло постачання пропорційно займ аної ним площі. Послуги з елек тропостачання, водопостачан ня та каналізації орендар оп лачує відповідно розрахунк ів (додаток № 1 до договору).

30 липня 2009 року сторонами укл адена додаткова угода до дог овору оренди нежитлового май на від 23 березня 2009 року, відпов ідно до умов якої, сторони дом овилися пункт 3.1 договору викл асти в наступній редакції: «О рендна плата визначається на підставі Методики розрахун ку і порядку використання пл ати за оренду державного май на, затвердженою постановою Верховної ради АР Крим від 19 л истопада 1998 року № 274-2/98 та станов ить без ПДВ за перший (базовий ) місяць перерахунку орендно ї плати - червень 2009 року 1820.26 гр н., у тому числі 30% - 546.08 грн. - (аланс оутримувачу, 70% - 1274.18 грн. - до бюдж ету АР Крим. (а.с. 16).

31 січня 2011 року, з огляду на за яву відповідача про розірван ня договору оренди (а.с. 17), стор онами підписаний акт прийман ня-передачі орендованого май на (а.с. 18).

Однак, за твердженням позив ача, відповідач не в повному о бсязі сплатив орендну плату, у зв'язку з чим за період з 12 се рпня 2010 року по 31 січня 2011 року з а ним склалась заборгованіст ь з орендної плати в сумі 8823.23 гр н.

Листом від 31 січня 2011 року № 10 в ідповідач гарантував оплати ти заборгованість перед бюдж етом протягом лютого 2011 року (а .с. 17).

Вимоги позивача щодо погаш ення заборгованості з оренд ної плати відповідачем викон ані не були, що і з' явилося пі дставою для звернення Фонду майна АР Крим до господарськ ого суду АР Крим із даною позо вною заявою.

Крім того, за твердженням тр етьої особи, Кримського респ убліканського підприємства «Навчально-курсовий комбіна т житлово-комунального госпо дарства» (балансоутримувач), відповідач не в повному обся зі сплатив орендну плату, у зв 'язку з чим за період з 12 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року за ним склалась заборгованість пер ед балансоутримувачем з орен дної плати в сумі 3704.14 грн., а так ож заборгованість за комуна льні платежі в розмірі 1254.16 грн .

Зазначене, також з'явилося п ідставою для звернення треть ої особи, Кримського республ іканського підприємства «На вчально-курсовий комбінат жи тлово-комунального господар ства» до господарського суду АР Крим із самостійними вимо гами на предмет спору.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача та т ретьої особи, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виниклі з договору оре нди нерухомого майна, що знах одиться в державній власност і, вони регулюються положенн ями § 1 глави 58 Цивільного коде ксу України та § 5 глави 30 Госпо дарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України та статт ею 283 Господарського кодексу У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов'язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк для з дійснення господарської дія льності.

Відповідно до частини 2 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни та частини 3 статті 285 Господ арського кодексу України за користування майном з наймач а справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільно го кодексу України встановле но, що плата за користування м айном вноситься щомісячно, я кщо інше не встановлено дого вором.

Аналогічні умови передбач ені пунктами 3.1 договору оренд и від 23 березня 2009 року.

Згідно з пунктом 5.3 укладено го між сторонами у даній спра ви договору оренди, відповід ач взяв на себе зобов' язанн я своєчасно та в повному обся зі вносити орендну плату.

Договір оренди за своєю сут тю є платним договором та з йо го змісту випливає обов' язо к орендаря вносити орендну п лату. Також необхідно врахов увати, що розмір орендної пла ти був встановлений договоро м, що свідчить про обізнаніст ь відповідача про наявність у нього обов' язку здійснюва ти орендну плату за договоро м оренди.

Як вже було зазначено, пункт ом 3.1 договору оренди встановл ено, що орендна плата перерах овується орендарем щомісяця , не пізніше 12 числа місяця, нас тупного за звітним, у розмірі :

- 30% орендної плати та ПД В на повну суму орендної плат и - балансоутримувачу - Крим ському республіканському пі дприємству «Навчально-курсо вий комбінат житлово-комунал ьного господарства»;

- 70% орендної плати - до державного бюджету Автоном ної Республіки Крим (пункт 3.6 д оговору).

Як вбачається з розрахунку , наданого позивачем, за відпо відачем числиться заборгова ність з орендної плати перед бюджетом, розмір якої за пері од з 12 серпня 2010 року по 31 січня 201 1 року склав 8823.23 грн. (а.с. 20).

Крім того, за відповідачем ч ислиться заборгованість з ор ендної плати перед балансоу тримувачем в розмірі 3704.14 грн., я ка склалася за період з 12 серп ня 201 року по 31 січня 2011 року (а.с.49 -50).

Закінчення строку дії дого вору оренди не звільняє орен даря від обов' язків сплати заборгованості з орендної пл ати, якщо така виникла, у повно му обсязі, включаючи санкції , до бюджету АР Крим та балансо утримувачу (пункт 3.9 договору) .

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Циві льного кодексу України та 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини на які вона посилається як на вимогу сво їх вимог та заперечень. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватися іншими засо бами доказування.

Доказів оплати суми боргу в ідповідачем суду не представ лено, у зв' язку з чим, позовн і вимоги про стягнення забор гованості з відповідача до б юджету в розмірі 8823.23 грн. та за боргованості перед балансоу тримувачем в розмірі 3704.14 грн. п ідлягають задоволенню.

Одночасно, суд звертає уваг у, що листом від 31 січня 2011 року № 10 відповідач гарантував опла тити заборгованість перед бю джетом протягом лютого 2011 рок у (а.с. 17).

Крім того, позивач та третя особа просив стягнути з відп овідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання.

Пунктом 3.7 договору оренди п ередбачено, що орендна плата , перерахована несвоєчасно а бо не в повному обсязі, підляг ає індексації і стягується до бюджету та балансоутриму вачу у визначеному пункті 3.6 с піввідношенні, відповідно до чинного законодавства Украї ни, з урахуванням пені в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ на дату нарахування пен і від суми заборгованості за кожний день прострочення, вк лючаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку н аданому позивачем, пеня в роз мірі 518.36 грн. ним нарахована за період з 13 листопада 2010 року по 22 квітня 2011 року.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок (а.с. 10), я кий складений вірно, з огляду на що, вимоги позивача про стя гнення пені в розмірі 518.36 грн. п ідлягають задоволенню.

Одночасно, третя особа, Крим ське республіканське підпри ємство «Навчально-курсовий к омбінат житлово-комунальног о господарства» просила стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 385.59 грн., нараховану на сум у заборгованості в розмірі 3704 .14 грн.

Суд вважає, що такі вимоги т акож підлягають задоволенню , з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, пунктом 3.7 договору оренди передбачен о, що орендна плата, перерахов ана несвоєчасно або не в повн ому обсязі, підлягає індекса ції і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визн аченому пункті 3.6 співвідноше нні, відповідно до чинного за конодавства України, з ураху ванням пені в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ на д ату нарахування пені від сум и заборгованості за кожний д ень прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається з розрахунку , наданому третьою особою, ро змір пені за період з 13 листоп ада 2010 року по 12 травня 2011 року с кладає 385.59 грн. (а.с. 50).

Судом перевірений наданий третьою особою розрахунок, я кий складений вірно, у зв'язку з чим вимоги про стягнення з відповідача на користь бала нсоутримувача 385.59 грн. пені так ож підлягають задоволенню.

Також, суд вважає, що підляг ають задоволенню вимоги трет ьої особи про стягнення з від повідача 1254.16 грн. заборговано сті за договором на відшкоду вання витрат балансоутримув ача на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибу динкової території та наданн я комунальних послуг, з огляд у на наступне.

Як вже зазначалося, на викон ання умов договору оренди, 23 к вітня 2009 року між Кримським ре спубліканським підприємств ом «Навчально-курсовий комбі нат житлово-комунального гос подарства» (балансоутримув ач) та товариством з обмежено ю відповідальністю «Експерт но-технічна компанія» (оренд ар) укладений договір на відш кодування витрат балансоутр имувачу на утримання орендов аних нежитлових приміщень, п рибудинкової території та на дання комунальних послуг (а.с . 45-46).

Відповідно до пункту 1.1 дого вору на відшкодуванням витра т балансоутримувачу, останні й забезпечує обслуговування , експлуатацію та ремонт буді влі та обслуговування прилег лих територій, а також надає к омунальні послуги, а саме: еле ктропостачання, водопостача ння та каналізацію, а також те плопостачання орендованої п лощі.

Пунктом 1.2 зазначеного дого вору орендар взяв на себе зоб ов' язання прийняти участь в витратах балансоутримувач а з обслуговування, експлуат ації та ремонту бід віл, приле глої території, а також тепло постачання пропорційно займ аної ним площі. Послуги з елек тропостачання, водопостачан ня та каналізації орендар оп лачує відповідно розрахунк ів.

Так, балансоутримувачем, Кр имським республіканським пі дприємством «Навчально-курс овий комбінат житлово-комуна льного господарства» направ лялися на адресу відповідача рахунки-фактури (а.с. 70-77), які по винні були бути оплачені ост аннім протягом п' яти днів з моменту їх отримання.

Однак, відповідачем дані ви моги виконані не були, рахунк и на оплату експлуатаційних витрат, витрат з електропост ачання, водопостачання, кана лізації та податку за землю, з алишилися не оплаченими.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Циві льного кодексу України та 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини на які вона посилається як на вимогу сво їх вимог та заперечень. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватися іншими засо бами доказування.

Доказів оплати рахунків на відшкодування витрат баланс оутримувача відповідачем су ду не представлено, у зв' язк у з чим, вимоги третьої особи про стягнення заборгованост і з відповідача за договором про відшкодування витрат в р озмірі 1254.16 грн. також підлягаю ть задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча в повному обсязі, відповід но до вимог статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 20 червн я 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов Фонду майна АР Крим задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Експертно-технічна комп анія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. С імферополь, 95021, ЄДРПОУ 35983380) в дох ід Державного бюджету Україн и (р\р 33210870700001, ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, код платежу 22080400) 8823.23 грн. забор гованості з орендної плати т а 518.36 грн. пені.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Експертно-технічна компа нія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. Сі мферополь, 95021, ЄДРПОУ 35983380) в дохі д Державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержува ч ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімфероп оль, МФО 824026, одержувач: Держбюд жет м. Сімферополь, код платеж у 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 102.00 грн. державного мита.

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Експертно-технічна компа нія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. Сі мферополь, 95021, ЄДРПОУ 35983380) в дохі д Державного бюджету м. Сімфе рополя (п/рахунок 31214264700002 в УДК в м .Сімферополь ГУ Державного к азначейства України в АР Кри м, м. Сімферополь, МФО 824026, одержу вач: Держбюджет м. Сімферопол я, код отримувача 22050003, ОКПО 34740405) в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у господарському суді А Р Крим в сумі 236.00 грн.

5. Позов Кримського рес публіканського підприємств а «Навчально-курсовий комбін ат житлово-комунального госп одарства» задовольнити в пов ному обсязі.

6. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Експертно-технічна комп анія» (вул. Залеська, 12, кім.9-10, м. С імферополь, 95021, ЄДРПОУ 35983380) на ко ристь Кримського республіка нського підприємства «Навча льно-курсовий комбінат житло во-комунального господарств а» (р\р 26006000087864, ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Сімферополі, МФО 300023, ЄДРПОУ 0 3363298) 3704.14 грн. заборгованості з ор ендної плати, 385.59 грн. пені, 1254.16 гр н. заборгованості за комунал ьні послуги, 102.00 грн. державног о мита та 236.00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.