Рішення

від 07.06.2011 по справі 3/5005/5852/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р. Справа № 3/5005/5852/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Хр. Хансен Україна", м.Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", м.Дніпропе тровськ

про стягнення 91 024,27 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 123 від 23.05.11р.

відповідача - ОСОБА_2, до в. №794 від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 84 571,89 грн. - основ ного боргу, 3 910,01 грн. - пені, 1 787,36 грн. - інфляційн их збитків, 755,01 грн. - 3% річних, а в сього - 91 024,27 грн.

Відповідач позов заперечу є, посилаючись на те, що сторон ами не укладено у письмовій ф ормі додаткової угоди до Дог овору, щодо продовження стро ку дії Договору поставки №СН -0109-103 від 02.12.08р., у зв'язку з чим, пос тавка Товару, яка відбувалас ь у вересні та жовтні 2010р. є без договірною. Оскільки Позивач ем, у розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК Украї ни, вимога до Відповідача не п ред'являлась, строк виконанн я зобов'язань зі сплати варто сті отриманого від Позивача Товару на час розгляду цієї с прави судом не настав. У зв' язку з цим також відсутні під стави для стягнення збитків від інфляції, річних, пені.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК Ук раїни, розглядається за наяв ними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.08р. сторонами укладено договір поставки № СН-0109-103 (далі Договір), за яким Постачальн ик зобов'язується продавати, а Покупець - приймати й опла чувати інгредієнти виробниц тва компанії "Chr. Hansen", іменовані н адалі разом або окремо "Товар ", асортимент та ціни на які вк азані у відповідному Додатку 1 (Специфікаціях) до цього Дог овору, і які є невід'ємними час тинами цього Договору (п. 1.1 Дог овору).

Пунктами 1.2, 2.5, 2.6 5.1, 5.2, 8.2 Договору сторонами погоджено порядок та терміни поставки, вартіст ь Товару й порядок розрахунк ів, відповідальність сторін.

Відповідно до п. 10.1 - Договір н абуває чинності з 2 лютого 2009 ро ку та діє до 31 грудня 2009р., у част ині взаєморозрахунків - до п овного та належного виконан ня її Сторонами. У випадку від сутності претензій Сторін од на до одної, чинність Договор у буде продовжена до 31 гр удня 2010 року (п. 10.1 Договору).

У Позовній заяві Позивач по силається на те, що на виконан ня умов Договору, він здійсни в поставку Товару на загальн у суму 84 571,89 грн., що підтверджує ться наявними у матеріалах с прави видатковими накладни ми № 81353799 від 23.09.10р., №81362498 від 14.10.10р., № 813 64705 від 20.10.10р. та довіреностями на отримання Товару № 584 від 23.09.10р., № 697 від 14.10.10р., видані на ім'я ОС ОБА_3 Зобов'язання, визначен і п. 5.2 Договору, Відповідач не в иконав, у зв'язку з чим, у нього утворився борг у сумі 84 5 71,89 грн., яка підтверджується До говором, видатковими накладн ими, довіреностями на отрима ння Товару, двостороннім акт ом звірки взаєморозрахунків .

Відносини, що виникли між ст оронами у справі, є господарс ькими зобов' язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни, до цих відносин мають з астосовуватися відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей передбачених Господ арським кодексом України.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'яз ується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) друг ій стороні - покупцеві товар (т овари), а покупець зобов'язуєт ься прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону та інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни одностороння відмова в ід зобов'язання або односто роння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 610 ЦК України, передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання.

За ст. 509 ЦК України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України ).

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачає ться, що сторонами строк дії д оговору поставки не продовжу вався, однак поставка товару на суму 84 571,89 грн. відбулась, що підтверджено матеріалами сп рави і не спростовується Від повідачем.

Відповідач позов заперечу є, посилаючись на те, що сторон ами не укладено у письмовій ф ормі додаткової угоди до Дог овору, щодо продовження стро ку дії Договору поставки №СН -0109-103 від 02.12.08р., у зв'язку з чим, пос тавка Товару, яка відбувалас ь у вересні та жовтні 2010р. є без договірною. Оскільки Позивач ем, у розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК Украї ни, вимога до Відповідача не п ред'являлась, строк виконанн я зобов'язань зі сплати варто сті отриманого від Позивача Товару на час розгляду цієї с прави судом не настав. У зв' язку з цим також відсутні під стави для стягнення збитків від інфляції, річних, пені.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що сторонами не продовжено строк дії дого вору (суду не надано доказів), фактично відбулась бездогов ірна поставка товару, ціна як ого зазначена у видаткових н акладних й, з урахуванням при йняття товару Відповідачем, погоджена ним, після закінче ння семиденного строку від д ати звернення Позивачем з по зовом Відповідач не оплатив отриманий товар, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенн ю у розмірі 84 571,89 грн. - основного боргу, решта вимог задоволен ню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", 4908 5, м.Дніпропетровськ, пр Газети "Правда", 50 (код ЄДРПОУ 13472597) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Хр. Х ансен Україна", 03680, м.Київ, бул.І. Лепсе, 4, корп. 20 (код ЄДРПОУ 32657174) 84 571,89 грн. - основного боргу, 845,72 грн. - витрат по сплаті державного мита, 219,27 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання його повного тексту .

Суддя С.Г. Юзі ков

Рішення підписане