Ухвала

від 02.06.2011 по справі 5005/2518/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.11р. Справа № 5005/2518/2011

Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового за сідання Карпенко К.М.

за участю представників ст орін:

від боржника: ліквідатор Зи бін А.О.

в засіданні приймали участ ь: представник ОСОБА_1 за довіреністю від 26.05.2011р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерцій ної фірми "Лимон", м. Дніпропет ровськ, вул. Рогальова, 19

до боржника Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробничої комерці йної фірми "Лимон", м. Дніпропе тровськ, вул. Рогальова, 19

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі п ро банкрутство ТОВ науково-в иробничої комерційної фірми "Лимон" порушено 25.02.11р. за заяв ою ліквідатора цього підприє мства Наумкіна А.М.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява Наум кіна А.М. про зупинення прова дження у справі та призначен ня почеркознавчої експертиз и з посиланням на те, що заява на підставі якої порушено пр овадження у роглядаємій спра ві ним не виготовлювалась та до суду не подавалась.

31.03.11р. до суду надійшло повтор на заява Наумкіна А.М., яку зас відчено нотаріусом, у якій ві н повідомляє, що заява про зу пинення провадження у справі та призначення почеркознавч ої експертизи ним не подавал ась та стверджує, що заяву про порушення провадження у спр аві підготовлено, підписано та подано до суду ним безпосе редньо.

В судовому засіданні предс тавник Наумкіна А.М. підтверд ив позицію останнього, яку ви кладено у заяві, яку засвідче но нотаріусом та зазначив, що подання заяви про порушення провадження у справі про бан крутство Наумкіним А.М. здійс нювалось особисто на підстав і зібраних під час ліквідаці йної процедури матеріалів, щ о підтверджують неплатоспро можність боржника. Також, пре дставник Наумкіна А.М. просит ь не розглядати заяву про зуп инення провадження у справі та призначення експертизи я к таку, що подано невстановле ною особою, тобто не стороною по справі.

Заява про зупинення провад ження у справі та призначенн я експертизи підлягає зупине нню з огляду на наступне.

Статтею ст. 22 ГПК України пе редбачено, що тільки сторони по справі мають право заявля ти клопотання у справі.

Відповідного ст. 41 ГПК Украї ни тільки учасники судовог о процесу заявляють клопот ання про призначення експерт изи та мають право пропонув ати суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експ ертом.

Статтею 79 ГПК України встан овлено, що господарський су д зупиняє провадження у спра ві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в судовому процесі, або за св оєю ініціативою у випадках, п ередбачених даною статтею.

Згідно ст.1 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), с торони у справі про банкрутс тво - кредитори (представник к омітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ст. 23 За кону з дня прийняття господ арським судом постанови про визнання боржника банкрут ом і відкриття ліквідаці йної процедури припиняютьс я повноваження органів уп равління банкрута щодо упр авління банкрутом та розпор ядження його майном.

Таким чином, у цій справі п ро банкрутства сторонами є л іквідатор Зибін А.О. та кредит ори банкрута. Інші сторони аб о учасники провадження у спр аві про банкрутство відсутні .

З огляду на викладене, заява про зупинення провадження у справі не підлягає розгляду .

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86 ПК України ст. ст. 24, 51 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення п ровадження у справі про банк рутство ТОВ науково-виробни чої комерційної фірми "Лимон " відхилити.

Суддя

Д.М. Полєв