Ухвала

від 16.06.2011 по справі 5/107б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.06.11 р. Справа № 5/107б

За заявою кредитора (заяв ника) Публічного акціонерног о товариства „БРОКБІЗНЕСБАН К”, м. Київ в особі Донецької ф ілії, м. Донецьк

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю „П РОМСТРОЙ”, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорнень ка І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) ОСОБА_1., за довіреністю

від боржника ОСОБА_2., за довіреністю

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 23.05.2011р . за заявою Публічного акціон ерного товариства „БРОКБІЗН ЕСБАНК”, м. Київ в особі Донець кої філії, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Това риства з обмеженою відповіда льністю „ПРОМСТРОЙ”, м. Донец ьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” та призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2011р. т а зобов' язано ініціюючого к редитора та боржника надати суду додаткові документи.

Публічне акціонерне товар иство „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Ки їв в особі Донецької філії в з аяві про порушення справи пр о банкрутство посилається на наявну заборгованість боржн ика у сумі 1 362 244,22грн., що на думку заявника підтверджується до даними до заяви документами, а саме: кредитним договором п ро відкриття кредитної лінії № 66-П-06/ГО3 від 29.11.2006р., договорами п ро внесення змін до кредитно го договору про відкриття кр едитної лінії, рішенням госп одарського суду Донецької об ласті від 06.10.2010р. по справі № 28/173, д оговором застави готової про дукції № 215 від 29.11.2006р., договорам и про внесення змін до догово ру застави товарів в обігу, По становами ВДВС Кіровського Р УЮ у м. Донецьку від 10.03.2011р. та 04.05.201 1р. про закінчення виконавчог о провадження.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” суддя гос подарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушен ня справи про банкрутство, як що вимоги кредиторів повніст ю забезпечені заставою.

Розглянувши у судовому зас іданні 16.06.2011р. заяву Публічного акціонерного товариства „БР ОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ в особі Донецької філії про порушен ня справи про банкрутство То вариства з обмеженою відпові дальністю „ПРОМСТРОЙ”, м. Дон ецьк, надані документи, заслу хавши пояснення представник ів Банку та боржника, суд вста новив:

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в підготовчому засіданні судд я оцінює подані документи, з аслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготов чого засідання суду полягає в з' ясуванні ознак неплатос проможності боржника, наявн ості чи відсутності перешко д для подальшого руху справи про банкрутство.

Стаття 1 Закону визначає неп латоспроможність, як “неспро можність суб'єкта підприємни цької діяльності виконати пі сля настання встановленого с троку їх сплати грошові зобо в'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній пла ті, а також виконати зобов'яза ння щодо сплати страхових вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня та інші види загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в) не інакше як через відновле ння платоспроможності”.

Безспірність кредиторськ их вимог Публічного акціонер ного товариства „БРОКБІЗНЕС БАНК”, м. Київ в особі Донецько ї філії, м. Донецьк підтвердже на рішенням господарського с уду Донецької області по спр аві № 28/173 від 06.10.2010р.

Згідно рішенням господарс ького суду Донецької області по справі № 28/173 від 06.10.2010р. з боржн ика Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ПРОМСТРОЙ ” стягнуто на користь Публіч ного акціонерного товариств а „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ в о собі Донецької філії заборго ваність по відсотках у сумі 358 423,98грн., судові витрати по спла ті державного мита в сумі 3 584,24г рн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00грн., у зв' язку з порушенням умов креди тного договору про відкриття кредитної лінії № 66-П-06/ГО3 від 29 .11.2006р.

Постанова ВДВС Кіровськог о районного управління юстиц ії у м. Донецьку від 10.03.2011р. про за кінчення виконавчого провад ження, свідчить про виконавч е провадження на підставі на казу господарського суду щод о стягнення заборгованості з боржника на користь Банку у р озмірі 362 244,22грн.

Таким чином, згідно рішення господарського суду по спра ві № 28/173 від 06.10.2010р. безспірні вимо ги Банку до боржника становл ять 362 244,22грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни „Кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.”

До заяви ПАТ „БРОКБІЗНЕСБА НК” не надано доказів безспі рності грошових вимог до бор жника на суму 1 000 000,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”: „ Право на звернення до господ арського суду із заявою про п орушення справи про банкрутс тво мають боржник, кредитор.”

Згідно із абзацем 6 ст. 1 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”: „Конкурсні кредитори - кред итори за вимогами до боржник а, які виникли до порушення пр овадження у справі про банкр утство та вимоги яких не забе зпечені заставою майна.”

Відповідно до п. 2.8. кредитно го договору про відкриття кр едитної лінії № 66-П-06/ГО3 від 29.11.2006р ., та договору № 4 про внесення з мін до кредитного договору п ро відкриття кредитної лінії № 66-П-06/ГО3 від 29.11.2006р., забезпеченн ям кредиту є:

- застава готової прод укції згідно договору застав и готової продукції № 215 від 29.11.2 006р.;

- іпотека згідно іпоте чного договору № 200 від 14.05.2008р.;

- порука фізичної особ и згідно договору поруки № 26 в ід 30.01.2008р.;

- договір застави майн ових прав № 41 від 30.01.2008р.

29.11.2006р. між Акціонерним банко м „БРОКБІЗНЕСБАНК” та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „ПРОМСТРОЙ” укладено договір застави готової про дукції № 215 від 29.11.2006р.

Згідно з п. 1.2. договору заста ви готової продукції № 215 від 29. 11.2006р. та договору № 2 від 30.01.2008р. п ро внесення змін до договору застави товарів в обігу № 215 ві д 29.11.2006р., предметом застави є то вари в обігу загальною варті стю 1 903 400,00грн. (п. 1.2. договору № 2 ві д 30.01.2008р. про внесення змін до до говору застави товарів в обі гу № 215 від 29.11.2006р.), які знаходятьс я за адресою: м. Донецьк, вул. Ку пріна, буд. 117 в приміщенні скла ду готової продукції.

Посилання ініціюючого кре дитора на акт державного вик онавця від 09.12.2010р., згідно якого за адресою м. Донецьк, вул. Куп ріна, 117 відсутнє майно (товари в обігу) належне підприємств у - боржнику ТОВ „Промстрой ”, суд до уваги не приймає, оск ільки:

- боржником у судовому засіданні 16.06.2011р. надан також і потечний договір № 200 від 14.05.2008р., який забезпечує вимоги Банк у майном Закритого акціонерн ого товариства „ДОН-ТРЕЙД”;

- відповідно до п. 1.1., 1.1.4. і потечний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя (АБ „Брокбізнесбанк”), що виплив ають з кредитних договорів, у тому числі по кредитному дог овору про відкриття кредитно ї лінії № 66-П-06/ГО3 від 29.11.2006р.

П. 1.2. іпотечного договору № 200 від 14.05.2008р. передбачає, що предм етом іпотеки є нежитлові при міщення загальною площею 2348,9к в.м., що знаходяться за адресою : м. Донецьк, вул. Ку пріна, буд. 117б.

Заставна вартість нежитло вих приміщень становить 7 117 200,0 0грн. (п. 1.4. договору).

Доказів відсутності майно вих активів по договору іпот еки № 200 від 14.05.2008р. Банком суду не надано.

Враховуючи, що кредитний до говір про відкриття кредитно ї лінії № 66-П-06/ГО3 від 29.11.2006р. забез печений:

- заставої готової про дукції згідно договору заста ви готової продукції № 215 від 29. 11.2006р.;

- іпотекою згідно іпот ечного договору № 200 від 14.05.2008р.;

- порукою фізичної осо би згідно договору поруки № 26 від 30.01.2008р.;

- договором застави ма йнових прав № 41 від 30.01.2008р.

та приймаючи до уваги, що ін іціюючим кредитором не надан і докази відсутності активів по іпотечному договору, майн ових прав по договору застав и, суд дійшов висновку, що вимо ги Банку забезпечені заставо ю у повному обсязі, та відпові дно Банк не є кредитором в роз умінні норм Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, у зв' язку з чим провадження у справі № 5/107б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ПРОМСТРОЙ”, м. Донецьк - пі длягає припиненню на підстав і п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 8, 11 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст.с т. 33, 43, п.1 ст. 80 ГПК України, прийма ючи до уваги Постанову № 15 Пле нуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. „Про судову практик у в справах про банкрутство” , суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по с праві № 5/107б за заявою Публічно го акціонерного товариства „ БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ в осо бі Донецької філії, м. Донецьк про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ПРОМСТРОЙ”, м. Донецьк.

Суддя Чорненька І .К.

.