Рішення

від 16.06.2011 по справі 20/5007/58/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" червня 2011 р. Справа № 20/5007/58/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 д овіреність від 07.06.2011р.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (м.Дніпропетро вськ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Формат- Інфо" (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 17742,66 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до госп одарського суду Житомирсько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Формат-Інфо" про стягне ння 17742,66грн. з яких: 16770,00грн. - забор гованості та 972,66грн. - інфляцій них нарахувань.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 25.05.2011р. позовну заяву прийнято д о розгляду та порушено прова дження у справі №20/50007/58.

В судовому засіданні 16.06.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на н евиконання відповідачем взя тих на себе зобов'язань, перед бачених договором купівлі - п родажу необробленої деревин и від 04.11.2010р.

Також, на вимогу ухвали госп одарського суду Житомирсько ї області від 25.05.2011р., представн ик позивача в судовому засід анні подав довідку (витяг) з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців з якої вбачаєть ся, що місцезнаходження відп овідача зареєстровано за адр есою: 13300, Житомирська області, м. Бердичів, вул. Українська, б уд.10, яку судом долучено до мат еріалів справи.

Ухвала господарського суд у Житомирської області від 25.0 5.2011р. яка направлялася відпові дачу за адресою: Житомирська області, м. Бердичів, вул. Укра їнська, буд.10 повернулися до с уду з відміткою: "Вказана орга нізація вибула". Інші адреси г осподарському суду не повідо млялися.

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 15.03.2007 №01-8/ 123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2006 році" зазн ачено, що до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення від повідача своєчасно та належн им чином про час і місце розгл яду справи.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у судовому засі данні не скористався, а тому н еявка представника відповід ача належним чином повідомле ного про дату, час та місце суд ового засідання не перешкодж ає розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка предста вників сторін в судове засід ання не визнавалася обов' яз ковою, господарський суд Жит омирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника ві дповідача та за наявними в ма теріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК Ук раїни.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази го сподарський суд,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010р. між ОСОБА_2 (далі - п озивач, покупець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Формат-Інфо" (далі - відпо відач, продавець) був укладен ий договір купівлі - продажу н еобробленої деревини (далі - д оговір) (а.с.6).

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно із п. 1.1 договору прода вець в порядку та на умовах, ви значених у договорі, зобов'яз ується систематично передав ати у власність покупцю, а пок упець в порядку та на умовах, в изначених у договорі, зобов'я зується прийняти та оплатити необроблену деревину (далі - д еревина) найменування, асорт имент, кількість та ціна зазн ачаються в специфікаціях в в игляді додатків до даного до говору.

Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.2 договору, оплата здійснюється шляхом п ерерахування грошових кошті в на поточний рахунок продав ця на підставі виставлених п родавцем рахунків на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання договору сторона ми та у розмірі 50% від загально ї вартості партії товару та н а протязі 2-х банківських днів у розмірі 50% після огляду підг отовленої до відправки лісос ировини представником Покуп ця та складання акту прийома - передачі партії товару.

З матеріалів справи вбачає ться, що 04.11.2010р. відповідачем бу в виставлений рахунок № 4 на су му 16770,00грн., у тому числі ПДВ - 2 795,00г рн., що складає 50% від загальної вартості першої парії товар у (а.с.8).

На виконання умов договору 05.11.2010р. позивач перерахував на поточний рахунок відповідач а грошові кошти у сумі 16770,00грн., що підтверджується платіжни м дорученням № 14 (а.с.9).

Продавець здійснює підгот овку лісосировини на протязі 14 календарних днів з моменту отримання першого платежу у розмірі 50% (п. 2.3 договору).

Пунктом 2.4 договору сторони узгодили, що оплата рахуєтьс я здійсненою при умові надхо дження коштів на поточний ра хунок продавця.

Продавець не здійснює пост авку товару у разі, якщо на мом ент завантаження товару у тр анспортні засоби з метою від правлення покупцеві, покупце м не оплачено вартість парті ї товару у розмірі 100% (п. 2.5 догов ору).

Згідно із п. 3.1. договору, прий мання деревини по кількості і якості здійснюється на скл аді продавця представником п окупця відповідно до ГОСТ. У м омент прийому товару на скла ді продавця уповноваженими п редставниками сторін склада ється акт прийому-передачі т овару. У акті повинно бути заз начена кількість та якість п ереданого товару.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25.11.2010р. ФОП ОСОБА_2, ві дповідно до умов договору пр ибув для огляду лісосировини , яку продавець повинен був пі дготувати до відправки 19.11.2010р., про що свідчить проїзний док умент РБ №994512 (а.с.10).

16.12.2010р. позивачем на юридичну адресу відповідача був напр авлений лист №16/12-01 з проханням надати письмові пояснення з приводу порушення відповіда чем п. 2.3 договору (а.с.12). Лист №16/12 -01 від 16.12.2010р. відповідачем отрим ано 30.12.2010р. про що свідчить підп ис уповноваженої особи на по відомленні про вручення пошт ового відправлення (а.с.19). Одна к відповідач залишив його бе з відповіді та задоволення.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого станом на ден ь подачі позову до суду за ост аннім утворилась заборгован ість перед позивачем в сумі 167 70,00грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.1 93 ГК України, суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин, повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до вимог, що у певних у мовах ставляться.

З приписами абзацу 2 ч.1 ст.193 ГК України кореспондуються пол оження статті 526 ЦК України що до належного виконання сторо нами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, крім випадків, передб ачених законом або договором .

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК Укра їни та ч.1 ст.625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а щодо стягнення 16770,00грн. таким и, що доведені матеріалами сп рави та підлягають задоволен ню.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача на свою користь інфляц ійних нарахувань за період з листопада 2010р. по квітень 2011р. в сумі 972,66грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Здійснивши перерахунок за явленої до стягнення суми ін фляційних нарахувань за вказ аний позивачем період, суд ді йшов висновку, що розмір інфл яційних нарахувань внаслідо к несвоєчасного виконання ві дповідачем грошових зобов' язань становить 978,21грн. Проте, заявлена позивачем до стягне ння сума інфляційних нарахув ань, яка визначена у розмірі 97 2,66грн., менша ніж розмір суми ро зрахованої судом, у зв' язку з чим, суд вважає позовні вимо ги щодо стягнення з відповід ача інфляційних нарахувань в сумі 972,66грн. правомірними та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, обов'язок доказув ання та подання доказів розп оділяється між сторонами, ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на юридичні факти, які обґру нтовують його вимоги і запер ечення.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо в обґрунтований, підтверджен ий належними доказами, що міс тяться в матеріалах справи т а підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі статей 44, 49 ГПК України поклада ються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд Жито мирської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фо рмат-Інфо" (13300, Житомирська обл асть, м.Бердичів, вул. Українсь ка, 10, ідентифікаційний код 35006273 ) на користь Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16770,00грн. (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят гривен ь 00 коп.) - заборгованості, 972,66грн . (дев'ятсот сімдесят дві гривн і 66 коп.) - інфляційних нарахува нь, 177,43грн. (сто сімдесят сім гри вень 43 коп.) - державного мита, 236, 00грн. (двісті тридцять шість г ривень 00коп.) - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (зек. з пов.)