Рішення

від 14.06.2011 по справі 26/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 С права№ 26/252

за позовною заявою від критого акціонерного товари ства ВТБ Банк, м.Київ в особі в ідділення "Львівська регіона льна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Львів

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Комфорт-Груп", м.Львів

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача ОСОБА_1, м.Л ьвів

про стягнення 668 702, 88 доларів США

Судд я Т.Костів

при секрет арі О.Щигельській

Представники:

Від позивача : Гончарова У.І. - представник

Від відповідача: не з"яв ився

Від третьої особи: не з"я вився

Суть спору: позов зая влено відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, м.Київ в особі відділення "Львівська регіональна дирекція" ВАТ ВТ Б Банк, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Груп", м.Львів, за учас тю третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: ОСОБА_1, м.Львів пр о переведення майнових прав та стягнення 668 702, 88 доларів США.

Ухвалою суду від 30.12.2009р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 20.01.2010р . В судовому засіданні 20.01.2010 рок у оголошувалась перерва до 26.0 1.2010 року. Ухвалою суду від 21.01.2010 ро ку, у зв'язку з надходженням ап еляційної скарги відповідач а про перегляд ухвали суду ві д 30.12.2010 року, провадження у спра ві було зупинено. Розпорядже нням голови суду від 01.07.2010 року, у зв'язку з хворобою судді Ю.Д еркача, справу передано для п одальшого розгляду судді Т.К остів. Ухвалою суду від 01.07.2010 ро ку провадження у справі було поновлено та призначено спр аву до розгляду на 13.07.2010 року. Ро згляд справи відкладався з п ідстав, викладених в ухвалах суду від 13.07.2010 року та 29.07.2010 року.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року пр овадження у справі зупинено до вирішення апеляційним суд ом Львівської області в поря дку апеляційного провадженн я справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк та ТзОВ "Комфо рт-Груп" про визнання недійсн им кредитного договору № 10.06/07-К Д від 18.06.2007 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 та п ро визнання недійсним догово ру поруки № 10.06/07-ДП-2 від 18.06.2007 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк, Т зОВ "Комфорт-Груп" та ОСОБА_1 .

За клопотанням ПАТ «ВТБ Бан к», ухвалою від 27.04.2011 р., господар ським судом поновлено провад ження у справі, оскільки ухва лою апеляційного суду Львівс ької області від 28.02.2011 року апел яційна скарга на рішення Шев ченківського районного суду м.Львова від 16.07.2010 року відхиле на, а рішення, яким в задоволен ні позову про визнання недій сним договору поруки № 10.06/07-ДП-2 від 18.06.2007 року, укладеного між В АТ ВТБ Банк, ТзОВ "Комфорт-Груп " та ОСОБА_1. відмовлено, зал ишено без змін.

Розгляд справи було призна чено на 12.05.2011 р. Ухвалою суду від 12.05.2011 р. розгляд справи відклад ено на 26.05.2011 р. Ухвалою суду від 26 .05.11р. розгляд справи відкладен о на 14.06.11р.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав, викладених у позовній за яві, надав усні пояснення по с уті спору. Ствердив, зокрема, щ о 18.06.2007р. між ВАТ ВТБ Банк (позива ч) та ОСОБА_1 (позичальник) у кладено кредитний договір №1 0.06/07-КД на суму 720000 дол. США. З метою забезпечення зобов"язань по зичальника по кредитному дог овору, 18.06.2007р. між позивачем та Т зОВ "Комфорт-Груп" (поручитель , відповідач по справі) укладе но договір поруки №10.06/07-ДП-2, згі дно якого останній поручився перед позивачем за виконанн я позичальником зобов"язань. Оскільки зобов"язання за кре дитним договором ОСОБА_1. виконуються неналежним чино м, просить стягнути з відпові дача, як поручителя, 611992,94 дол. СШ А боргу по тілу кредиту, 51378,62 дол . США боргу по простроченим ві дсоткам за користування кред итом, 1434,24 дол. США пені за поруше ння строків повернення креди ту, а також пеню за порушення с троків сплати відсотків за к ористування кредитом в сумі 3897,08 дол. США. Просив позов задов олити.

Крім того, представник пози вача заявив клопотання про з аміну назви товариства - з ВАТ ВТБ Банк на ПАТ ВТБ Банк. Змін а назви Товариства відбулась на підставі рішення Загальн их зборів (протокол №54 від 16.07.2010р .) у зв'язку з приведенням назв и до вимог Закону України «Пр о акціонерні товариства»та б ула зареєстрована Державним реєстратором 29.07.2010 року. Дане к лопотання позивача підлягає до задоволення.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання не з"явились, поважнос ті причин неявки суду не пові домили, хоча про час і місце пр оведення судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості предст авника, сторона вправі призн ачити іншого представника дл я участі у справі, суд наголош ує відповідачу на обов'язку, п ередбаченому у ст. 22 ГПК Украї ни добросовісно користувати сь належними його процесуаль ними правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охоронюва них законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, суд, вважає за можливе розг лянути справу при відсутност і представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин справи та вирішення сп ору по суті.

В матеріалах справи наявн о достатньо доказів для прий няття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК У країни судом створювались ст оронам необхідні умови для в становлення фактичних обста вин справи і правильного зас тосування законодавства, у з вязку із чим передбачені у ст . 77 ГПК України підстави для ві дкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення пред ставників, оцінивши докази у їх сукупності, судом встанов лено наступне:

18.06.2007р. між ВАТ ВТБ Банк (позива ч) та ОСОБА_1 (позичальник) у кладено кредитний договір №1 0.06/07-КД на суму 720000 дол. США строко м до 16.08.2017 року, зі сплатою за кор истування кредитом 13 % відсотк ів річних.

На виконання вказаного кре дитного договору, п.Кадушкев ичу В.Є. видано кредитні кошти в сумі 720000,00 дол. США, що підтверд жується меморіальним ордеро м №ТR.11707.1 від 18.06.2007р.

Відповідно до п.1.1. додатку № 1 до кредитного договору, пове рнення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, який є невід'ємною ча стиною договору. Проте, умови договору порушені позичальн иком, зобов'язання по сплаті к редиту та відсотків за корис тування ним не виконано.

Згідно п.5.6 кредитного догов ору, позичальник зобов"язани й повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, не залежно від настання строку виконання зобов"язань у разі , зокрема, несплати процентів за користування кредитом бі льше трьох банківських днів.

Таким чином, в резльтаті пор ушення умов кредитного догов ору щодо строків сплати проц ентів за користування кредит ом, враховуючи положення п.5.6 к редитного договору, у позича льника виникло зобов"язання щодо дострокового погашення суми кредиту, заборгованіст ь по якому станом на 08.12.2009р. стан овить 611992,94 дол. США

Заборгованість позичальни ка по відсотках за користува ння кредитом за період з 02.04.2009р. по 08.12.2009р. становить 51378,62 дол. США.

Крім того, вищезазначеним к редитним договором (п.8.1) сторо ни домовились про те, що у випа дку виникнення у позичальник а прострочення сплати відсот ків за користуванням кредито м та/або прострочення частин и кредиту та/або інших платеж ів більше трьох днів, позичал ьник зобов"язаний сплатити н а користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент простро чення, від суми прострочених зобов"язань.

Таким чином, позивачем, за п орушення строків повернення кредиту за період з 21.07.2009р. по 08.12. 2009р. нараховано позичальнику пеню, розмір якої становить 143 4,24 дол. США, а також пеню за пору шення строків сплати відсотк ів за користування кредитом за період з 02.04.2009р. по 08.12.2009р., що ста новить 3897,08 дол. США.

З метою забезпечення зобов "язань позичальника по креди тному договору, 18.06.2007р. між пози вачем та ТзОВ "Комфорт-Груп" (п оручитель, відповідач по спр аві) укладено договір поруки №10.06/07-ДП-2, згідно якого останні й поручився перед позивачем за виконання позичальником з обов"язань щодо повернення к редиту, перерахування плати за користування кредитом, ко місій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, ум ови повернення та сплати яки х встановлюється кредитним д оговором.

Таким чином, оскільки, згідн о ст.554 ЦК України, у разі поруше ння боржником зобов"язання, з абезпеченого порукою, боржни к і поручитель відповідають перед кредитором як солідарн і боржники, позивач просить с тягнути з відповідача 611992,94 дол . США суми боргу по тілу кредит у, 51378,62 дол. США боргу по простро ченим відсоткам за користува ння кредитом, 1434,24 дол. США пені з а порушення строків повернен ня кредиту, а також пеню за пор ушення строків сплати відсот ків за користування кредитом в сумі 3897,08 дол. США.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. До відносин з а кредитним договором застос овуються положення цього код ексу про позику, якщо інше не в становлено цим параграфом і не випливає із суті кредитно го договору.

Згідно ст.ст.1048,1049,1050 ЦК України , позикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики, якщо і нше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встанов люються договором. У разі від сутності іншої домовленості сторін проценти виплачуютьс я щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'яз аний повернути позикодавцев і позику (грошові кошти у такі й самій сумі або речі, визначе ні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого само го роду та такої самої якості , що були передані йому позико давцем) у строк та в порядку, щ о встановлені договором. Якщ о договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моменто м пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичаль ником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикод авцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. По зика вважається повернутою в момент передання позикодавц еві речей, визначених родови ми ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася , на його банківський рахунок . Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він з обов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ц ього Кодексу.

Якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має пр аво вимагати дострокового по вернення частини позики, що з алишилася, та сплати процент ів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутністю ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження ЦК України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим кодексом.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК Укра їни, штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за весь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, пл атник грошових коштів сплачу є на користь одержувача цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін, але не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цив ільного кодексу України, за д оговором поруки поручитель п оручається перед кредитором боржника за виконання ним св ого обов'язку. Поручитель від повідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржн иком. У разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники . Поручитель відповідає пере д кредитором у тому ж обсязі, щ о і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, н еустойки, відшкодування збит ків.

Належних доказів наявнос ті передбачених законом чи д оговором підстав для звільне ння відповідача від відпові дальності, суду не надано.

Згідно із ст.ст. 33, 34 ГПК Україн и, кожна сторона зобов' язан а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь. Суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги обгрунтовані, дове дені матеріалами справи та п ідлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розг лядається з вини відповідача , судові витрати слід покласт и на відповідача в повному об сязі відповідно до ст.49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 33, 35 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГП К України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повні стю.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ко мфорт-Груп" (м.Львів, вул.Сахар ова, 43, код ЄДРПОУ 33533566) на користь публічного акціонерного тов ариства ВТБ Банк (м.Київ, бул.Т .Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, ко д ЄДРПОУ 14359319) 611992,94 дол. США суми бо ргу по тілу кредиту, 51378,62 дол. СШ А боргу по простроченим відс откам за користування кредит ом, 1434,24 дол. США пені за порушенн я строків повернення кредиту , а також пеню за порушення стр оків сплати відсотків за кор истування кредитом в сумі 3897,08 дол. США, а також 3195,49 дол. США дер жавного мита, сплаченого за р озгляд справи господарським судом.

3.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ко мфорт-Груп" (м.Львів, вул.Сахар ова, 43, код ЄДРПОУ 33533566) на користь публічного акціонерного тов ариства ВТБ Банк (м.Київ, бул.Т .Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, ко д ЄДРПОУ 14359319) 236,00грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

4. Накази видати у відповідн ості до ст.116 ГПК України.

Суддя